Jehova tanui nem ismerik az igazságot, vagy szándékosan takargatják azt?
Nézelődtem a hivatalos jehova tanui oldalon, mert kerestem valamit(bár kereső híján elég nehézkes) és rábukkanva azt tapasztaltam, hogy nem a hivatalos elfogadott tényeket közlik, csak féligazságokat. Jelen esetben az apokrif iratokról beszélek, itt tesznek említést róla:
Először is meg sem említik a jelentését: Apokrif=Elrejtett /WIKI/
Az apokrifokról bővebben: [link]
Másodszor úgy állítják be mintha azok összeesküvés elméletek lennének. Ez hazugság, ilyet sehol máshol, csak a jehova tanui oldalon olvashatunk!
Had emeljek ki még egy rész belőle, elég érdekes okfejtésnek lehetünk tanui :)
"A XX. század elején János evangéliumának egy nagyon értékes töredékére bukkantak Egyiptomban ;
Sok tudós úgy véli, hogy i. sz. 125 körül írták, csupán negyed évszázaddal János halála után. ;
Másrészről az apokrif iratok mind a II. századból vagy későbbi időkből származnak, ami azt jelenti, hogy legalább száz évvel a bennük leírtak után íródtak. ;
Egy szemtanú beszámolójában bíznál inkább, vagy olyan emberek szavaiban, akik az események után egy évszázaddal éltek?” A válasz nyilvánvaló. *"
- Tehát röviden, az apokrif irat csak azért nem Istentől ihletett mert időbbeli keletkezés ideje nem egyezik meg egy másik tekercsel :) Könyörgöm, az egész biblia egy 1500 éven át íródott irodalmi mű. Mi köze van annak a hitelességhez, hogy mikor írták egyes részeit?
Röviden ennyi, akit érdekel a folytatás tessék:
"Mit mondhatunk arról az állításról, hogy a bibliai evangéliumokat megmásították, hogy eltitkoljanak bizonyos részleteket Jézus életéről? Például van bármilyen bizonyíték arra, hogy a IV. században megváltoztatták János evangéliumát, hogy eltorzítsák a tényeket? "
- Bizony van rá bizonyíték, maguk az apokrif iratok. Miért nincsenek a bibliában benne? Aki vette a fárdtságot és beleolvasott ezekbe az iratokba láthatta, hogy semmi egyház ellenes tanítás nincs benne. Ezt ennél a kérdésnél bővebben is kifejtem:
3-4-es válasz:
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
"Ennek a kérdésnek a megválaszolásakor figyelembe kell vennünk, hogy a mai Biblia egyik kulcsfontosságú forrása a IV. században keletkezett 1209. számú Vatikáni kódex. Ha az általunk használt Bibliában vannak olyan módosítások, melyek a IV. században kerültek bele, akkor ezekre fény derülne ebből a kéziratból."
- Ismét ellentmond önmagának az állítás, hisz pont ebben az időben történtek meg a változtatások a bibliában és hagyták ki az apokrif iratokat, majd adták ki azt a Vatikáni kódexet. Ezzel ismételten azt bizonyítja, hogy volt akkor egy újraértelmezés, vagy legalábbis egy összeválogatás a tekercsekből, hogy mi kerüljön bele a bibliába és mi ne. Ha nem így lett volna akkor mi a fenének kellett egy újabb kiadványt kiadni ebben az időben??
"Ezzel kapcsolatban hasznosnak bizonyul egy másik kézirat, a 14. és 15. számú Bodmer-papirusz (P75), mely szinte teljes egészében tartalmazza Lukács és János evangéliumát. Ez a papirusz ugyanis az i. sz. 175 és 225 közötti időszakból származik. Szakértők szerint a szövege nagyon hasonló az 1209. számú Vatikáni kódex szövegéhez. Más szavakkal, a bibliai evangéliumokban semmilyen jelentős változtatás nem lelhető fel, és ezt bizonyítani is lehet az 1209. számú Vatikáni kódexszel."
- a változtatásokat nem h**lye emberek csinálták. Tudták mit tesznek bele és mit vesznek ki, hogy egységesnek tűnjön. Ez semmit sem bizonyít, ezekkel csak azt lehetne bizonyítnai, ha hiányoznának. Az ha benne van, az ugye elvárható, alap, mert ez maga a biblia része.
Csak hogy példábal is szemléltessem: A bibliából apokrif iratok hiányoznak, de teljesen. Viszont ha megfigyeljük a jehova tanui kijelentést: "mely szinte teljes egészében tartalmazza"
azonnal szemet szúr a "SZINTE" szó. Szerintetek miért van odaírva? Mert ha találsz is olyat ami nincs benne ők hivatkozhatnak erre a szóra. Viszont csak az igen megrögzött kutató emberek veszik a fáradtságot, hogy ezen apró eltéréseknek utánna nézzenek. Tekinthetjük úgy is ezeket mint apró betűs részt. Általában az ember nem foglalkozik vele és ezt ők jól tudják... :(
Valójában azzal próbálnak érvelni, hogy az ókori és mostani írások megegyeznek. Lehet, mert nem szavakat vettek ki belőle, hanme egész fejezeteket amiket apokrifoknak hívnak. Nézzétek csak meg a WIKI-t, hogy mennyi minden hiányzik a bibliából. Nézzük meg a legelsőt: Jubileumok könyve. Tudjátok mi van benne? Bemásolom a WIKI-ről: "A bibliai teremtés történetét egészíti ki (vagy beszéli újra), pontos időkre (jubileumok, évhetek, évek) leosztva, a teremtéstől Mózesnek való törvényadásig."
Szóval a teremtéstörténet nem is csak annyi ami az ószövetségben le van írva? Persze hoyg nem!!
További okosságok a tanuktól:
"Tatianosz a széles körben használt Diatesszaron (jelentése: ’négyből szerkesztett’) című művéhez, mely i. sz. 160 és 175 között készült, csupán a négy kanonikus evangéliumot vette alapul, tehát egyetlen gnosztikus „evangéliumot” sem. "
- Nem mondod. A négyből szerkesztett csak négy evangélista leírását tartalamzza? Uram isten! Miért, mennyit kellett volna? Akkor lenne ez furcsa, ha az lenne a címe 6-ból szerkesztett és cask 4 lenne benne.
" Szintén figyelemre méltó, amit Iréneusz az i. sz. II. század végén írt. Úgy érvelt, hogy négy evangéliumnak kell lennie, mint ahogy négy égtáj van, és a szélrózsának is négy iránya van."
- Váó ez aztán érv. Az órán meg 12 szám van amit ha elosztunk 3-al megint négyet kapunk. A kezemen 5 új van, de a hüvelykujj teljesen más mint a többi, így ismét kijön a 4! Magyarul a négyes szám is N-É-G-Y betűből áll. Tagadhatatlan, a négyes szám sokféleképpen kijön, így biztos csak 4 evangélista volt. Világos mint az 1x1.
"Mit bizonyít mindez? Azt, hogy a Keresztény Görög Iratok, beleértve a négy evangéliumot is, a II. századtól fogva mind a mai napig nem változott számottevően."
- Tehát valamicsék mégis, amit el is ismer. No comment.
"Nincs nyomós okunk azt feltételezni, hogy a IV. században összeesküvést szőttek azért, hogy az Isten által ihletett Szentírás bármely részét megmásítsák vagy titokban tartsák."
- Könyörgöm, hányszor kell megemlíteni az apokrifokat? Ezek mind-mind kimaradtak! Már maga az apokrif szó is ELREJTETT-et jelent. Nem véletlenül.
Tovább nem is firtatom a dolgot, így is elég hosszúra sikerült.
Tehát a kérdés: Célirányos a félrevezetés, vagy tényleg rossz szöveg és biblia értelmezők a jehova tanui?
Bocs, hogy ilyen hosszúra sikerült. Azt még elfelejtettem odaírni, hogy ugyan azt a technikát alkalmazzák a jehova tanui a szervezet tagjaival szemben mint azokkal akik nem tartoznak a szervezethez. Olyan kijelentéseket tesznek melyeket egy átlag ember nem vizsgál meg, bizonyításképp pedig a saját ÚJRAÍRT bibliájukat és őrtorony kiadványaikat használják. Így két legyet üthetnek egy csapásra. Ugyan azzal a magyarázattal vezetik meg a híveiket és a gyanútlan áldozatokat.
Előszeretettel alkalmazzák még a: gyere megmutatom a te bibliádban is - mondatot -, mert tudják, hogy az emberek manapság nem tartanak otthon bibliát, de sebaj ott van az ővék...
válasza: válasza: válasza:Ilyen érveket fogsz kapni:
Isten tanítása, nem lehet REJTETT, mert Istennek nem az volt a célja, hogy csak beavatottak vagy kiválasztottak ismerjék meg.
"Könyörgöm, az egész biblia egy 1500 éven át íródott irodalmi mű. Mi köze van annak a hitelességhez, hogy mikor írták egyes részeit? "
Lehetséges, hogy sokáig írták a Bibliát, de amikor írták a tekercseket, akkor "jelen" volt, nem 200 évvel később találgattak.
Természetesen ettől még, aki 200 évvel később írta le, lehet hiteles. (szerintem).
Ja és igazad van. 1-2 apokrifba én is olvasgattam már bele és semmi rosszat nem találtam benne. Viszont a mostani Bibliában is vannak egyházellenes dolog írva és olyan, amit az egyházak nem tartanak be.
Végig kellene olvasni ezeket a műveket, hogy megtudjuk, hogy mi nem tetszik bennük konkrétan az egyháznak. (azon kívül, hogy régebben valami szent erő nevében elkönyvelték, hogy ez a teljes Biblia).
A többihez nem tudok mit hozzáfűzni.Igazad van.
válasza:Itt is nagyon "meggyőzőek" az érvek:
Itt meg ezeket írják:
Ellenérvek az ószövetségi apokrif iratok kanonikusságára:
1. Lásd például az előzőekben idézett Jézus, Sirák fia c. könyv bevezetését abból a szempontból, hogy vajon Isten tekintélyével szól-e? Hasonló idézetekkel dokumentálhatnánk, hogy a többi apokrif irat sem szól Isten szavának a tekintélyével.
2. Az ószövetségi prófétai korszak lezárulása után keletkezett valamennyi, szerzőik nem próféták, nem "Isten szent emberei" voltak.
3. Az apokrifok nem szólnak hitelesen Istenről, az emberről stb. Ellentmondások, téves tanítások, legendás kiszínezések, alacsony - egyes esetekben elfogadhatatlan - erkölcsiség nyilatkoznak meg bennük. Kirívóan pontatlan történelmi adatot is találhatunk.
4. Nem árad életátformáló erő belőlük.
5. Isten egyháza nem fogadta el őket. Nincsenek benne a héber kánonban. Továbbá az Újszövetség és Josephus bizonyságtétele a legfontosabb ebből a szempontból. Az, hogy a Septuaginta kb. i. sz. IV. századból való kézirataiban benne vannak az apokrifok, nem jelenti azt, hogy már az i. e. 250 körül keletkezett fordításhoz is hozzákapcsolták volna őket. Az Újszövetség sokszor idézi az Ószövetséget a Septuagintából, de egyetlen apokrif iratot sem idéz! Az ókori egyházatyák között csak egy jelentős személy volt, aki némelyik iratot elfogadta közülük: Augustinus. Az első négy évszázadban egyetlen egyetemes zsinat sem ismerte el az apokrifokat ihletettnek.
válasza:Jehova Tanui ismerik az igazsagot,es nem takargatjak.
Mar eleg reg ota beszelnek rola mindenkinek,bar vannak akik nem latjak a fatol az erdot.
Leultel mar beszelgetni egy Tanuval akit ez a tema erdekel?
Mert engem nem igazan,ezert erre nem tudok neked kimerito valaszt adni,de biztos van olyan testverem akinek minden vagya,hogy neked ebben segitsen.
Gyanitom nem lenne sok ertelme,de ki tudja.
válasza:Szia
Sajnálom, hogy így gondolod. Ám egy biztos:
Ha egy Isten van, akkor egy Igazság van.
Ha Jézus egy utat és életet jelölt meg, nem lehet minden út helyes, mert ez vezet megosztottsághoz, Jézus pedig egységesen tanított, nem személyre szabottan, kinek mi tetszik,
S nem utolsó sorban pedig amiket látunk a saját szemünkkel beteljesedni amik a bibliában írva vannak elég bizonyíték, hol van az egy igazság, az egység az egy hit, az EGY tanítás mindenkinek elv, ahogy Jézus meghagyta.
Katy Weaver
A többi csak figyelem elterelésre jó.
5-nek:
"A lényeg az, hogy az apokrif iratok nem illenek bele a képbe, mivel nincsenek összhangban a Biblia többi részével."
- Lennél szives megmutatni ezeket a dolgokat, hogy mik nem illenek bele a bibliába és miért? Köszönöm.
Katy Weaver -nek:
"A többi csak figyelem elterelésre jó."
- Vagy épp a figyelem felkeltésére! Amint megindokolod nekem, hogy miért maradt ki a bibliából az a sok szent irta, ami ugyancsak próféták írtak Isteni sugallatra, azon nyomban álláspontot változtatok, de addig számora a fent említett dolgok az egyértelműek...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!