Jehova tanui nem ismerik az igazságot, vagy szándékosan takargatják azt?

Nézelődtem a hivatalos jehova tanui oldalon, mert kerestem valamit(bár kereső híján elég nehézkes) és rábukkanva azt tapasztaltam, hogy nem a hivatalos elfogadott tényeket közlik, csak féligazságokat. Jelen esetben az apokrif iratokról beszélek, itt tesznek említést róla:

[link]

Először is meg sem említik a jelentését: Apokrif=Elrejtett /WIKI/

Az apokrifokról bővebben: [link]

Másodszor úgy állítják be mintha azok összeesküvés elméletek lennének. Ez hazugság, ilyet sehol máshol, csak a jehova tanui oldalon olvashatunk!

Had emeljek ki még egy rész belőle, elég érdekes okfejtésnek lehetünk tanui :)

"A XX. század elején János evangéliumának egy nagyon értékes töredékére bukkantak Egyiptomban ;

Sok tudós úgy véli, hogy i. sz. 125 körül írták, csupán negyed évszázaddal János halála után. ;

Másrészről az apokrif iratok mind a II. századból vagy későbbi időkből származnak, ami azt jelenti, hogy legalább száz évvel a bennük leírtak után íródtak. ;

Egy szemtanú beszámolójában bíznál inkább, vagy olyan emberek szavaiban, akik az események után egy évszázaddal éltek?” A válasz nyilvánvaló. *"

- Tehát röviden, az apokrif irat csak azért nem Istentől ihletett mert időbbeli keletkezés ideje nem egyezik meg egy másik tekercsel :) Könyörgöm, az egész biblia egy 1500 éven át íródott irodalmi mű. Mi köze van annak a hitelességhez, hogy mikor írták egyes részeit?

Röviden ennyi, akit érdekel a folytatás tessék:

"Mit mondhatunk arról az állításról, hogy a bibliai evangéliumokat megmásították, hogy eltitkoljanak bizonyos részleteket Jézus életéről? Például van bármilyen bizonyíték arra, hogy a IV. században megváltoztatták János evangéliumát, hogy eltorzítsák a tényeket? "

- Bizony van rá bizonyíték, maguk az apokrif iratok. Miért nincsenek a bibliában benne? Aki vette a fárdtságot és beleolvasott ezekbe az iratokba láthatta, hogy semmi egyház ellenes tanítás nincs benne. Ezt ennél a kérdésnél bővebben is kifejtem:

3-4-es válasz:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

"Ennek a kérdésnek a megválaszolásakor figyelembe kell vennünk, hogy a mai Biblia egyik kulcsfontosságú forrása a IV. században keletkezett 1209. számú Vatikáni kódex. Ha az általunk használt Bibliában vannak olyan módosítások, melyek a IV. században kerültek bele, akkor ezekre fény derülne ebből a kéziratból."

- Ismét ellentmond önmagának az állítás, hisz pont ebben az időben történtek meg a változtatások a bibliában és hagyták ki az apokrif iratokat, majd adták ki azt a Vatikáni kódexet. Ezzel ismételten azt bizonyítja, hogy volt akkor egy újraértelmezés, vagy legalábbis egy összeválogatás a tekercsekből, hogy mi kerüljön bele a bibliába és mi ne. Ha nem így lett volna akkor mi a fenének kellett egy újabb kiadványt kiadni ebben az időben??

"Ezzel kapcsolatban hasznosnak bizonyul egy másik kézirat, a 14. és 15. számú Bodmer-papirusz (P75), mely szinte teljes egészében tartalmazza Lukács és János evangéliumát. Ez a papirusz ugyanis az i. sz. 175 és 225 közötti időszakból származik. Szakértők szerint a szövege nagyon hasonló az 1209. számú Vatikáni kódex szövegéhez. Más szavakkal, a bibliai evangéliumokban semmilyen jelentős változtatás nem lelhető fel, és ezt bizonyítani is lehet az 1209. számú Vatikáni kódexszel."

- a változtatásokat nem h**lye emberek csinálták. Tudták mit tesznek bele és mit vesznek ki, hogy egységesnek tűnjön. Ez semmit sem bizonyít, ezekkel csak azt lehetne bizonyítnai, ha hiányoznának. Az ha benne van, az ugye elvárható, alap, mert ez maga a biblia része.

Csak hogy példábal is szemléltessem: A bibliából apokrif iratok hiányoznak, de teljesen. Viszont ha megfigyeljük a jehova tanui kijelentést: "mely szinte teljes egészében tartalmazza"

azonnal szemet szúr a "SZINTE" szó. Szerintetek miért van odaírva? Mert ha találsz is olyat ami nincs benne ők hivatkozhatnak erre a szóra. Viszont csak az igen megrögzött kutató emberek veszik a fáradtságot, hogy ezen apró eltéréseknek utánna nézzenek. Tekinthetjük úgy is ezeket mint apró betűs részt. Általában az ember nem foglalkozik vele és ezt ők jól tudják... :(

Valójában azzal próbálnak érvelni, hogy az ókori és mostani írások megegyeznek. Lehet, mert nem szavakat vettek ki belőle, hanme egész fejezeteket amiket apokrifoknak hívnak. Nézzétek csak meg a WIKI-t, hogy mennyi minden hiányzik a bibliából. Nézzük meg a legelsőt: Jubileumok könyve. Tudjátok mi van benne? Bemásolom a WIKI-ről: "A bibliai teremtés történetét egészíti ki (vagy beszéli újra), pontos időkre (jubileumok, évhetek, évek) leosztva, a teremtéstől Mózesnek való törvényadásig."

Szóval a teremtéstörténet nem is csak annyi ami az ószövetségben le van írva? Persze hoyg nem!!

További okosságok a tanuktól:

"Tatianosz a széles körben használt Diatesszaron (jelentése: ’négyből szerkesztett’) című művéhez, mely i. sz. 160 és 175 között készült, csupán a négy kanonikus evangéliumot vette alapul, tehát egyetlen gnosztikus „evangéliumot” sem. "

- Nem mondod. A négyből szerkesztett csak négy evangélista leírását tartalamzza? Uram isten! Miért, mennyit kellett volna? Akkor lenne ez furcsa, ha az lenne a címe 6-ból szerkesztett és cask 4 lenne benne.

" Szintén figyelemre méltó, amit Iréneusz az i. sz. II. század végén írt. Úgy érvelt, hogy négy evangéliumnak kell lennie, mint ahogy négy égtáj van, és a szélrózsának is négy iránya van."

- Váó ez aztán érv. Az órán meg 12 szám van amit ha elosztunk 3-al megint négyet kapunk. A kezemen 5 új van, de a hüvelykujj teljesen más mint a többi, így ismét kijön a 4! Magyarul a négyes szám is N-É-G-Y betűből áll. Tagadhatatlan, a négyes szám sokféleképpen kijön, így biztos csak 4 evangélista volt. Világos mint az 1x1.

"Mit bizonyít mindez? Azt, hogy a Keresztény Görög Iratok, beleértve a négy evangéliumot is, a II. századtól fogva mind a mai napig nem változott számottevően."

- Tehát valamicsék mégis, amit el is ismer. No comment.

"Nincs nyomós okunk azt feltételezni, hogy a IV. században összeesküvést szőttek azért, hogy az Isten által ihletett Szentírás bármely részét megmásítsák vagy titokban tartsák."

- Könyörgöm, hányszor kell megemlíteni az apokrifokat? Ezek mind-mind kimaradtak! Már maga az apokrif szó is ELREJTETT-et jelent. Nem véletlenül.

Tovább nem is firtatom a dolgot, így is elég hosszúra sikerült.

Tehát a kérdés: Célirányos a félrevezetés, vagy tényleg rossz szöveg és biblia értelmezők a jehova tanui?