Miért olyan negatív az ateizmus megítélése?

Az ottani bigott nevelés miatt.

Az államnak meg azért jó ez (egy bizonyos határig), mert birkákat könnyebb terelni.

Egyesek a hidegháborúra vezetik vissza, amikor is a USA a vallás terén is próbálta megkülönböztetni magát a gonosz ateista Szovjetunióval szemben.

Az én véleményem szerint az is közrejátszik, hogy a vallás nagyon sok mindenhez "hozzáragasztja" magát. Így lesz a szeretet, család, patriotizmus, segíteni akarás vallásos érték. Így ha valaki azt mondja, hogy ő ateista, ezzel megtagadja ezeket a pozitív értékeket is a vallási elvakultak szerint. Pedig ez csak az ő fejükben lévő hibás elképzelés.

Egyébként pont pár napja olvastam egy magyar pap blogján egy írást, ami mintapéldánya ennek a hamis és téves gondolkodásmódnak.

Az első 2 hozzászólóval kb egyetértek -főleg ami az állatfajt illeti- mondhatnám Európához képest primitívek.. Viszont nem azért lesz valaki vallásos, mert az jó az államnak. Az igazi vallásosság az egyén döntése, hite, bár nyilván közrejátszanak környezeti hatások, nevelés.

"a vallás nagyon sok mindenhez "hozzáragasztja" magát. Így lesz a szeretet, család, patriotizmus, segíteni akarás vallásos érték. Így ha valaki azt mondja, hogy ő ateista, ezzel megtagadja ezeket a pozitív értékeket is a vallási elvakultak szerint."

Természetesen nem a vallás "ragaszt", hanem az ember.

Jónak lenni bizony általában vallásos érték, bár nem feltétlenül -legfeljebb egyesek fejében bír kizárólagossággal. Mindenesetre a valóban jézusi értékeket vallók életébe nem fér bele a bűnözés, az önzés, az élősködés. Ez a választóvonal a valóban hívők és a mimikrit alkalmazók között.

"Így ha valaki azt mondja, hogy ő ateista, ezzel megtagadja ezeket a pozitív értékeket is a vallási elvakultak szerint.Pedig ez csak az ő fejükben lévő hibás elképzelés."

Természetesen önmagában ezzel nem tagadja meg a pozitív értékeket. Viszont igazán vallásosnak lenni annyit jelent, hogy csak jól viselkedhet -legalábbis szándékai szerint mindent megpróbál- Ha nem így van akkor legfeljebb megjátssza magát, tehát vizet prédikál és bort iszik.

Ateistának lenni pedig önmagában annyit jelent, hogy ő nem feltétlenül elkötelezetten igaz ember. Persze 1 ateista ettől még lehet a világ legjobb embere. Az ateista-ság nem kizáró ok ,csak éppen nem következik belőle a jóság, míg a valóban Jézus követő magatartásból igen.

#4:

"Viszont nem azért lesz valaki vallásos, mert az jó az államnak."

Ez igaz, de ennek ellenkezőjét nem is állította senki. Az volt állítva, hogy az államnak bizonyos mértékig jó, ha állampolgárai vallásosak, mert úgy könnyebb terelgetni őket (Értsd: egy gyeplővel több a kézben). Ez viszont megállja a helyét, kiegészítés nélkül is.

"Jónak lenni bizony általában vallásos érték"

Ez csúsztatás. Ahhoz, hogy én megosszam veled ami az enyém, vagy önzetlenül segítsek neked ha bajban vagy, nem kell egyikünknek sem vallásosnak lennie. Még általában sem.

Az sem igaz, hogy aki vallásos, az csak jó lehet, vagy nagyobb számban vallásosak a jó emberek, esetleg nagyobb számban jók a vallásos emberek. Semmiféle korreláció nem mutatható ki a vallásosság/ateizmus és a bűnözés mértéke között. Tehát az az "általában" szó semmilyen szempontból sem állja meg a helyét az idézett megállapításodban.

"Viszont igazán vallásosnak lenni annyit jelent, hogy csak jól viselkedhet -legalábbis szándékai szerint mindent megpróbál"

Ez is csúsztatás, ezt nem a vallásosság, hanem az emberség jelenti. Ne mossuk össze a kettőt. A vallásosság azt jelenti, hogy olyan kollektívához tartozni, amelyik hisz egy (vagy több) emberfeletti lény létezésében és valamilyen szintű működésében (a világra való hatásában). Ennek viszont önmagában semmi köze a jósághoz.

"Az első 2 hozzászólóval kb egyetértek -főleg ami az állatfajt illeti- mondhatnám Európához képest primitívek.."

Mindig elcsodálkozom azokon, akik képesek ennyire becsmérlő módon beszélni az amerikaiakról. Jobb leszállni a magas lóról.

"Természetesen nem a vallás "ragaszt", hanem az ember.

Jónak lenni bizony általában vallásos érték, bár nem feltétlenül -legfeljebb egyesek fejében bír kizárólagossággal."

Az ábrahámi vallások egyik sajátossága, hogy egy teljes világképet próbálnak kialakítani. Elkerülhetetlen, hogy a vallás hiányát ne más értékek elleni fellépésként értelmezzék. Ezt bizonyítják a szekularizmus elleni vélemények a vallásosok részéről Magyarországon is. Pedig a szekularizmus nem vallásellenesség, hanem olyan politikai ideológia, amely semleges életteret biztosítana vallási tekintetben. Bizonyos tudományos elméletekkel is gondja van a vallásnak. Kutatás és orvos etikai kérdésekben is véleménye van. Még az étkezésbe is beleszól, pedig nem lehet azt mondani, hogy szegény disznó ateista lenne.

"Mindig elcsodálkozom azokon, akik képesek ennyire becsmérlő módon beszélni az amerikaiakról. Jobb leszállni a magas lóról. "

Régen, amíg nem nagyon ismertem őket, kimondottan szerettem az amerikaiakat -fejlettség, szabadság, demokrácia, Jack Kerouac :D Akkoriban még nem volt ilyen elterjedt a tömegkommunikáció. Minket meg az idő tájt amerika ellensége szállt meg éppen.

Naiv voltam. Amerika közel jött és....hát csalódtam.

Nem tudom mennyi alapja van amit a kérdésben állít a kérdező, de nagyon is egybevág az én tapasztalataimmal és ismereteimmel.

Amerika rendszeresen demokráciára oktat minket is. Egy 200 éves demokrácia, akik rabszolgákat tartottak(mi sosem). 40 éve még a négereknek a szabadságjogaikért kellett harcolniuk (Martin Luther King). Mindezt 1 olyan ország ahol csak azt ne kérdezd mivel szerezte az első millióját. Az átlag amerikai 1 hamburgerzabáló bugris disznó. A térképet sem ismeri. De hát mit is lehetne tőlük várni! Az őseik kiirtották az őslakókat, mert kellett a hely a világ szemete őseiknek. Ma pedig ő játssza a világ csendőrét.