Az igaz, hogy a katolikus egyház középkori sötétségben akarta tartani Európát 1780-ig?

Nem akarta, hanem tartotta is.

Nem véletlen hivják sötét középkornak.

Akik pedig rájöttek, hogy az egyház félre vezeti az embereket hamar mágján végezte

Még most is ott tartaná őket.

Példának okáért nagyanyám nagy keresztény és szokott is imádkozni, hogy essen az eső nyáron, amikor nagy szárazság van, hogy megöntözze a növényeit és a vetését.

Amikor meg el van borulva az ég, de hirtelen kibukkan egy kicsit a nap, akkor azt szokta mondani, hogy most éppen ránk mosolyog az Istenke.

40 évig nálunk Magyarországon is ezt tanították, és úgy látszik ennek a termékeny hatása még most is hozza szépen a gyümölcseit... :))

Eleve a szemlélettel van a baj, hogy a középkort sötétségnek nevezi, mikor semmivel sem volt sötétebb, mint bármely más korszak. Aki ezzel jön, annak ajánlom, hogy kicsit nézze meg alaposan a 20. századot, és azt, hogy akkor milyen embertelenségekre volt képes a "felvilágosult, modern" ember...

Az emberiség történelmét hiba úgy nézni, hogy csak magunkhoz hasonlítjuk a történéseket. Ehelyett az adott kontextusban kell vizsgálni. A középkori embertől senki nem várta el, hogy találja fel a géntechnológiát. Egyszerűen más volt a gondolkodásmódjuk, más volt a fontos nekik. (Egyébként halkan megjegyzem, voltak akkor is természettudományos felfedezések, melyek jó részét egyházi személyek végeztek, csak kevesebb, mint majd később.)

Igazándiból nem is kérdés volt ez a részedről, hanem meggyőződés, csak ilyen formában akarod terjeszteni a gondolataidat és szítani a vitát...

álszent ge..i vagy

A középkor azért sötét mert keveset tudunk róla és nem pedig a kor jellemzője a sötétség. Fejlődés pedig igen jelentős volt, egy középkori fegyverzettel ellátott sereg igen kenterbe verte volna bármelyik római légiót. Nem beszélve a hadi tudományokról, építészetről (főleg vár és erőd építés), útépítés, mezőgazdasági és állattartási reformok.

A pestist állandóan túlmisztifikálják, mert "majdnem kiirtotta az emberiséget". Ez hazugság, Európa lakosságának 60%-a életben maradt a pestis járványok ellenére is. Ezen kívül a pestis csak és kizárólag a városokban jelent meg, falvakban és tanyahelyeken ilyen problémával nem találkoztak. Ebből az időszakból még Magyar királyi rendelet is fennmaradt, melyben a városok tovább bővítését tiltották és aki tehette annak falura vagy tanyára kellett költöznie.

És ez természetesen nem egyedülálló, így aztán, ha még nem is értették, hogy pontosan mi is az a járvány, mindenesetre hatékonyan tudtak ellene védekezni a kor tudásához mérten. A mai napig az általad felmagasztalt XXII.-ik században is egy járvány esetén az első lépés a karantén elrendelése. Ebből látszik, hogy nem gondolták azt, hogy "mumus", attól függetlenül, hogy nem tudták, mi okozza.

Az inkvizíció is egy baromi jó érv, csak az a gond vele, hogy az inkvizíció az nem a valódi pogányság és boszorkányság ellen jött létre, hanem a Vatikán utolsó kétségbeesett lépése volt a kereszténység egybentartására. A legnagyobb pogány nem a más vallású volt, hanem az aki a bibliát másképp értelmezte mint ők. Így aztán az általad említett pogány üldözések voltaképpen arról szóltak, hogy keresztény ölt keresztényt, csak azért, mert néhány oldalt nem ugyan úgy értelmeztek.

Az meg, hogy ki a boszorkány és ki a gonosz varázsló ezt akkoriban bárkire rá lehetett bizonyítani. Még a mai napig is lehetne vádaskodni, hogy pogány bálványimádó meg boszorkányok. Ha egy asszony Jézus szobra mellett imádkozik, de más felekezethez tartozik mint én, akkor pogány bálványimádó, ha egy férfi, történetesen pap, bememerít egy embert, mondván megkereszteli, akkor az egy csúnya gonosz mágus, mert vízmágiát alkalmaz. És akkor ne beszéljünk arról, ha nem az "én felekezetemhez" tartozik, akkor pogány földmágia gyakorló, pedig szegény szerencsétlen csak el akarja temetni a halottait.

Szóval az, hogy ki a boszorkány ez időben igen relatív.

A butaság és írástudatlanságról pedig megint csak egy mítosz, amivel a sok városi bunkó szereti magát fényezni. Az írástudatlanságot azért nem hiszem el, mert volt adórendszer, volt posta akkoriban is, lehet nem sorakoztak a könyvespolcon idióta regények (lásd: Alkonyat, Vámpírnaplók, Rambo 2), de minimális szinten biztos, hogy szükségük volt az írásra. De ha az írásra nem is, a számolásra már annál inkább. Kiszámolni mennyi a földed, mennyi idő megművelni, mennyi birkának mennyi takarmány kell, és így tovább.

A butaságról meg annyit, hogy ahogy te is idézted "kemény túlélésért való küzdelem". Nos ebből látszik, hogy még életedben nem éltél tanyán, hanem valami városi ökör vagy. Egy tanyán nincs rohanás, nincs aggodalom és semmiféle kemény túlélés nem szükséges. Akinek már nehéz volt a tanyasi élet, azt hülyének nézték. Ezen kívül mivel nem volt államilag intézményesített rendrőség, állatorvos, betegellátás, így aztán az a buta paraszt értett a kardforgatáshoz, de legalább a botját tudta használni védekezésre, értett az állataihoz, meg is tudta gyógyítani (állatorvos), és ha baja volt magát is meggyógyította (természetgyógyász).

És akkor még nem sorolom, hogy mi mindenhez értett még, de minimum egy botanikus diplomája lenne.

Anonymus