Ha Jézus valóban létezett, akkor miért van annyira kevés független (bibliamentes) forrás a létezésére?

Ceri, ha tudnád, hogy milyen nagy baromságot írtál le, talán kétszer is meggondoltad volna, hogy ezt megtedd.

Kossuth Lajosnak még az aláírását is ismerjük... :D

az másik volt nem az a Kossuth. De ha igen én akkor sem..., mert nem akarom, és bizonyítsd be itt és most!

Na jól van csak a kiscsoportot kell komolyan venni. Ahogy olvastam az elején azokat a páratlan válaszokat -hát mit mondjak- nem tudtam kihagyni magam a játékból. :)

Itt az oldalon én mindenesetre csak 1 féleképpen vagyok jelen.

Ami meg a világot illeti, sztem nem nagyon fontos feszegetni a dolgot, hacsak nem nagyon tűnik valószínűnek. Zavarni csak onnantól fog a kettősség. Tehát amíg nem tapasztalom meg valahogy, addig mire fel gondolnám?

Neked gyanús valami, vagy csak engem tesztelsz ? :D

-Ifjabb Plinius,Traianus császár levelezőtársa.(i.sz 53-98) Az ázsiai keresztényekről:~Megvallották azonban:minden bűnük és tévelygésük az,hogy találkoznak bizonyos napokon virradat előtt,amikor különböző himnuszokat énekelnek Krisztusnak mint Istennek,és ünnepélyes esküvel kötelezték magukat,hogy nem tesznek semmi rosszat,soha nem követnek el semmi csalást,lopást vagy házasságtörést,soha nem hamisítják meg szavaikat,sem meg nem tagadják az igazságot,amikor arra kényszerítenék őket,hogy mondjanak le hitükről..~

-Suetonius (Kr. u. 69 körül – Kr. u. 160 körül) római levéltáros és életrajzíró.~(Néró) büntetést szabott ki a keresztényekre,az emberek egy olyan csoportjára,akik új és ártalmas babonára adták magukat.~

-Tacitus (2-ik századi római törtenetíró) ~Krisztust,ennek a névnek az alapítóját Tibérius uralkodása alatt Pontius Pilátus,Júdea prokurátora

halálra ítélte,mint gonosztevőt..~

Nyilván ezek is hamisítványok,viszont mindenki mással kapcsolatos ókori följegyzések hitelesek!(hahaha)

A Flavius idézetről:"Napjainkra a tudósok körében három vélemény kristályosodott ki a testimonium

szövegének hitelességével kapcsolatban: a) annak szövege elejétõl végéig hamisítvány, kései keresztény betoldás; b) Flavius eredeti megfogalmazásában is volt egy Jézusról szóló rész, de nem szerepelt benne a keresztény hitvallás; c) a ma olvasható szöveg teljes egészében hiteles. (Bõvebben lásd keretes írásunkat.) Mint az alábbiakból látható, az elmúlt húsz év kutatásai nyomán az elsõ változatot ma már csaknem teljes bizonyossággal ki lehet zárni.1971-ben Shlomo Pines publikálta Flavius kérdéses szöveghelyének IX. és X. században készült szír és arab fordítását. Ezek nem tartalmazták a „ha egyáltalán lehet õt embernek nevezni”, illetve az „õ volt a Messiás” kitételeket. Pines szerint ezek a keleti mûvek Flavius eredeti – betoldások nélküli – kéziratát használták a fordításhoz. 1995-ben újabb érdekes megfigyelést tett a kérdés kutatója, G. J. Goldberg, aki szoros kapcsolatot vélt felfedezni az emmauszi tanítványokról szóló Lukács-tudósítás és a Flavius-tanúság eredeti szövege között. A bibliai történet közismert: a

Jeruzsálemhez közeli Emmausz felé búsan ballagó tanítványokhoz egyszer csak odaszegõdik a feltámadott Jézus, és

faggatja õket, mi az oka bánatuknak. Õk azokra az eseményekre hivatkoznak, „amelyek estek a názáreti Jézuson, aki

próféta volt, cselekedetben és beszédben hatalmas az Isten elõtt és az egész nép elõtt, és mimódon adták õt a fõpapok

és a mi fõembereink halálos ítéletre, és megfeszítették õt. Pedig azt reméltük, hogy õ az, aki meg fogja váltani

Izraelt” (Lk 24,19–21). Goldberg szerint olyan szoros a kapcsolat a két görög szöveg között, hogy Lukács és Flavius feltehetõen egy közös „õsforrást” használt megszövegezésekor.Ennél azonban egy sokkalta egyszerûbb megoldás is létezik: mi van, ha mindkét szöveg az „átlag” júdeaiak Jézus Krisztussal kapcsolatos véleményét fejezi ki? Addig, amíg a feltámadott Jézust fel nem ismerték, az emmauszi tanítványok is ugyanazt vallották Jézusról, mint akik kívülállóként követték figyelemmel életét: próféta (Flaviusnál „bölcs”) volt, tanította az igazságot, hatalmas csodákat tett, sok embert megnyert, majd a fõpapok feljelentésére

Pilatus keresztre feszíttette. Tanítványai is addig reménykedtek benne, hogy õ a Messiás, amíg ez a szomorú tény be nem következett, letargiájukból még a Jézus feltámadásáról hírt hozó asszonyok sem tudták õket kimozdítani, sõt – mint a történetbõl kiderül – ez eleinte magának a feltámadott Jézusnak sem sikerült! Josephus Flavius aki – Órigenész

hitelesnek tartott véleménye szerint – soha nem tért meg, történetírói szempontból hiteles és korrekt képet rajzolt

Jézusról és a kereszténység kezdeteirõl, amely nem mond ellent az evangéliumoknak. A Jézus-tanúság jelentõségébõl mit sem von le az, hogy annak szerzõje nem vált hívõvé, sõt így talán még elfogadhatóbb bizonyítékát nyújtja az

evangéliumok történeti hitelességének."(Dr.Grüll Tibor ókortörténész, egyetemi oktató, író.)

..

Jézus létezésére utaló bizonyíték nincs egy szemernyi sem.