Tudósok mikor bizonyították be hogy létezik isten?

"Amúgy pedig az ősrobbanás pápája, Stephen Hawking, hosszan tartó következetes ateizmusa után most van éppen megtérőben Istenhez. :)"

->Ezt az információt honnan vetted? Van erről valami hivatalos forrás, esetleg egy vele készült interjú?

Dante

Dante:

Kamu az egész, a 65%-os válaszadó nem tudom, honnan vette ezt a butaságot.

[link]

# Dante, Ákos

A multiverzum-elmélet kapcsán emlegette Istent, meg nem mondom már hogy hol, nem emlékszem a részletekre, csak arra, hogy alaposan meglepődtem. De szerintem fundi keresztény oldalakról is ki tudjátok guglizni.

Ezek szerint akkor maga S. H. is önmagának ellentmondóan nyilatkozik, sajnálom, az ő szavaiért nem tudok felelősséget vállalni. :)

Tréfás vagy te Ákos:

"tévedsz, volt felmérés az amerikai tudósokról" írod, majd pedig ezt linkeled:

"Az ateizmusról és vallásosságról szóló felmérések sokszor pontatlanok és torzak."

XD

#19

Akkor a keresztény isten lényegében skizofrén?

Szia!

Ez feltehetően kamu. Talán csak önigazolást keresnek a bizonytalanok és kitalálnak, feldobnak ehhez hasonló mondatokat.

Ellenben azt megjegyzem, hogy számtalan hindu tanító fizikus is egyben, mert a védák szerint a fizikai világ Isten teste. Újszerű a nyugati tudományokban is, hogy a felvétel helyett több figyelmet fordítanak a felvételezőre, mert néhányan kétségbe vonják a mérések objektivítását, amíg magát a megfigyelőt (ember) nem ismerik tökéletesen.

Hazánkban Dienes István a téma úttörője.

Mindamellett bizonyításról szó sincs.

"A multiverzum-elmélet kapcsán emlegette Istent, meg nem mondom már hogy hol, nem emlékszem a részletekre, csak arra, hogy alaposan meglepődtem. De szerintem fundi keresztény oldalakról is ki tudjátok guglizni."

->A fundi keresztény oldalak hazugságokat tartalmaznak, tehát ilyen értelemben azok nem források.

Stephen Hawking jelenlegi véleménye szerint Isten nem létezik, ettől függetlenül persze beszélhetett Istenről, de csak mint átvitt értelemben, valahogy úgy, ahogyan az "Idő rövid története" végén teszi, amikor "Isten gondolatairól" beszél.

Dante

Naná hogy hoax. De vallásos források ilyet hetente kiiírnak. Hazugság kell, hogy a szektában tartsák a nyájat.

"Isten nem vizsgálható tudományos módszerekkel"

NEM IGAZ! Könyörgöm nem-hívők, ne ugrasszátok már be magatokat, csak egy félreértett "tolerancia" jegyében.

Azt mondani, hogy "mutass valami bizonyítékot", nem valami indokolatlan kérés, aminek kapcsán mentegetőzni és óvakodni kell, mint egy kis szűzlány. Könyörgöm.

Valami vagy tudható emberileg, vagy nem. Ha nem tudható (egyáltalán sehogy), akkor milyen alapon lehet bármit is kijelenteni róla? Nem lehet! Érted?

Az pedig, hogy valami nem teljesen lehetetlen, nem ad igazolást egyetlen elméleti lehetőség részrehajló felnagyítására.

Az a baj hogy a vallások szigorúan ragaszkodnak a meseszerű szentírásaikhoz (amiben sok a PÉLDA beszéd!)

A tudomány nem bizonyította be isten létezését de azt se hogy nincs.A tudomány is a tudáson alapszik, ők is csak azt hiszik el amit bebizonyítottak, ami furcsa mert pl. Stephen Hawking hisz egy földön kívüli más inteligens életformában pedig az sincs bebizsonyítva hogy létezik...

Én úgy gondolom hogy a teremtés maga volt az ősrobbanás és ami utána lezajlott, hogy mi volt elött hogy miből lettek az első atomok azt a tudósok se tudják.

Istenre nem úgy kell gondolni mint egy emberi lényre vagy mint ahogy a bibliában vagy a koránban leírják vagy ahogy ábrázolva van!

Én felvetem annak lehetőségét hogy van isten de nincs semmi a halál után mint mielött megszülettünk, de azt se utasítom el hogy van élet a halál után és bizonyos felfoghatatlan felsőbbrendű lényhez kerülünk, de lehet hogy se isten se semmi az ami a halál után van!

Az a baj hogy az ateisták is görcsösen a valások által beálított istenre öszpontosítanak!