Ha a magzatnak alanyi jogon jár az élethez való jog, az anyának miért nem?

Az a lényeg, hogy orbánka kitalálta, hogy szaporodni KELL! Kötelező...!

Már a nyugdíjasokat is felkérte erre :)))))))) Ezen röhög a fél világ! :)

Eddig eldobandó préda volt a nyugdíjas és megtaposni való, de most a szaporodás érdekében számítanak rájuk :))))))))))) Vicc!

"Amiről értékrendjét é maga a döntés joga, hiszen ma alapvető jog, hogy az ember rendelkezhet a saját teste felett"

Amiről itt szó van, az az önrendelkezés és az élethez való jog ütközése. Mindenki maga dönti el, melyik áll előbb a saját értékrendjében.

"az élethez való jog"

Azért különböztessük meg, hogy kinek az élethez való joga.

Egysejtűé (fogamzásgátlás), magzaté vagy a kifejlett emberé. Ezek nem azonos kategóriák.

Szerintem pont a döntés szabadsága az, amit félreértelmeznek ebben.

A nőnek úgy kell döntést hoznia, hogy nincs teljes rálátása az egész folyamatra. Lehet most általánosítok és lehet, hogy a nő aki teherbe esett egészen pontosan tudja, érti mi zajlik benne, nem befolyásolják külső tényezők, kialakult, kiforrott, változatlan véleménnyel rendelkezik a téma egészét érintően.

A gyakorlat viszont mást mutat. A nő aki teherbe esik, addig nem jut el, hogy megértse hogyan történhetett ez vele. Mikor döntést kell hoznia, a magzat már több hetes, de neki fogalma sincs róla hogy ez milyen fejlettségnek felel meg. Azt gondolja rutinműtét. Azt gondolja kevés rá az esély, hogy ettől meddővé váljon. Azt hallja, hogy a gyerek túl nagy felelősség, hogy tönkreteszi a jövőjét ha megszüli, hogy megítélik ha egyedülálló anya lesz. Mindezt egy olyan állapotában, amikor már nem csak ő van és benne egy magzat, hanem az ő hormonálisan megváltozott egész teste. A nőnek nem a testéről, hanem a saját jövőjéről kell döntenie ebben a helyzetben. Ez olyas valami amit képtelenség racionálisan vizsgálni.

Nem vagyok abortuszellenes, de nem támogatom azt amilyen céllal ma használják. Nem olyan régen ez a lehetőség még nem volt adott, és a nők így is mindent képesek voltak elkövetni, hogy ne szülessen gyerekük. Ártottak maguknak, kockáztatták a saját életüket, később pedig mindenféle megalázó és kontár módon juthattak orvosi közreműködéshez. Ez tényleg nagyon nem volt jó. Akkor inkább mentsen meg egy életet az abortusz, mint nyomorítson meg vagy vegyen el kettőt. Viszont ma önrendelkezés jogán inkább azt értük el vele, hogy a teherbeesés, a magzat létrejötte egy orvosolható kellemetlenséggé válhatott. Még mindig úgy állítom ezt, hogy igen, vannak ebben is kivételek. Viszont a jelenlegi rendszerben az abortusz egy kockázatcsökkentő tényezővé vált. Kevésbé kell óvatosnak lenni, kevésbé kell meggondolni mikor, kivel, hogyan, mert ha úgy alakul két napig még ott az eseményutáni tabletta, később meg a műtét. Ezzel valahol pont az ellenkezőjét érte el, mint amilyen céllal lehetővé tették.

Az a nő, aki valójában egy 16-18 éves lány és azzal sincs tisztában mit jelent a fogantatás, vagy hogy hogyan működik a saját biológiája, nem saját döntést hoz ilyenkor. Ez a nő később talán többet tanul a saját testéről, megérti a tetteinek súlyát, felfogja mit jelent a visszafordíthatatlan következmény, és rájön, hogy mit követett el ellene a környezete amikor úgy hitte saját döntésből teszi amit.

Ha meg csak a DNS-t nézzük, abban a férfi is benne van. Ha csak szívvel, kezekkel, lábakkal rendelkező sejtcsomónak nézzük, annak a sejtcsomónak a fele a férfiból jött létre. Mi van akkor, amikor ténylegesen gyermekvállalás céljából jön létre az a magzat, akit a férfi a saját gyermekének tekint, és a nő egyszer csak meggondolja magát? Nem érzem jogosnak, de a nő megteheti, mert neki kell kihordania. Az már mellékes, hogy a férfi, ha akarná sem tehetné meg ezt helyette.

Szia, miért nem számolsz azzal, hogy a gyereket örökbe is lehet adni?

A katolikus egyházban például szerzetesek, apácák is vállalnak gyereknevelést.

Nem olvastam végig az összes hozzászólást, de akár hogy is nézem, a gyilkosságot és azt a néhány kellemetlenséget (főként a karrier), amit egy gyermek jelenthet néhány "anyának", nem lehet egy lapon említeni.

"addig a nő saját testéről van szó"

Ez pedig csak akkor lenne igaz, ha saját magát képes megtermékenyíteni. Még orvosi vagy biológiai értelemben sem lehet a saját teste, hiszen különbözik a gyermek dns-e. Önálló tuadtra pedig mikor ébred? Újszülöttet is lehetne ez alapján "abortálni"? Esetleg a terhesség ideje alatt van egy (napra, órára) pontosan meghatározható időpont, ahonnan ezt számolod? Miben más egy x napos magzat, akit már nem lehet abortálni, mint egy x-1 napos, akit még lehet?

"Önzóség lenne? Vagy talán ellenkezőleg, nagyobb felelősségtudatról tenne tanúbizonyaágot, hogy valaki a sajátjának jobb életet akar, mint ami a világba felelőtlenül kihordott árva, örökbe adott, vagy lelkileg megnyomorított gyerekek millióinak jutott?"

Nem egyszerű önzőség, annál sokkal súlyosabb. Meg ennyi erővel, akkor csak a fejlett, gazdag társadalmakban vállaljanak gyermeket az nők?

"Hol vannak a határok?"

Szerintem határról csak egyetlen egy esetben lehet beszélni, amikor az anya élete is súlyos veszélyben van. Itt sajnos előfordul, hogy valóban választani kell, melyik életet mentsék meg. A helyes alapelv szerintem az, hogy az anyáét.

"Ozmium! Ti ateisták tényleg nem fogjátok fel, hogy gyilkosságról beszéltek? Képesek lennétek magzatokat halomra öletni, csak hogy a Biblia ellen mehessetek, hogy kiélhessétek a káromlásaitokat?"

Azért annyira nem mennek a Biblia ellen...

Mit is ír a Biblia a fáraó első szülötteivel kapcsolatban? Mintha őket sem kérdezte volna senki.

Láthatod,hogy hőbörgésnek és álszenteskedésnek semmi értelme.

Én is azt gondolom, hogy az abortusz bűn, gyilkosság, hiszen az emberi élet a fogantatással kezdődik. Az a kisbaba ugyanaz a személy akkor is, mikor már 6 hónapos terhes az anyja, és ugyanaz a személy akkor is, amikor még mikroszkopikus méretű.

Így alapvetően én is ellenzem az abortuszt.

Azonban vannak olyan kirívó esetek, amikor mégiscsak praktikusabb megoldás, mint megtartani a gyereket.

Ha pl. egy 15 éves kislány életében először elmegy bulizni, ahol aztán az enyhe ittasság hatására megtörténik a dolog amit később nagyon megbánt, akkor nem hinném, hogy emiatt a hirtelen, kivételesen történt eset miatt 15 évesen tönkre kellene tenni az életét. Hiszen ha szül egy gyereket, akkor már az iskola is csúszik, meg aztán egy gyerekkel a karján sokkal nehezebben találna magának férjet.

Vagy ha egy lányt emiatt kitagad a családja, s anyaotthonba kényszerül? Azért szülje meg a gyereket, hogy egyrészt a saját életét tönkretegye, másrészt az a gyerek nélkülözésben nőjön fel?

Úgyhogy ilyen extrém esetekben én helyénvalónak tartom az abortuszt, máskor viszont nem.

#38

A felhozott példád annyiból rossz, hogy itt teljes mértékben a 15 éves lány (aki bepiált) és szülei (akik elengedték) tehetnek a dologról. A saját hibájukat pedig úgy akarják "helyre tenni", hogy megölik a megfogant életet, aki az egészről semmit sem tehet.

Szerintem elgondolkodni csak az olyan eseten lehetne, amikor a nő ténylegesen erőszak áldozatává válik, önhibáján kívül. Bár itt sem tartom etikusnak büntetni az ártatlan életet. Felnevelnie sem kell, ha nem akarja, mert számos szülészetnél beteheti a célra kitett inkubátorba (lehet más a neve, de szerintem mindenki érti mire gondolok).

A kérdés inkább az, hogy mennyit ér egy gyermek élete. Kevesebbet, mint például a karrier, vagy a gondtalan élet, kevesebbet, mint a pillanatnyi anyagi boldogulás?

Egy anyának nincs joga sem megölni sem megöletni a gyerekét se testén belül se testén kívül. Ez gyilkosság.

Akik szerint az öntudat számít, azok logikusan a csecsemők, a kiskorúak és az elmebetegek megölhetőségét is állítják. Akik szerint a fájdalom mentesség a mérvadó, azok szerint bárki megölhető fájdalommentesen. Az ilyenek, az itt felszólalók némelyikével együtt lényegében fasiszták, akik teljesen önkényesen definiálják az ember fogalmát és minősítik megölhetőnek.

A gyilkosság bűn, ezt jó ha mindenki tudja. Hogy mennyire büntetjük meg a bűnöst az megint kérdés. Én azt gondolom, hogy jó ha a hatóságok börtönnel büntetik az abortuszt. Az anya ha nem akarja felnevelni a gyereket akkor legalább szülje meg.

Ha csak az abortusz által menthető meg az anya élete, akkor megengedhető, mert az élet van szembeállítva az élettel. A szülőknek ilyenkor joguk van dönteni, hogy ki maradjon életben. Vannak anyák, akik a saját életük árán is a gyermekük életére szavaznak.