A katolikusok mire alapozzák Mária mennybevételének dogmáját?

#10

Ne legyél ennyire rest és olvasd el amit linkelt az első hozzászóló. Nem vagyok teológus, ahhoz többet nem tudnék tenni.

Hit tekintetében pedig egzakt bizonyítékokat pláne ne várj. Például mi támasztja alá, Káin megölte Ábelt, vagy lángol egy csipkebokor és nem ég el? Mi támasztja alá, hogy Jézus a vakon született ember meggyógyította? Stb... Semmi, ez mind hit kérdése.

"De hogy a katolikus egyház kitalált egy teljes történetet, aminek semmiféle bibliai alapja nincs, és az abban való hitet kötelezővé tette, ez igen érdekes."

Olvasd el a dogma teljes szövegét. Tudom, hosszú... :)) XII. Piusz többet foglalkozott a teológiával és azon belül a mariológiával, mint te és együttvéve. Elég részletesen kifejti, hogy mire alapozza teológiailag a mennybevitelt. Ez mindig is az Egyház hitét képezte - egy dogma sosem úgy lesz, hogy a pápa egy napos reggel a hasára üt, hogy akkor ez meg az innentől kezdve dogma.

Annyit még hozzátennék az észrevételhez, hogy a katolikus teológia szerint a Biblia nem értelmezhető az ősegyház hite nélkül. Mint ahogy semmilyen könyv nem független a szerzőtől vagy a néptől, aminek a körében született, úgy a Biblia sem. A Biblia gyakorlatilag az ősegyház hitének az írásos formája, Krisztus első követői teológiai gondolkodásának a lenyomata. Épp ezért nem értelmezhető az Egyházon kívül, továbbá az ősegyház hite, teológiai gondolkodása is épp úgy igazság. Ahogy a János evangélium végén is szerepel: "Jézus még sok egyebet is tett. Ha azonban valaki mind le akarná írni – azt hiszem –, annyi könyvet kellene írnia, hogy nem tudná az egész világ sem befogadni." A szent szerző maga "vallja be", hogy nincs benne minden a Bibliában. Se Jézus életével kapcsolatban, se az apostolok, a közvetlen tanítványok és Mária későbbi cselekedeteivel sem.

"OK, fordítom magyarra: Kisujjból szopva!!!"

Gratulálok, eljutottál a 4. sorig. Jár a keksz... :))

Ennél még a protestánsok is fényévekkel jobban érveltek. De ez a szerencsénk, hogy nálad igényesebb gondolkodású személyek alakították teológiát.

Nézd, bővebben:

Az, hogy lyukat beszélnek a hasába az embernek, nem jelenti azt, hogy igazuk van.

Ráadásul, a lényeget az idézett rész tartalmazza.

"Az a Szentlélek, aki a Szentírást sugallta, vezette az Egyh-at annak értelmezésében is. Olyan tanúskodás a hagyományban nincs ~ről, mint Krisztus föltámadásáról."

Meséld már el, hogy EZT a szöveget (amit a Pápa dogmája /tévedhetetlen (?) kinyilatkoztatása/ alapján a Katolikus Lexikon összefoglalójában olvastam (nem a 4. sor, mint gúnyosan és TÉVESEN megjegyzed, hanem a 21. sor a 49 soros bekezdésben amit követ még a téma szempontjából teljesen érdektelen 21 sor művészeti kitekintés), miképpen tudod olyan módon értelmezni, hogy abból az jöjjön ki, Mária mennybemenetelére van bármilyen konkrét bizonyítéka az egyháznak???

Értem, hogy az egyháznak szüksége volt rá bizonyos okokból, de ez éppen ezért csupán egy érdek vezérelt belemagyarázás a tanításba.

#16

Ki zárta le a Bibliát? Illetve mikor? Lehetőleg hiteles történelmi forrással támaszd alá, mert inkább a tények érdekelnek.

Ha teológiát tanultál, akkor ismerned kellene! Vagy ezeket is kimagyarázták a katolikus "teológián"? Megmagyarázták, hogy miért nem azt jelenti, ami oda van írva?

Te mar elvesztetted az objektivitásodat, csak azokat az igéket fogod fel, amelyek a római "egyház" véleményét támasztják alá, a többi szerinted "nemúgyvan".