Ádám és Éva tojással szaporodott?

#1 "mindenki"

Jo no lehetett

"Eva a legjobb no az egesz vilagon"

#14: "Vagy ahogy a többi génnél is, a nem evós tudósok megtalálják a genetikai vagy epigenetikai funkcióját."

A vitellogenin gének - amiről írtak neked - megtalálhatóak az emlősök sokában és madarakban is. Szedj elő egy minimális logikát, és rájössz, hogy nyilván azért ugyanaz ezeknek a neve a két különböző csoportban, mert meggyőző mértékben mértékben egyformák.

Ilyen gének (ezek a pszeudo-, vagy más néven fosszilis gének) tömegével vannak nem egyszerűen különböző fajokban, hanem akár drámaian különböző fajokban is.

Pl. a csimpánzban és emberben vannak ilyen fosszilis gének, és az egyikben működik, a másikban meg nem, azután van olyan is, amelyik egyikben sem működik, és a még régebben keletkezett lényfélében meg igen.

Van, amikor a minimálisan elromlott ilyen fosszilis gént helyre lehet hozni egy másik lényben működő minta alapján, és a fosszilis gén ismét működni kezd. Pl. a barlangban látásukat vesztett egyes halféléknél is ez működik ilyen olyan részlegességgel.

Pl. az ember szaglása igen gyenge más emlősökéhez képest, de ez azért van, mert a szaglóreceptorok-génjeinek több mint a fele fosszilis gén, vagyis működésképtelen roncs, míg van olyan is, ami úgy-ahogy még működőképes.

1.

Nincs olyan, hogy evós, vagy nem evós tudós. Hazudós van, vagy nem hazudós. Tévedett, vagy nem tévedett... stb.

2.

Amikor a nem evós tudós olyasmit talál, amiről beszélsz, az a hazudós tudós kategória. Az ilyenek hülyeségeit senki nem tanítja, nem elfogadott, mert csak szimpla blabla, vagyis áltudományos maszlag.

Mutass nekem egyetlen egy mai szakértő tudóstól olyan fosszilis génekkel szembeni kritikát, amit a tudományos világ elfogadott megalapozott, bizonyított kritikaként (itt nem a junk-, vagy másképpen hulladék DNS-ről van szó), és azóta azt tanítják az egyetemeken! Hm? Van akár csak egy darab?

Amíg ilyenre nem tudsz mutatni, addig te csak hőbörögsz itt, és hazugságot terjesztesz, pedig állítólag te egy vallásos ember vagy aki féled Istent, és aki bűnnek tartja a hazugságok terjesztését. Nem?

Azért mert a házmester-szintű vallásilag elfogult kétségbeesett tudósod kitalál valami egetverő ökörséget, az nem tudomány és nem érv.

Áhh.. akkor a kérdésre is illik...

@Kérdező: "van egy elromlott tojásfehérje gén ami a tojás termelésért/ kialakulásáért lenne felelős ,ezért vagyunk elevenszülők."

Sőt, még szikzacskónk-, vagy másképpen sziktömlőnk (saccus vitellinus) is van, amiben a tojás szikanyaga (az utód tápanyaga) termelődik (pontosabban a szikanyagot a szikzacskó fejlődő fala az embriógenezis során körülöleli). Ez a halakban, hüllőkben és madarakban szintén megvan, ám ott többre hivatott, mint az emberben, ahol a fejlődő embrió testébe a szikraktár tápanyagait a szikvérkeringés szállítja. Az embernél- és egyáltalán az emlősöknél az embrió táplálásában tehát a szikzacskó gyakorlatilag nem játszik szerepet, vagyis az ott egy nagy üres zacskó.

Vajon miért rakta be a Teremtő ezt a nagy üres zacskót az emberbe???

Persze van ennek funkciója, mert ennek falaiban is az emlősöknél az embriógenezis során a vérkeringés is kialakul, vagyis az első vérképződés folyamata ezen keresztül zajlik, de az ember- és egyes más emlős állatoknál is a sziktömlő-vérkeringés szerepe nem jelentős, igen hamar elsorvad, és a szikzacskó így elcsökevényesedve marad meg a köldökzsinór belsejébe húzódva, hiszen az emberi- és más emlősök embriójának az anyagcseréjét a placentán keresztül zajló vérkeringés biztosítja.

Erre szokták a vallásosan elvakultak azt mondani, hogy tessék egy csökevényes szerv, aminek mégis van funkciója. Ez azonban egy szimpla hazudozás a részükről, mintha azt állította volna a tudomány valaha is, hogy a csökevényes szerv azt jelentené, hogy semmit se csinál. Sosem jelentette ezt a csökevényes szerv, hanem csak azt, hogy funkciót vesztett, vagy szerepe csökkent, változott valami kezdethez képest... stb. Persze van olyan is, aminek tényleg nincs már semmilyen szerepe.

Amikor egy csökevényes szervről a vallásosan elvakult bemutat egy szerepkört, akkor még képes azt is hazudni, hogy ezt a tulajdonságát ők fedezték fel. Semmit se fedeztek fel ezek a semmilyen munkát sem végző élősködők, csak kiforgatják a valódi kutatók szavait, eredményeit.

Egy szó mint száz, a szikzacskónak hiába van szerepe az embernél, de a fő funkcióját elvesztette, és a kezdeti funkciójának betöltéséhez az égvilágon semmi szükség nem lenne egy ilyen agyonbonyolított nagy és üres zacskóra, aminek a pontos mása a fő funkciót viszont látványosan működteti pl. a madarak esetében is.

Na, ezekből semmit, de semmit nem cáfolt meg egy elvakult kreacionista "tudós" se, és megállapítható, hogy nem csak Ádám és Éva szaporodott kezdetben tojással, hanem a csimpánz is, meg még egy halom másféle emlős is, meg...stbstb.

@Kérdező: "Úgy értem ,hogy néhány nagyokos kreacionista szerint az ő idejükben azért nem volt vérfertőzés mert olyan tökéletes génállományuk volt ,hogy nem voltak benne hibák."

Vajon mi a bánatot jelent az a tökéletes génállomány? Mi köze a vérfertőzésnek ahhoz, hogy van valakiben fosszilis gén, vagy sem?

Ezeket a kreacionistákat tényleg mind az égben teremtették, de onnan egytől egyig a fejükre pottyanva érkeztek a földre. :D

Pl. a kacsacsőrű emlős is tojással szaporodik, és bennük is megvannak a vitellogenin gének (3 db.), ám ebből az emberrel szemben nem mindegyik-, hanem csak kettő fosszilizálódott (romlott el), így a kacs.emlős még nagyon részlegesen termel szikanyagot az utód táplálására, de az utód nemsokára alapvetően már az anyatejjel fog táplálkozni, ami nem emlőből, hanem az anya testfelszínéből válik ki olyan módon, hogy azt az utód a testről le tudja nyalogatni.

Vajon miért nem Ádám és Éva tökéletes szoptatási módját használja az a kis állat? Ha ez a tökéletes utód-táplálási mód, akkor meg miért van keble a nőknek?

Mivel haragította magára Istent az a szegényke kacs.emlős, hogy direkt félig tönkretette a tojáskészítő üzemét, és félig-meddig összetákolva betoldotta a szervezetébe a szoptatáshoz szükséges dolgokat.

De a kacs.emlős remekül működik így is, sőt, az ember is a maga módszereivel. Akkor mégsem tökéletlen a kacs.emlős?

A kreacionizmusnál lehet, hogy a Föld hordott a hátán már nagyobb marhaságot, de hogy az élmezőnyből nem lógnak ki, az fix... :D