A keresztények, vagy egyáltalán a vallásosak számára a vallás tilalmain kívül a társadalom törvényeit is kötelező betartani, vagy abban már joguk van szelektálni?

A paráznaság a házasságon kívüli szexuális együttlétet jelenti, a tízparancsolat része, és elég nagy bűnnek számít. Ebből nem következik az, hogy a pedofília is bűn, főleg ha figyelembe vesszük, hogy régen a lányokat 12-14 évesen adták férjhez. Technikailag így a pedofília nem meríti ki a paráznaság fogalmát.

Mohamed meg egy poligám pedofil volt. Ez nem vélemény kérdése, hanem történelmi tény.

Kereszténységben nincsenek kötelező dolgok. Mindenki a jóra törekszik maximálisan, ezért lett hívő és bűngyűlölő. Szóval egy keresztény törekszik arra, hogy megtartsa a társadalmi törvényeket, mert így látja jónak és neki is így a legjobb

Ez a pedofília téma unalmas, minden nap előjön, ráadásul azok katolikus papok általában, ami csak egy része a kereszténységnek. A katolikus vallás kissé eltér a normál keresztény hitélettől. Nekik vannak kötelező szabályaik, úgyhogy érdemes lenne inkább azokat megvizsgálni, nem általánosan kérdezni

" a tízparancsolat része"

Keresztényekről kérdezett, nem Mózesékről

Nyilván vonatkoznak ránk az állami törvények is. Jó esetben jogharmónia van, tehát amit az állam büntet, az a kereszténységben is bűn, pl. lopni bűn. A keresztény ember ugyanúgy állampolgár, mint a nem vallásos, tehát vonatkoznak az állami törvények rá is, pl. adót fizetni kell. Lásd Katolikus Egyház Katekizmusa: "Jogtalan a társadalombiztosítás szerveinek járó, a törvényes hatóságok által megállapított hozzájárulás befizetésének elmulasztása." (2436.)

Másrészt az állami törvények általában jóval megengedőbbek, pl. legális (egy ideig) az abortusz. A keresztény etika szerint azonban súlyos bűn a fogantatástól kezdve az élet kioltása, tehát bár az állami jog megengedő, egy keresztény "nem élhet" ezzel a joggal.

Érdekes kérdés - és volt már rá példa a történelemben -, hogy mi van akkor, ha az állam olyan törvényt akar betartatni, ami ellentétes a keresztény etikával. Nyilván ilyen szélsőséges esetben az erkölcsi meggyőződés dönt. Ebben az összefüggésben azt is meg kell jegyezni, hogy egy jól megalapozott keresztény öntudat nem engedi meg olyan politikai programra vagy egyes törvényjavaslatra történő szavazást, amely ellentétes a hit és erkölcs alapvető tételeivel.

Lásd és további olvasnivaló a Hittani Kongregáció 2003. évi dokumentuma a katolikusok részvételéről a politikai életben: [link]

"Az jutott eszembe, hogy nem tudok arról, hogy kifejezetten a pedofíliát tiltaná a vallás és lám, a katolikus papok között köztudottan sok aki elkövet ilyen tettet"

Még ezzel kapcsolatban annyi, hogy a pedofíliát a kánonjog is a lehető legsúlyosabb szankcióval bünteti, szóval nem tudom, hogy mire gondolsz. Vagy úgy gondolod, hogy mivel volt néhány ilyen eset, ezért biztos lehet?

(Róma 13:1) 13 Minden lélek rendelje alá magát a felsőbb hatalmaknak, mert nincs hatalom, csak Istentől; a létező hatalmak Isten által állnak fenn a maguk viszonylagos állásában.

(Cselekedetek 5:29) . . .: „Mint uralkodónak, Istennek kell inkább engedelmeskednünk, semmint embereknek.

Ez a két vers úgy tűnik, mintha ütné egymást.

Azonban a legfelsőbb hatalom maga az élet forrása, Isten. Ezért Isten népe, addig kötelesek engedelmeskedni az emberi hatalmaknak, amíg az Isten törvényébe nem ütközik. Valaki idézte, hogy adjuk meg a császárnak ami az Övé, DE Istennek is ami Őt illeti.

A császárnak nem adhatunk olyat ami Istent illeti.

Így ha az emberi hatalom olyat kér, vagy Tilt, amit Isten másként gondol, akkor elsősorban az Isteni alapelv az érvényes, nem az emberi törvény.

"Úgy tudom viszont, hogy a Biblia értelmezése korántsem azonos."

Azonos lenne, csak sokan az evangéliumokig használják a Bibliát, utána Pál leveleit szépen félreteszik és saját maguk hoznak létre az ószövetségből és az evangéliumokból egy külön teológiát, ami persze félremegy és rendesen törvénykező lesz. Ja és a végén még a Jelenésekkel is operálnak.

Innen van a védőoltástól való tartózkodás, a vérátömlesztés tiltása, stb...

Nem tudják megérteni, hogy miért olyan óriási a különbség az ó- és az újszövetség közt, mivel Pált teljesen ignorálják. Viszont Pál magyarázza ezeket a leveleiben, így fatális hiba mellőzni.

A Bibliát Pál értelmezte már nekünk és ugyebár ott vannak a többi apostoli levelek, de azok inkább a zsidó-keresztényeknek íródtak, bár tanulhatni mi is tanulhatunk belőlük. De óvatosan. Példa:

Jakab 2. fejezet:

A szeretet törvényét magyarázza, párhuzamba volna a mózesi törvényeket, mert a zsidó-keresztényeknek szól. Ha ezt a pogány-keresztény magára veszi, akkor azt hozza ki belőle, hogy a Jakab 2 megerősíti a Tízparancsolatot, és ha még jobban megzavarodik, akkor azt hiszi, hogy a hitbeli cselekedet az a Mózesi törvény cselekedete. Innen már csak egy lépés a Tízparancsolat betartása általi cselekedet alapú üdvözülés elfogadása. És a szerencsétlen egyén máris átok alatt találja magát.

És a törvényt nem tudja megtartani, sőt, mennél erősebben koncentrál, annál erősebben törnek rá a vágyak. Innen két irányba mehet tovább:

1. rájön, hogy baj van, lerogy Isten elé és a segítségét kéri, mert látja, hogy ez így nem megy. Isten ebben az esetben egyből beavatkozik. Pálra terel és megértjük idővel a leveleit.

2. kitalál egy saját tízparancsolatot. Pl: leszokik a cigiről, kávéról (de ezt is csak képmutatóan, mert sunyiba nyomatja ezeket). Ez a totálisan téves út. Ezt csinálták ugyebár a farizeusok is. Bevezettek csomó plusz rendelkezést, amit képmutatóan tartottak. Erről sokat beszélt nekik Jézus is