Jézus Krisztus létező személy?

Válasszuk ketté a kérdést, mert az egy dolog, hogy Jézus létezett-e vagy sem, de az egy másik, hogy mennyire valósak róla a Bibliában leírtak.

Történettudományi szempontból valószínűsíthető, hogy élt valaki ott és akkor, akire ráhúzható Jézus személye, mert az evangéliumok elég következetesek vele kapcsolatban.

"Történettudományi szempontból valószínűsíthető, hogy élt valaki ott és akkor, akire ráhúzható Jézus személye"

Nem, még ez sem.

Az valószínű, hogy VALAMIKOR 2...5 ezer éven belül élt ilyen ember.

De lehet, hogy nem egy.

Ennyi a valószínűség, nem több.

A történetek terjedtek évezredeken keresztül.

Mint ahogy az özönvíznek is volt valós alapja, de nagyon-nagyon régen. Még messze a kereszténység előtt. Sőt: talán még az első komolyabb birodalom előtt.

@32: "Az valószínű, hogy VALAMIKOR 2...5 ezer éven belül élt ilyen ember." Nem. Pontosan meghatározott évben született, pontosan meghatározott helyen és eseményekkel egy időben. A születésének éve jól ismert.

"A történetek terjedtek évezredeken keresztül." -kivéve ha az események szemtanúi pár évtizeden belül lejegyzik ezt és ezek az írások azóta változatlan formában maradnak fenn...

Alex Fly: ez a mese mai szűrt és válogatott változata, igen.

De most nem erről beszéltünk, hanem arról, hogy a valóságban mi történt, és ez hogyan került be a különféle történetekbe.

@34: az írói tényként írták leb amit a saját szemükkel láttak -kivétel ugye Lukácsb aki a mai kifejezéssel oknyomozói újságíróként járta végig a szemtanúkat és ez alapján írta meg a könyvét.

Nem azt írták, hogy "valahol valamikor" élt, hanem leírták hogy hol, mikor történt mindez -olyan eseményekkel együtt, amelyek helyét és idejét más úton is meg lehet határozni és megegyeznek a bibliai leírásokkal.

Pál a leveleiben hivatkozik az evangéliumok szövegére, tehát a levelek keletkezésekor ezek már rendelkezésre álltak és közismertek voltak. A levelek nagyrészét i. sz. 70 előtt írta, mivel hivatkozik bennük a jeruzsálemi Templomra, ami akkor még állt.

Tehát a történetbe szemtanúk vallomásai kerültek be, az események utáni 3-4 évtizeden belül, amikor még rengetegen emlékezhettek az eseményekre és elég lett volna egyetlen olyan ember, aki megcáfolta volna -ekkor az egész kereszténység hiteltelenné válik és napjainkra már semki nem emlékezne rá. De ehelyett egyre többen álltak ki mellette -annak ellenére, hogy ez halálbüntetéssel járt. Értelmes ember nem fog az élete árán is ragaszkodni egy kitalált meséhez... Márpedig szerinted az összes korabeli tanú ezt tette (János kivételével, aki megúszta száműzetéssel).

Ez történt a valóságban...

Tényleg nem fogod fel, hogy ebből sok történet évezredekkel régebben keletkezett?

Annyira nehéz elképzelni?

Na persze ehhez nem csak a Bibliát kell olvasni. Mondtam, hogy az egy szűrt és válogatott gyűjtemény.

És igen: sok mesét tényként értelmezünk ma. Akkoriban jobban ismerték a környezetét, a helyére tudták tenni.

Kíváncsi vagyok, hogy 500 év múlva a "János vitéz" egy szent lesz, vagy egy mesealak.

@37: a makedón Nagy Sándor létezését is kétségbe vonod? Vagy az egyiptomi Óbirodalom történelmét? A királykori Rómát? Attila hun birodamát?

Ugyanis ezekről csak néhány szövegtöredéket ismerünk, melyek évszázadokkal/évezredekkel később keletkeztek. Ezzel szemben az ókorban keletkezett újszövetségi szövegekből rengeteg maradt fenn -Jézus az egész ókori történelem legjobban dokumentált személye...

Ők azért mást is csináltak, ami fönnmaradt.

Ja, és nem istenek voltak.