Kisállatot miért nem lehet vinni sok albérletben?

2

Hát, valóban kínos, ha valaki a saját ingatlanába olyna feltételekkel enged lakót, ami neki tetszik, nem igaz?

Nem akarnak gondot venni a nyakukba, kérdező. A kisállat felkarcolhatja a körmével a burkolatot, koszolhatja a bútorokat változatós módon, levizelhtei a szőnyeget, tönketeheti a szövetes bútorokat, szaga van stb.

". Egyébként arra van a kaukció ha valami tönkremegy, szóval ebből lehetne fedezni a lehetséges károkat akár a kutyánál is."

Ami alapvető tévedés, mert a maximált háromhavi bérleti díj nem igazán elég ha károkat okoznak. Megkaparja lakásban lévő ajtókat, akkor azok cseréjére sem elég. Megkaparja a padlót, akkor azt cserélni kell... A bérlő szerint csak az a "pár négyzetcentimétert", de aki már látott kapart, összerágott dolgokat, annak nem kell ezeket bemutatni.

Alapvetően tudni kell, hogy a bérlendő ingatlan a bérbadó tulajdona és azzal és olyan feltételekkel köt szerződést, akivel és ahogy azt akarja. Nem kötelező azt az ingatlant kivenni, sok más lehetőség is van. A kisállat, kutya, macska egy plusz rizikófaktor, azt nem kötelező felvállalni.

Itt is és máshol is leírtam: nem kötelező senkinek elmondai, hogy miért döntöttem az adott bérlő mellett, így nem lesz siránkozás, hogy aki nem kapta meg, az miért nem kapta meg. Ők kedvesen értesítve lesznek, hogy sajnos nem. A legtöbb meg is érti, hiszen keresleti piacon vagyunk, ahol a bérlő keresi a bérletet és nem a kiadó.

Kisállatot miért nem lehet vinni sok albérletBE?

Nem -ben, -be.

"Téves hiedelem, hogy egy gyerek miatt nehezebb kitenni valakit. Semmilyen olyan jogszabály nincs, ami miatt így lenne."

kovpet, erre azért ne köss nagy összegű fogadásokat. Még közjegyzőivel sem egyszerű a gyerekeseket kitenni, mert a gyermek jogai ebben az esetben erősebbek.

Az állatokkal pedig az a gond, hogy bizony szennyeződik a parketta, a falak, és ezek rendbetételére nem elég a két havi kaució ma már, szakember sem nagyon van, aki vállal ilyen munkákat.