Miért "haltak ki" a cserépkályhák? Milyen hátrányuk van egy sima kályhával szemben?

Jól szigetelt házakat kegyetlenül túlfűti a cserépkályha. Nem tudsz benne kicsit fűteni, szabályozhatatlan. Persze vannak akik lefojtják, jól tele is megy kátránnyal.

Tehát este begyújt a gazda a combos szigetelésű új építésű házában és azt veszi észre, hogy 30°C-ban nem olyan jó aludni.

Ehhez képest egy gázkazán/klíma/hőszivattyú tized fokra tartja a kívánt hőfokot és még csak fával/hamuval sem kell koszolni a szép nappaliban.

Szerintem a nagy mérete miatt nem szeretik az emberek. Ha megnézed a régi házakat, jó nagy batár szobák voltak, 20-25 nm-esek vagy nagyobbak. Ezekben még elférhet egy cserépkályha bőven, de volt hogy két szoba közé rakták. Ha megnézed mi van manapság, 9-15nm-es kis szobák vannak, kicsi a hely, meg akkora négyzetméterre minek egy akkora nagy monstrum... Az előtér meg sokszor össze van vonva a konyhával, és ezt nevezik nappalinak. A konyhai részből eleve jön elég sok hő, aránytalan lenne emmellé egy nagy monstrum.

De szinte akármit néztek, sok mindenben általánosságban tapasztalható a méretcsökkenés, és az emberek szeretik azt ha valami kisebb, kevésbé nehéz esetleg még mozgatható is.

Egyébiránt a cserépkályháknál valóban igaz hogy kevésbé szabályozható. Beindítod, utána kell mondjuk 2óra is mire bemelegszik, cserébe ha este 7-kor lekapcsolod, akkor éjfélkor még bőven langyos.

De az emberek ezt sem szeretik többnyire, inkább azt szeretik, ha rögtön van eredménye a bekapcsolásnak, vagy a készülék működjön automatikusan. A többség ma már azt várja el hogy kész megoldás legyen, ne kelljen műszaki dolgokkal is foglalkozni, mert az a kényelem rovására megy. Na meg egész nap folyamatosan rakni kell a fát vagy a szenet, takarítani közben, vegyestüzelésű kazán esetén ez még "izgalmasabb" talán mondhatni ez nem is fűtési mód, hanem egy életforma.

Szerintem nem haltak ki, mitöbb a reneszánszukat élik újra. Anno a radiátor, központi fűtés, stb ami miatt sokan elbontották, mivel reggel-este rakni kellet, takarítani, stb. Viszont a radiátor kisebb helyet foglal, egyenletesebben fűti be a házat.

Mostanság a bliszteres cserépkályhák eléggé elterjedtek, ezek a radiátoros és a cserépkályhás fűtések előnyeit használják.

Azért a régebbi házakban még mindig vannak cserépkályhák a klasszikus formából.

Az új házakba is szoktak építeni kiegészítő fűtésnek.

Nem beszélve a lakásokban találhatókról, Budapesten is nagyon sok olyan van.

Drága. Mármint ha tényleg igényeset akarsz.

Meg már inkább csak az fűt kályhával aki nem tudja másképp megoldani. Önként nem sokan akarnak a lakásban fát, hamut, hasonlókat kerülgetni.

+ sokan nem is tudnák kihasználni, nagynénéméknek van otthon cserépkályha, kb sose használják, este mikor hazaérnek már kár begyújtani benne, fel se melegszik mire mennek aludni. Régen volt jó mikor egész nap volt otthon valaki.

#17

Mondjuk hagyományos kályha is már kb csak azoknál van akik nem tudják másképp megoldani.

Egyébként többen is írtuk hogy drágább, sokunknak sikerült értelmezni. :)

"Azért jó lenne, ha valaki értelmezné is a kérdést, ugyanis az nem az volt, hogy mi a hátránya a központi fűtéssel szemben, hanem az, hogy mi a hátránya egy hagyományos kályhával szemben."

Jó lenne, ha te értelmeznéd a kérdést. A kérdés első fele így hangzott: "Miért "haltak ki" a cserépkályhák?" Na most mivel nem a sparhelt, hanem a központi fűtés szorította ki, így ezt a kérdést úgy tudjuk megválaszolni, ha a központi fűtéssel szemben hasonlítjuk össze a cserépkályhát.