Mégis hogyan lehet, hogy a "jóléti rendszer" korában
képtelenek olyan házakat építeni, mint 2000 éve?
Figyelt kérdés
Egy belvárosi épületben miért nem halljuk, ha a szomszéd szellent egyet? Ha dudálnak az utcán? Oda miért nem kell légkodni, fűtés? Azok a házak több 100 éve épültek a belvárosban. Egy régi templom miért szebb, nagyobb mint egy modern? A panelok minősége amiket azok kapnak akik a modern jóléti rendszerben élnek miért múlja alul a 2000 éves római házak minőségét? hogyan lehet, hogy egy vályogház jobban szigetel? Hogyan lehet, hogy egy római csarnok szebb, mint egy modern ahova csak mobil-széksorokat helyeznek el és vasszerkezetből meg vászonból áll az egész és 70 milliárdot ér?
Hol van a modern országház? A modern bazilika? Miért ér 10× többet egy 500 éves ház, mint egy modern építésű? Régen minden jobb volt?
Régen egy átlag polgár egy belvárosi, tágas kőházban lakott, sok esetben kerttel, ma egy 50nm es panelházban. Jóléti rendszer? Most örülne minden polgár, ha olyan házakban lakhatna, mint amelyekben az illető 2000-500 éve?
A jóléti rendszereknek nem az a lényege, hogy mindenkinek annyi pénze van, amennyit akar, hanem az, hogy bizonyos alapvető juttatásokat, szolgáltatásokat (egészségügyi ellátás, munkanélküli segély, nyugdíj) mindenki igénybe vehet. Vagyis nem arról szól a dolog, hogy mindenki kőgazdag, hanem arról, hogy senki sem életképtelenül szegény.
2016. dec. 16. 21:00
Hasznos számodra ez a válasz?
12/15 anonim válasza:
Azért az ócska panelok fehúzásának idejét jóléti rendszernek nevezni elég etős túlzás. Ezt a csodálatos jóléti rendszert nyugaton kihagyták . Nézd meg mi van ott és itt , hadonítsd össze. Majd rájössz mennyire távol volt az a jóléti rendszertől.
2016. dec. 17. 05:23
Hasznos számodra ez a válasz?
13/15 anonim válasza:
Csak csendben megjegyezném, a panel "Nyugati" találmány. A háború után meg kellett oldani a koncentrált iparosodás miatt a vidékről a városokba özönlő leendő munkásosztály lakhatását, gyorsan, olcsón, nagy tömegben, kis helyen. A leendő lakásokban meg kellett oldani, hogy a bérlőnek ne kelljen semmivel foglalkozni a bérleti díj és rezsi fizetésén kívül, hiszen egész nap a putyilovban robotol, haza jóformán csak aludni jár. Erre találták ki a panelt, és sokkal kulturáltabb megoldás, mint egy külvárosi favella, vagy nyomortelep, amiből szintén akadt jó pár példa. Párizs külvárosai tele vannak panellal. Az hogy ma már ezek a panelok jelentik ott a gettót, egészen más társadalmi folyamatok eredménye. Amire a panelt tervezték annak idején tökéletesen megfelelt, és most is tökéletesen megfelel új funkciójának. Egy panel élettartama szerkezetileg több száz év, és még a lebontása is elég macerás, olyan stabil szerkezet.
2016. dec. 17. 08:08
Hasznos számodra ez a válasz?
14/15 A kérdező kommentje:
12: Akkor miért nem költöznek el ha jóléti rendszer van biztos megengedhetnek jobbakat. Ja, mégsem, a komcsi rendszerben tied volt 1 egész panel most szobatársakkal laksz nesze neked jóléti rendszer amit behazudnak neked a fölsőbbrendűek hogy ne érezd rosszul magad mert akkor lázonganál, elégedetlenkednél és több fizetést kérnél és nem lennél a hű mocskos szolgájuk mint vagy az egész életedben aki egy panel(börtön)cellában lakik.
2016. dec. 17. 13:10
15/15 anonim válasza:
Ugye tudod hogy a példáddal ellent mondasz magadnak. A 2000 éve élt legfelső réteget hasonlitod a mostani legszegényebhez. A két ezerévvel ezelőt élt rabszolgák helyzetét hasonlitsd a mostani legalsó réteghez. Úgy már més képet fog mutatni a "jóléti rendszer".
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: