Ingatlanos megbízási szerződés?

De .

Igen, mindenkinek egy példány.

1.-nél a pont!

A barátod ügyvéddel menjen hozzá, mert ki tudja mit írt alá!

Ha három tulajdonos van, akkor mindegyiknek bele kellene egyeznie az eladásba. Ugyanis másképp nem lesz eladva a lakás, az ügylet csak úgy jön létre, hogyha mindhárom az eladást akarja, és mindhárom mindig mindenben mag tud egyezni, valamint mindhárom megjelenik az adásvételi szerződés aláírásakor az ügyvédnél és aláírja azt.

Szóval nem a példányszámon múlik. Vannak olyan ingatlanosok, akik nem törődnek azzal, hogy egy ingatlannak több tulajdonosa van. Van olyan, én is, aki meghatalmazást kérek a többi tulajdonostól, ha csak egy van jelen, mert nem kérek a kellemetlenségekből, meg a problémákból köszönöm. Ha mind el akarja adni vagy legyen ott, vagy hatalmaza meg az egyiket. Ezek után annyi példányt adok nekik, amennyit csak akarnak. Ugyanezen okból (és hogy tehermentes-e az ingatlan, ahogy a tulaj mondja) az én szerződésemben benne van, h betekintek a tulajdoni lapba (bárki betekinthet az országban mindenkiébe). Ezt se csinálja minden ingatlanos. Aki nem csinálja, azt érhetik meglepetések. Csakhogy a vevőket is. (Egyik tulaj meggondolja magát, másik külföldön van, harmadik hitelt vett fel a részére, satöbbi).

A kérdés első felére, mert eltértem a tárgytól:

a barátodnak el kellett volna olvasnia azt a szerződést, amit aláírt. Még mielőtt aláírta volna. Bármilyen szerződést, a 100 oldalas apróbetűs telekomost is jogunk van átolvasni, mindenkinek, mielőtt aláírjuk. Megkérjük az üzletkötőt, ingatlanost, hogy hadd olvassuk el, ha túl hosszú, elvonulunk egy sarokba az irodában, és akkor félóráig olvassuk. Köteles kivárni. Kötelessége megengedni.

Adnia kellett volna egy példányt. Hogy lehet úgy aláírni egy szerződést, hogy nem KÉR belőle példányt a barátod???

Mit írt alá? Tudja az iroda nevét, címét, az ingatlanos nevét? Névjegykártyát kapott? hívja fel, kérjen példányt. Kizárólagos szerződést írt alá? Vagy simát?

Gondolom kizárólagost. Hány hónapra? Elmondta előtte az ingatlanos, hogy mire szerződnek?

Hívja fel, kérjen példányt. Ügyvéddel hiába megy be szerintem egy ingatlanirodába, amúgy végülis köteles akár megmutatni az ügyfél kérésére. Meg lehet keresni az irodavezetőt, lehet természetesen ügyvédhez fordulni, hogyha gond van. Illetve azt is elmondom, hogy az ingatlanosoknak a helyi jegyző a felettes szerve, tehát ha gond lesz, mehetsz a jegyzőhöz is.

Igazából annak van nyoma, ha a barátod ajánlott,tértivevényes (mindkettő!!) levélben jelzi az ingatlanosnak/irodának a problémáját. Előtte felhívhatja telefonon, hogy Gizike, nem adtál példányt. Adj egy példányt a szerződésből. Ha nem ad, lehet levelezni. Ha a barátod bemegy az irodába, annak nincs nyoma. De ha baráti a telefonbeszélgetés, akkor azt is lehet.

Azt a szerződést a barátod aláírta. Ha két ember aláír egy szerződét, az egy jogi szituáció, amit ő aláírta a kezével, ahhoz tartania kell magát. Ezért nem ártott volna elolvasni. Tehát a "kókler ingatlanos" jelzőt szerintem most hanyagoljuk.

Mert amíg azt sem tudja, milyen feltételekkel szerződött, addig nem tudja felbontani. Lehet, hogy aláírt kötbért, meg ilyeneket. Ha kideríti, hogy milyen csodálatos feltételeket írt alá, tehát kap mondjuk szerződést, akkor ha majd úgy ítéli meg a barátod, mehet ügyvédhez.

Ha egyáltalán nem kap szerződést, akkor a jegyzőhöz is fordulhat, meg ügyvédhez is.

Megjelent azóta valami hirdetés a házról, vagy ilyesmi? Történt valami az ügyben?

De akkor tényleg ingatlanos volt az illető és a barátod kereste fel?

(előző vagyok)

székesfehérvár melletti település itt nehezebb azért eladni mint Pesten - azaz az ingatlanos épp olyan nehezen adja el, mintha ők árulnák.

Felbontani meg nem lesz könnyű, mert lehet rátukmálta kizárolagosra. Meg kell várni amíg lejár a szerződés, hacsak nem hoz egyszer egy tényleges vevő, mert ha azt visszaítasítjátok, ugyan úgy ki kell csengetni a sikerdíjat.