Miért mondják azt, hogy az infrapaneles fűtés kedvezőbb rezsiköltségekkel jár mintha az ember hagyományos elektromos hősugárzót használna?

Az infrapanelek elvileg az elektromos áram 100%-át alakítják hőenergiává, és ugyanez igaz a hagyományos elektromos hősugárzókra is. Ebből kiindulva nem mindegy, hogy most a hősugárzó közvetlenül a levegőt fűti, vagy hogy az infrapanel elektromágneses hullámot sugároz ami a tárgyak/lakók felületein elnyelődnek és ezután hővé alakulva felmelegítik a szoba levegőjét?

1KW elektromos áramból 100% hatásfokkal számolva nem fog több hőenergia képződni, mintha az 1KW elektromos áramot 100% hatásfokkal egy sima hősugárzón keresztül alakítanánk hővé.

Ha nagyon szőrszálhasogatózni akarok, akkor inkább kevesebb hasznos hőenergiáról beszélhetünk, mert az infrapanel által sugárzott infravörös hullám könnyűszerrel hatol át a duplaüveges ablakon, mivel mind az üveglapoknak és a köztük lévő levegőrétegnek rendkívűl kicsi a sugárzáselnyelő képessége, azaz átmegy rajta az infra, és az majd csak ablak előtt lévő diófán alakul hővé. Viszont a hősugárzó által már felmelegített levegő nem tud olyan könnyen elszökni a duplaüveges szigetelt ablakon keresztül.

Soha nem volt szerencsém infrapanelt kipróbálni, de csak arra tudok gondolni, hogyha valaki infrás szobában tartózkodik akkor a bőrén is elnyelődnek a sugarak, azaz közvetlen az embert melegíti fel (és persze ezután az ember ad át hőt a környezetének). Ezért alacsonyabb lehet a szobában a levegő hőmérséklete, de azt melegebbnek erezzük? Ha nem így van akkor mi az amit nem vettem figyelembe?