Ha lehetne választani istvánt vagy Koppányt választanátok a magyarok vezérévé?

A kereszténység felvételétől vette a lejtmenetet a magyarság. Bár az is tény, hogy két nagy kereszténység közé beszorulva (bizánci, illetve a nyugati), nem lehetett más választásunk. Viszont Koppány is későn került volna hatalomra. Árpád halála után megosztottá váltak a törzsek, két nagy tábor volt, Zolta és fia Taksony, kontra Fajzs, Bulcsú, Súr és Lél. A szövetség porladt és nagyon kiéleződött a belviszály a hatalomért. El kell ismerni, hogy abban a formában, mint törzsek, a magyarság, akárcsak a kunok, besenyők, úzok, stb. felmorzsolódtak volna lassan. Kellett egy egységes király, egy fő, nem széthúzó törzsek, bár azok is már csak helyenként és névileg maradtak fent, szóval a szilárd törzsszövetség is felbomlóban volt.

Természetesen Koppányt. Első Nemzetgyalázó István egy büdös germánseggnyaló korcs volt, akinek megköszönhetjük Trianont az Eu csatlakozást és még sok más szarságot a történelemben ami a magyarságot érte. Most mondanám, hogy dögölne meg, de szerencsére már megtörtént és mint hazaárulónak a jobb kezét is levágták.

Kedves kérdező, ezt talán én sem vitatom. Karizmatikusabb figura volt, ez tény. Azért az téves kijelentés, hogy vallásilag magyarabb volt. István kereszténységet követte, Koppány az ősvallást. Azt nem vonom kétségbe, hogy ha marad a nép az ősvallás és Koppány mellett, sokkal másabképpen alakult volna a történelem.

Másképp mer nem szopunk ennyit most meg nem mi lennénk Európa lábtörlője.

Azért nem teljesen Istvánra kellene húzni ezt a kereszténységet, már az apja is, Géza, keményen tolta a térítést. Nekem az augsburgi csatát megelőző idők és hit nagyon megragadott, nagyon beleástam magam a témában, és az tény, hogy a kereszténységgel kaptuk a nyámnyilaságot és hogy idáig süllyedhetett a magyarság!

Badarság a turáni átok legendája: ha így működne, már minket is sújtottak volna polgárháborús időszakok.