Ha lehetne választani istvánt vagy Koppányt választanátok a magyarok vezérévé?

Ez egy nagyon érdekes kérdés. Azt hiszem, hogy az István a király c. rockopera miatt a nép jó része inkább Koppánnyal szimpatizál. De fel kell tennünk magunknak a következő kérdéseket:

955. augusztus 10-én a magyar hadak I. Ottó császár hadaitól súlyos vereséget szenvedtek a Lech-mezőn.

970: Orosz, bolgár, besenyő szövetségben indult magyar hadjárat a Bizánci Birodalom ellen I. Szvjatoszláv kijevi fejedelem vezetésével. Az arkadiopoliszi csatában a szövetséges haderő vereséget szenvedett. Ez volt az utolsó hadi vállalkozás a kalandozónak nevezett hadjáratok sorában.

István király pedig 1000-ben lépett trónra.

A fentiek alapján egyértelmű, hogy az őseinket mindkét ellenség (A Német-Római Birodalom és Bizánc is) visszaszorította. Ha a magyarság nem vált volna kereszténnyé, nagy valószínűséggel a Német-Római Birodalom vagy Bizánc kipusztította volna Magyarországot (amelyiknek nem szövetkezett volna egyetlen komolyan vehető keresztény ország sem).

A népi romantika Koppányra úgy tekint mint az ősi vallás védelmezőjére. Csakhogy Koppány nagy valószínűséggel meg volt keresztelkedve (igaz, hogy keleti rítus szerint). Királlyá koronázásával nagy valószínűséggel nem az ősvallás maradt volna hatalmon, hanem lassanként (lehet, hogy nem István pusztító módján), de lassan elterjedt volna az ortodox vallás Magyarországon is.

Nyertünk volna, ha Koppánnyal az ősvallás maradt volna? Nem. A pápa szervezett néhány Szent Háborút a muszlimok ellen, ki tudja, hogy nem szervezett-e volna háborút a pogány magyarok ellen is. Egyáltalán nem tartom valószínűnek, hogy kis népként képesek lettünk volna ellenállni egy egyesített európai hadnak (Lech-mező megválaszolja, nem).

Ha az ortodox vallást terjedt volna el Koppánnyal, akkor Bizánc sorsára jutottunk volna. Mentek a keresztes hadak muszlimot verni, Bizáncon keresztül vezetett az útjuk, és olyan jól érezték ott magukat, hogy azt el is foglalták és megalapították a Latin-császárságot. Ha az ortodox vallást választottuk volna, nagy valószínűséggel Magyarország se kerülhette volna el ezt a sorsot, mivel Magyarország pont azon az útvonalon feküdt, amin keresztül a keresztes hadak eljutottak az ellenséghez.

Ez a Turáni maszlag egy baromság. És amúgy egy modern fogalom. Mégis miért jártunk volna jobban vele? Ha megnézed, abból az időből mi vagyunk az egyetlen sztyeppenép, akinek saját országa van. A sztyeppén a birodalmak váltották egymást 100 évente, szinte biztos, hogy a magyarság a kortárs sztyeppenépek sorsára jutott volna. A nagy Kazár Birodalom? Ma egy zsidó kisebbség, elszórva több országban. Az avarok? Dagesztánban egy orosz "vazallus", muszlim kisebbség. A kabarok, kavarok? Hírük sincs már. Manysik, hantik? Majdnem kihaltak, párezer beszélő maradt.

De nem értem, hogy egyesek, hogyan képesek ezt az utat jobbnak tartani, hiszen azt is tudjuk, mi lett a hátramaradt magyarokkal. Ki lettek írtva a mongolok által, vagy be lettek olvasztva a baskírokba.

Itt mindenki európai fehér emberként, az otthona boztonságos melegéből, a TV mögül írogatja, hogy miért lett volna jobb neki sztyeppenomádként. Nevetséges.

Ezen a helyen, Közép - Európában a katolikus kereszténységgel jártunk a legjobban. Az ortodox népek még így is mögöttünk vannak.

Aki pedig azt mondja, hogy a kereszténységgel lettünk "nyámnyilák", gondolom nem ismeri az olyan személyeket, mint Kinizsi, Hunyadi, vagy Dobó. Az is hatalmas hülyeség, hogy a magyarság akkor kezdett el hanyatlani. A Középkorban a Magyar Királyság európai nagyhatalomnak számított. Előtte mi volt? Zsoldosként harcoltunk mások háborúiban, más birodalmak árnyékában, amíg a besenyők el nem vertek minket, aztán Nyugatra jöttünk és végigraboltuk a vidéki falvakat (az aztán dicsőség), amíg elege nem lett a nyugatiaknak és nem tartottak egy kis szünetet az egymással való háborúzgatásban, hogy elverjenek minket Augsbutgnál. Sokan itt elég nagy identitászavarban szenvednek. Ha annyira ki akarja próbálni milyen lenne, el lehet utazni a Kaukázusba, kerülgetni a lövedékeket.

Éppen ezt írom amit 17-es:

Ha megmaradtunk volna pogányságban a besenyők, kunok sorsára jutottunk volna (ez amiatt a legjobb példa, mivel a besenyőket a kunok űzték nyugat felé, ők pedig minket, amiből gyanítható, hogy kik voltak az erősebbek). A kereszténység felvételével képesek voltunk megmaradni az előbbiekkel szemben (akik nagyrészt közénk olvadtak). Az ortodox vallással majdnem biztos, hogy több száz éves oszmán fennhatóság alá kerültünk volna.

Az tény, hogy István térítési módszere véres volt. Lehetséges, hogy Koppány nagyobb türelemmel viseltetett volna, de az ortodox utódai valószínűleg éppen úgy irtották volna a pogányokat (az ortodox papok utasítására) ahogy István (a katolikus papok utasítására).

Abban az időben a katolikus vallás és nyugat volt a jobbik választás, ez egyértelmű.

Annyiban igazatok van, hogy itt nagy részben vallásháború folyt.

Koppány a bizánci kereszténységet vette fel, Géza a római egyház híve volt. De emellett a magyarok között voltak a keleti (szír, örmény, szkíta) keresztény ágazatok hívei, muszlimok, zsidók, sámánhitűek, stb. is. És ez a vallási sokszínűség addig nem jelentett semmi problémát, amíg Géza a nyugati integráció érdekében nem akarta kizárólagos államvallássá tenni a római katolicizmust. Aztán ez végül is a trónbitorló Istvánra maradt...

Nem véletlenül koronázták királlyá: a fejedelmi cím Géza után Koppány herceget illette, nem Vajkot. Királyként viszont legálisan kerülhetett az ország élére - miután ugye a törvényes fejedelmet felnéhyeltette...