Balosok, liberálisok ti betiltanátok a Bibliát vagy a jövőben be lesz tiltva szerintetek valahol a világon ahol most tanítanak belőle?
10: De itt nem írja hogy kiskorú szűzleány. És a szűzleány egy elég tág fogalom, 30 évesen is szűzleány ha nem volt senkivel, régen pedig nem az volt a módi hogy kirpóbálok több embert mielőtt férjhezmegyek.
Ez pedig szerintem nagyon is emerséges zsidó törvény volt. Ha már volt olyan nagylegény hogy felcsinált egy lányt akkor legyen legény és maradjon mellette, tartsa el őket .Ez nyilván szélsőséges eset de te tudnál jobb megoldást erre? Perzse ma az abortusz a megoldás mindenre de régen nem így gondolkodtak.
Viszont több kritikus zsidó szerint a babilóniai talmudban valóban volt olyan törvény hogy a 3 évest meglehet rontani mert az nem számít olyannak mintha felnőttel csinálná, ezért ajánlottam “a másik Izrael” filmet megnézésre.
válasza: válasza:A korba bele lehet kötni, de abban a kultúrkörben szűzleány alatt nyilván fiatal lány értendő, mert idősebbeket már férjhez adtak, gyerekeket nemzettek. De a cselekmény maga szerintem egyértelműen nemi erőszakra utal, nem egy kis házasságon kívüli etyepetyére.
Szóval a biblia erkölcse szerint ha megerőszakolnak nőként, akkor a biblia törvénye kötelezi az erőszakolódat, hogy még feleségül is vegyen. Csodálatos.
válasza:
válasza:10
Ebben azért legalább benne van az,hogy egész életében gondoskodnia kell róla...
Ha abból a részből valami "érdekesebb" idézet kell,akkor inkább:
"Ha szűz leány van jegyben egy férfiúval, és megtalálja azt valaki a városban, és vele hál: 24Vigyétek ki mindkettőjöket annak a városnak kapuja elé, és kövezzétek meg őket kővel, hogy meghaljanak. A leányt azért, hogy nem kiáltott a városban, a férfit pedig azért, hogy meggyalázta az ő felebarátjának feleségét. Így tisztítsd ki a gonoszt Izráelből..25De hogyha mezőn találja a férfi a jegyben járó leányt, és erőszakoskodik rajta a férfi és vele hál: csak maga a férfi haljon meg, a ki azzal hált; 26A leányt pedig ne bántsd, mert a leánynak nincsen halálos bűne, mivel olyan ez a dolog, mint a mikor valaki felebarátjára támad és azt agyonüti. 27Mert a mezőn találta őt; kiálthatott a jegyben járó leány, de nem volt a ki megoltalmazza őt. "
12: hogy mondhatsz ilyesmit hogy hiszel benne de azért egy 2 ezer éves mesekönyv? Akkor nem is hiszel valójában.
13: értem mit akarsz mondani de mit kellene tenni? Lehet hogy csak te képzeled bele hogy megerőszakolásról van szó, valójában vonatkozhat arra is mintha ma felcsinálna valaki egy lányt és a sorsára hagyná.
válasza:A vallások teljesen rendben vannak, ha helyén tudod őket kezelni.
Mindaddig, amíg bárki elfogadja, hogy egy ország alkotmánya a vallás fölött áll, és ha a vallása arra tanítja, hogy fejezzen le valakit, a törvény meg ezt tiltja, addig szerintem rendben van.
Amikor valaki azt mondja, hogy a vallása nevében alkotmány és jogszabályellenes dolgokat akar elkövetni, akkor onnantól nincs.
Szerintem amúgy ez a probléma a francia iszlámokkal is, hogy azt hiszik a vallásuk felette áll a törvényeknek. Pedig nem. Ha akar, akkor viselkedjen úgy, hogy mindkettőt betartsa, de nem szegheti meg a vallás miatt a törvényeket. Ha meg választania kell, akkor válassza a törvényeket.
válasza:"13: értem mit akarsz mondani de mit kellene tenni? Lehet hogy csak te képzeled bele hogy megerőszakolásról van szó, valójában vonatkozhat arra is mintha ma felcsinálna valaki egy lányt és a sorsára hagyná."
"valójában vonatkozhat arra is mintha ma felcsinálna valaki egy lányt és a sorsára hagyná"
A Biblia gyakorlatilag semmit nem tudott felmutatni, ami meghaladta volna a saját korát, így szerintem vélhetjük úgy hogy abban a korban, annak a kulturkörnyezetében értendő.
De ezt nyilván te is tudod, csak ilyen nagyon demagóg és ál-jóhiszemű módon próbálod védeni a védhetetlent.
A Biblia gyakorlatilag semmit nem tudott felmutatni, ami meghaladta volna a saját korát, így szerintem vélhetjük úgy hogy abban a korban, annak a kulturkörnyezetében értendő.
Ezt csak olyan személy jelentheti ki aki életében bele sem olvasott.
De ezt nyilván te is tudod, csak ilyen nagyon demagóg és ál-jóhiszemű módon próbálod védeni a védhetetlent.
Én nem védem, mivel vannak olyan részek a törvényben amiknek nem értem a lényegét, mint pl. hogy ne viseljenek két különböző anyagból készült ruhákat. Azt viszont hiszem hogy Isten okkal adta ezeket a törvényeket, tehát mindegyiknek megvan a maga nevelő szándéka vagy hogy kihozza az adott helyzetből a legjobbat. Semmit sem azért hozott hogy sanyargassa az akkori zsidókat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!