Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Miért adaptál rosszul a...

Miért adaptál rosszul a kommunista rendszer összehasonlítva a piacgazdaságéval?

Figyelt kérdés

2014. ápr. 23. 09:50
1 2
 1/15 anonim ***** válasza:
Összehasonlítás nélkül is rossz. Azért nem életképes,mert az emberi alap természettel ellentétes.
2014. ápr. 23. 10:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/15 anonim ***** válasza:
Benne van a nevükben. Azért, mert a kommunista rendszer nem piaci alapú a piacgazdaság pedig igen. A kommunista rendszerben azt termelsz és annyit, amit mondanak, legalábbis megpróbálod, piacgazdaságban meg azt, amire igény van a piacon.
2014. ápr. 23. 10:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/15 anonim ***** válasza:

A kommunizmusban a törtető ember ugyanannyit kap, mint aki lusta. Ez nem működik.


Gondolj csak bele. Milyen az a cég, ahol a főnök ugyanúgy jutalmazza a munkaidő alatt végig keményen dolgozó alkalmazottját és azt, amelyik a napi 10 óra munkából 4-et azzal tölt, hogy nyomkodja az okos telefonját, mert ő Facebook-ozik és a maradék 6 órát is próbálja úgy kitölteni, hogy minél kevesebbet kelljen dolgoznia?


Szerintem elcseszett egy cég. Ennek az egésznek az a vége, hogy a hajtó ember csak annyit lát, hogy hiába teper, úgy sem kap többet, ezért elkezd egyre rosszabbul teljesíteni, a lusta meg nincsen hajtva, nincsen motiválva a jobb munkára, hiszen ücsörögve is megkapja azt a pénzt, amit a keményen dolgozó.


Ezért is nem működik a dolog.

2014. ápr. 23. 10:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/15 A kérdező kommentje:

Meg kell, hogy mondjam, hogy kommunista vagyok. És azért, mert a kommunizmus minden különbséget elnyom, azzal, hogy egyenlővé próbál mindent tenni, ezáltal az okosaknak ad evolúciós értelemben előnyt, mivel ésszel lehet kibújni a szabályozás alól, azt a legnehezebb kiegyenlíteni, bármi ami az anyagi világhoz köthető az könnyebben nyomon követhető.


A piacgazdaság látványos jobban versenyezteti meg az embereket, de nem mindegy ki lesz a győztes, tehát mit kell előállítani ahhoz, hogy nyereség legyen. Szerintem ott az unalmas átlagfogyasztó igényei lesznek kielégítve, így ahhoz jut az ezért járó sok pénz, aki a legjobb feltételeket teremtette meg az unalmas átlagember evolúciós értelembe vett túlélésének. Emiatt tűnik nekem a kommunizmus jobbnak, mint a piacgazdaság.


Viszont az eredmények értékelésénél nem tudok teljesen kibújni a bőrömből, én is átlagember vagyok, átlagos ésszel, nekem is tetszenek az óriás bevásárlóközpontok a sok felesleges, de szép színes termékkel, én is önző vagyok, úgy gondolom megérdemlem az ételt és az evolúciós túlélést, még ha nem vagyok elég okos hozzá, de ha próbálok ettől elvonatkoztatni, akkor összességében azt gondolom jó ha a buta elbukik és az okos túlél.

2014. ápr. 23. 10:37
 5/15 A kérdező kommentje:
Mindezt csak teoretikusan értem, nem vagyok történelemszakértő, fogalmam sincs mit műveltek, milyen címszó alatt emberek, azt se tudom érvényre jutott-e a gyakorlatban a kommunizmus szabályaiból következő feltétel, hogy a legokosabbak irányították mindig a kommunista rendszert, az biztos, hogy a piacgazdaságban nem is érdemes ennyire vezetőt keresni, mert az széttaglaltabb ebből a szempontból és nem is azok a színészek, meg sportolók irányítanak, akiket a nép megválaszt a választásokon, hanem akiknél a sok pénz van, viszont őróluk gondolom, hogy azért kapják a sok pénzt, mert az átlagot tudják erősíteni, evolúciós értelemben konzerválni, megakadályozva a fejlődést.
2014. ápr. 23. 10:43
 6/15 A kérdező kommentje:
Mi akadályozza meg a piacgazdaságban azt, hogy két cég egymás ellen dolgozzon? Mondjuk két óriás vállalat homlok egyenest egymás ellen dolgozik, az egyik kiás egy gödröt, a másik betemeti. A GDP óriási magas lesz, mégis az elvégzett munka pontosan 0. Innentől kezdve hogy lehet komolyan venni a GDP-t, mint mérőszámot? Mi akadályozza meg a titkolózást a piacgazdaságban? Ha mondjuk valaki feltalál valamit, amivel hatékonyabb a termelés, akkor nem érdeke átadni a tudását, hanem pont az ellenkezője, a minél több pénz érdekében rejtegetnie érdemes, hogyan csinálja. A zsidó-keresztény vallások mentalitása nélkül a piacgazdaság önmagát pusztítaná el. Minden ösztönöm azt súgja a piacgazdaság jobb, de az eszem azt mondja, hogy megcsalnak az ösztöneim.
2014. ápr. 23. 11:09
 7/15 anonim ***** válasza:
Ki adaptál? Mit adaptál? Magyarázd már meg!
2014. ápr. 23. 11:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/15 A kérdező kommentje:
Az új dolgokat hogyan veszi át? És miért tűnik úgy, hogy a kommunizmus utálja az új dolgokat? Észak-Koreában vezetői szinten érvként használják, ha valaki meleg. Czeizel Endre mondta, hogy a génmódosítást nem vették komolyan a kommunista országokban ,csak amikor kiderült, hogy nagyobb kukoricát lehet vele előállítani. Tehát, mintha nem lennének befogadóak az újra, hanem a régi célokat próbálják meg végrehajtani. Engem az is érdekelne, hogyan valósult meg a kommunizmusban az, hogy az okos diákok végül tudósokká váltak és ott szabadon kísérletezhettek, hogy az új eredményekkel fejlődést, hatékonyság növelést érjenek el. Volt ilyen a kommunizmusban? Előre jutott a legszegényebb, de legokosabb diák? Tudós lett belőle? Szabad kezet és elég forrást kapott a kutatáshoz? Tehát a fejlődési potenciálját szeretném megérteni a kommunizmusnak.
2014. ápr. 23. 11:23
 9/15 A kérdező kommentje:
A tudás tovább nem adására még szebb példa az olaj. Azé kellene legyen a dicsőség, aki kitalálta, hogy az olajból energiát lehet nyerni. Ehelyett azé a pénz, akinek az országában van az olaj, és annyiért adja el amennyiért akarja, és nem azért van olaja mert okos, hanem mert mázlija van. Remek példa az arab országok sikere, szigeteket építenek a tengerbe a pénzből, hogy majd turisták menjenek oda pénzt költeni pihenésért. Hát ennél a dohányzás is kevésbé pocsékolja el a megteremtett értéket.
2014. ápr. 23. 12:11
 10/15 anonim ***** válasza:

Szóval az érdekel, hogy mekkora szerephez jutott az innováció a szocialista blokkban? Keresd vissza, milyenek voltak a posztszocialista országok a rendszerváltás idején az akkori "imperialistákhoz" képest! Jelentős részük a mai napig nem tudott felzárkózni.


A szocialista oktatás ideológiai alapú és protekcionista volt. Aki párttag volt vagy párttagok voltak a szülei, és/vagy szépen odatette magát ideológiai oldalon (KISZ), az mehetett a felsőoktatásba. Egyébként csak a prolikat termelték. Jobb esélyek csak olyan tudományterületen voltak, ahol épp le akarták győzni a nyugatot. Vagyis a megfelelő időszakokban a nukleáris fegyverfejlesztés, rakétatechnika, űrkutatás. De hosszabb-rövidebb idő alatt ezekben is leszorultak az első helyről.

2014. ápr. 23. 12:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!