Te mihez kötnéd a szavazati jogot?

A 70%os bohóccal ne foglalkozz, állandóan ezt vizionálja, hogy ha iskolai végzettséghez kötik akkor utána rögtön jön a következő lépés, hogy kizárják a nőket meg a bla bla bla.

Bár nem tudom ez, hogy jön neki, na mindegy.

Persze ezzel nincs gond, inkább azzal, hogy nem veszi észre magát, hogy hülyeségeket beszél aztán mikor felhívod rá a figyelmét akkor elkezd poénkodni...

Komolytalan és gyerekes...

Kérdésre is válaszolva, nem hinném, hogy rosszul járnánk, ha kiszórnánk az analfabétákat meg az évek óta segélyen tengődőket.

Az elsőn jót nevettem. Tetszik.

Egyébként 4-esnél a pont. Viszont a többiekhez hasonlóan megemelném a tétet és hozzá dobnék egy 8 általánost.

A munkahellyel azért nem jó játszadozni, mert ma Magyarországon nem biztos, hogy azért nincs valakinek munkája, mert ne akarna dolgozni, az meg, hogy egyből 2 bejelentett munkahely. Ha így lenne lassan-lassan csak 30 felett tudnának szavazni. Ráadásul az a néhány máker aki mondjuk egyből megtalálja álmai munkáját vagy éppen azok a szerencsétlenek akik már rögtön az elején beragadnak, kiesnek a körből. És még ez nem is volt az összes lehetőség, csak néhány. Én a munkahelyekkel nem foglalkoznék.

A büntetlen előéleten viszont elgondolkodtam. Lehet, hogy az elvégzett törvénysértés nagyságától függően vagy a büntetés idejére felfüggeszteném a szavazati jogát is. Aki embert ölt, nehogy már még joga is legyen (vagy mondjuk egy politikusnak, aki milliárdokat sikkasztott az állam pénzéből). De ezt csak első felindulásból mondom, ezt még nem gondoltam végig.

"A valóságban a diktátorok egyből szüntetik be a szavazást, vagy hamisítják meg az eredményeket, nem vacakolnak fokozatos szavazati jog-megvonásokkal"

Erről beszélek:)

Nem tudom, hogy jön az, hogy egy megszerezhető/elérhető státuszhoz kötött szavazati jog(mint mondjuk a 18 év)kibővítése után rögtön megszüntessék a szavazást?

Tudod a világ nem csak fehér meg fekete, bár nálad inkább csak fekete.

Hatalmas különbség van a szavazás megszüntetése meg aközött, hogy valamihez kötjük a szavazást, főleg, hogy a 8 általános mondjuk nem egy elérhetetlen dolog, hanem elvárható.

Szerintem nagyon is helyén van a jelenlegi rendszer.

Nem a szavazási rendszerrel van a gond.

Mihez? karóhoz. Aki ki tudja oldani, viheti. A fenti válaszok nagyjából ezt a szintet ütik.

A #4 különösen. Pazar bizonyítása annak, hogy halvány fogalma sincs a társadalom szerkezetéről, mozgatórugóiról, viszont pontosan megmondható (na nem sokan képesek rá), miféle orgánumok hamis sztereotípiáit nyomja. Bocsánatos bűn, hogy nem tudja, mit nyom. Ez a hivatkozott adatokból levont logikai következtetések minőségén kiválóan látszik.

Egy jó szociológusnak, pszichológusnak, vagy társadalomtudománnyal foglakozónak igazi csemege.

#16

a kérdésre konstruktív választ nem tudtál adni, viszont kötözködni azt azonnal elkezdtél :)

tipikus példája annak, hogy mikor nem lehet valakiben fogást találni, akkor jön a személyeskedés, alázás, kötözködés, hogy picit is kompenzálja a mély fájdalmadat és nem tetszésedet.

nem baj, nem haragszom ez egy természetes emberi reakció, főleg a komplexusos elnyomott embereknél figyelhető meg az ilyen viselkedés.

gondolom magadban úgy érzed, hogy most aztán jó megmondtam neki hmm faxa gyerek vagyok, az igazság valójában pedig az, hogy abszolút nem vagy tisztában a dolgokkal.

érvek nélkül könnyű fikázni a másikat :)

Nagykorúsági határ ( ugye ez 18, de változhat ), szellemi épség.

Mindenkinek legyen joga szavazni. Munkaviszonyhoz kötni, úgy hogy nincsenek munkahelyek? Ez eléggé ellentmondásos.

Kedves #17! Az első dolog megérteni a mondanivalót. Második, ismerni a fikázás fogalmát. És ha negatív véleményed van róla, nem alkalmazni. Harmadik, elmondom neked másképp, figyelj.

„Karóhoz” ezzel fejezem ki a színvonalat. Közkeletű módszer.

„Társadalom szerkezete, stb.” A szavazati jog kényes kérdés. Ha alkalmazását feltételekhez akarjuk kötni, fontos, hogy a feltétel egyértelmű, jól mérhető és valódi elhatároló legyen. Különben kizárunk olyanokat, akiket nem szabadna, és benne hagyunk kizárandókat. Ez pedig végeláthatatlan vitákat eredményez, röviden, súlytalanná, mi több, hamissá teszi a megállapodást. – Köztudott, hogy nagyon sokféle ember van, és ismereteik, képességeik, ítélőképességük nem kortól, hanem a tudástól függ. A válaszoló –mint általában – önmagából indul ki, de sok felelősségteljes okos középiskolást ismerek, akik sokszorosan lekörözik a válaszoló értelmi színvonalát. Mégis, az egyik szavaz, másiknak meg kellene. Ami a 70 felettieket illeti, beszéld meg a problematikát a világgal. Miért vannak ilyen korú kiváló politikusok, miért ők kapják a Nobel díjat, miért ők a legfontosabb helyeken a tanácsadók. Te barátocskám összetéveszted a fizikai erőnlétet a szellemi képességekkel. Sajnos ma tényleg sokan szavaznak ilyen, úgynevezett kigyúrt agyúak. Azt hiszik, a kar és mellkerület alkalmassá teszik őket például döntésekre. Nem teszi. Nem kizáró ok, de nem is feltétel.

„Sztereotípiák…” úgy mint „szülei mondják meg”, „biológia ellenük dolgozik”, „könnyű őket megvesztegetni”, „szimpatikus” és társaik. Nem mondanám, ha nem hallottam volna sokszor nagyon buta politikusok szájából. Nem mondanám, ha nem hallanék olyanokat ismételgetni, akik a több százezer magyar szóból talán ha 3-4 ezret használnak, esetleg még kétezernek hozzávetőleg ismerik a jelentését. Mint itt is.

„Logikai következtetések” – a válaszoló a sztereotípiákból kreál egy alapot és következtet, indokol, miért kell úgy meghatározni a feltételeket. Az nem zavar senkit, hogy az ok-okozati összefüggések milyen szoros kapcsolatban vannak, aminek itt nyoma sincs (lásd fentebb).

Egyidejűleg ezennel megkövetem a #4-es válaszolót. Vele példálóztam, mert ő legalább összefogottan fogalmazta meg véleményét, még ha hamisan is. Valójában a többiek színvonalát tükrözi (kicsit felülről), viszont olyan szétszórt válaszok még a válasz problematikájának bemutatására is alkalmatlanok.

Az alapprobléma persze a kérdésben van. Adott egy fiatal, itt ott ismer valamit a politikai folyamatokból, és érzékel egy valóságot, ami nem tetszik neki. Ezért kérdés formájában megalkotja elméletét: a dolgok azért állnak rosszul, mert a szavazás nem volt megfelelő. Megfelelő attól lesz, ha kizárjuk az „alkalmatlan” szavazókat.

Szegény kérdezőben fel sem merül, hogy mit jelent a szavazókorlátozás (diktatúrát, ahol a szavazás teljesen fölösleges – úgy is kezelik, formálisan. Mint például legutóbb nálunk). Szegény kérdező nem érti, hogy a hatalomkoncentráció a társadalom széles rétegeinek eredményes megvezetéséből adódik, és ez bizony mindössze tudáshiány, a folyamatok át nem látásának következménye, amit semmiféle korlátozás nem old meg (azaz a korhatár helyett más ismérvek sem alkalmasak), kizárólag az oktatás. Ami köztudomásúlag egy lassú fájdalmas folyamat, és ideális körülmények között is évtized kell az észrevehető változáshoz.

De a legszebb a kérdésben, a válaszokban és az egész vitában: sok-sok lényegtelen konkrét apróságon vitáznak szenvedélyesen (örüljünk, ha nem gyűlölködve, ami a mostani esetre nem igaz). De arról szó nem esik, a mai helyzetből miként juthatunk el a hőn óhajtotthoz. Parkinson törvénye: minél kevésbé ért hozzá valaki, annál szenvedélyesebben, annál hosszabban és annál lényegtelenebb részletről vitatkozik. A hozzáértő pár mondatban utal a dolgokra. Aki megérti, tudni fogja. Aki nem érti, annak nem is lehet elmagyarázni. Túl sok mindent kéne, amire általában nincs lehetőség. De viszont lehet a rövid választ fölényesnek tekinteni. Mindent fölényesnek tekintünk, amit nem értünk.

#17-es barátom, ha figyelmesen és főleg elfogulatlanul újraolvasod, talán megérted, az a bizonyos kötözködés, az a fájdalom – hát az hiányzik. Nem kívántam hosszabban időzni a témán, mert érdektelen. Most időztem, Mert ez már nem a szavazásról, hanem a beszédkultúráról, a vitakultúráról szól. És arról, hogy bizonyos témák kulturált felvetés nélkül és erős visszafogottság, megfontoltság nélkül a mocsokba fulladnak. Elismerem persze, hogy vannak, akiket ez boldogít. Engem sajnos az nem vidít fel, ha másokat a posványban látok. Ha van időm és lehetőségem, szólok. Ha igényt tartanak rá, hosszabban, ha nem, az se baj. De az biztos, hogy Magyarország az ocsmányságból, a szellemi letargiából, a hamis cselekvésből és gyűlölködésből, a gazdasági lezüllöttségből csak akkor kerül ki, ha szól, akik képes rá. Minél többször. Még ha félreértik is. Még ha lesajnálják érte is. De én bizakodom.