Az alapjövedelem támogatói mit gondolnak arról, hogy Svájcban leszavazták az alapjövedelmet?

Semmit.

Az ilyen félemberek gondolkodás kb. így néz ki:

"Ingyen pénz? Az jó. Hogy honnan szerzi meg az állam? Azt majd megoldják az okosok, a lényeg, hogy jöjjön a havi 100 rugó.'

Svájcban még az átlag melós is van annyira művelt, hogy tisztában legyen azzal, hogy ez hosszú távon csak tönkretenné mind társadalmi, mind gazdasági értelemben az egész országot, hisz az az elgondolás, miszerint mindennemű teljesítmény nélkül pénzt osztogatnak az embereknek, jelentősen visszavetné az emberek munkakedvét, Svájc pedig azért tart ott ahol, mert náluk a meritokrácia, vagyis a teljesítmény alapján történő elismerés az, ami folyamatosan mozgásban tartja a gazdaságot és tesz róla, hogy mindig csakis a legjobbak kerüljenek ki a rendszerből. A svájciak tudják, hogy egy ilyen abszurd elképzelést lehetetlen átültetni gyakorlatba, ugyanis ezzel egyrészt lenulláznák az emberek munkavállalási motivációit, illetve lehetetlen lenne annyi állami pénzt jelentős adóemelések nélkül elkülöníteni, hogy azokból aztán finanszírozni lehessen a pénzosztást. Svájc azért jó hely, mert ott az okos embereknek megéri okosnak lenni, hisz a rendszer azt jutalmazza, ha valaki produktív és konstruktívan járul hozzá a rendszerhez, tehát elképzelhetetlen az, hogy valakit azért jutalmazzon a rendszer, mert nem csinál semmit. Ez az egész baromság csak az ostoba csóró suttyóknak kedvezne, akik képtelenek előre gondolkodni, Svájcban szerencsére nem túl sok ilyen van, nem úgy, mint idehaza, ahol emberek százezreinek habzik a szája amiatt, hogy nem kaphatnak ingyen pénzt a semmittevésükért, mindeközben pedig az önző tombolásuk közepette bele se gondolnak a hosszú távú következményekbe. Mint azt az elején is írtam, az ezt támogató emberek gondolkodása meglehetősen egyszerű, szóval ne várj tőlük túl meggyőző érveket.

Különös a 2 órás gyorstalpaló tanfolyam érvelésed, de eddig minden sikeres üzletembertől azt hallottam hogy ők megszavaznák. Persze pont azért sikeresek mert nem ellenségeik saját pénztárcájuknak. Míg a szegények nagy része még a nyugati színvonalú bérek bevezetését sem tartaná jó ötletnek, arra hivatkozva hogy a munkáltató attól tönkremenne. (Ezek szerint a fejlett nyugati országokban tönkrement minden munkáltató a nyugati bérektől és például a német orvosok mindegyike Magyarországon szeretne dolgozni).

A valóság persze az, legalábbis igazságként azt szokták mondani a jólétet (alapjövedelmet vagy nyugati béreket) ellenzők hogy a szegény embertől könnyebb elvenni mint ha jól fizetett lenne. Nem szép dolog de legalább az igazat mondták és nem az állam vagy a munkáltató tönkremenetelére hivatkoztak.

Ott is sok a proli sajnos. Aki már konyít valamit a közgazdaságtanhoz, az tisztában van vele, hogy egyáltalán nem egy rossz elképzelés, csak érdekességképp mondom, hogy sok ismert közgazdász van, aki támogatja a bevezetését, gondolom nekik is kis képeken kéne elmagyarázni, hogy hogyan is működik a makroökonómia.

Ami azt illeti, ha a 19. század közepén kiírtak volna egy népszavazást arról, hogy legyen-e gyerekek után adókedvezmény, öreg korban nyugdíj, munkanélküli segély, valószínűleg azt is sokan leszavazták volna, mondván, hogy az tönkreteszi az államot.

De a 19. századső felében bárkit körberöhögtek volna, aki azt mondja, hogy a 2000-es években a félvér fekete lesz az elnök az USA-ban. Szóval változnak az idők.

Már az is egy csoda, hogy egyáltalán a feltétel nélküli alapjövedelmről ennyi szó esik és legalább maga a gondolat el lett ültetve a fejekben. Egyelőre amúgy még kicsit túl korainak érezném a bevezetését, és feltétlen szükség sincs rá.

Majd akkor lesz ezt muszáj meglépni, mikor a munkanélküliség a legtöbb országban tartósan 30-40% körül lesz -márpedig efelé tendálunk- csak eszméletlen nagy politikai iszapbírkózás lesz beőle, mert ezt csak akkor lehet meglépni, ha a liberális gazdaságpolitikát jelentős részben visszanyesik. Tulajdonképpen az alapjövedelem ötlete a 2008-9-es válság idejére nyúlik vissza, aminek a hatásait sok helyen a mai napig nem heverték ki, jelenleg olyan trendek vannak, miszerint egyre nagyobb pénz koncentrálódik egyre kevesebb kézben, illetve a GDP növekedést láthatóan nem kíséri a jövedelmnövekedés úgy, ahogy kellene, ezt pedig csak akkor lehet megfordítani, ha növeljük az állam szerepét. Ettől meg sokan visítanak a szabad verseny jegyében, csak épp azt felejtik el, hogy épp a liberális gazdaságpolitika vezetett el a világtörténelem két legnagyobb gazdasági válságáig.

Előbb-utóbb lesz FNA, csak én remélem, hogy ennek szükségességét előbb-utóbb a politikusaik és választóik maguktól látják be és nem kell hozzá kormányoknak megbukni meg országoknak kvázi anarchiába süllyedni.

"Ott is sok a proli sajnos. Aki már konyít valamit a közgazdaságtanhoz, az tisztában van vele, hogy egyáltalán nem egy rossz elképzelés"

Dehogynem. Aki képes átlátni a legegyszerűbb makroökonómiai összefüggéseket az pontosan tudja, hogy ez teljesen működésképtelen és rendkívül káros. Nem beszélve arról, hogy erkölcsileg is teljesen igazságtalan.

"...emellett felszámolják a kapcsolati tőke dominanciáját, hogy a piacon mindenki a képességei szerint helyezkedjen el, ne pedig azért, mert a főnök a szomszéd nagyapja."

Na ez az, ezt kellene elérni valahogy.

Csak az az egyik baj hogy már sok évtizede a kapcsolati tőke épült ki és erősödött meg, akár az olasz maffiában. Pedig akár svájci vagy skandináv életszínvonalunk is lehetne ennek az olasz maffiára jellemző kapcsolati rendszernek a hiányában. Elkezdődött már a régi rendszerben, amikor az elvtárs fia meg sógora kapta a legjobb állásokat.