Miért rossz a magas államadósság?

Ja, csak nálunk nem fejlesztésre költötték, költik, hanem a folyó kiadásol fizetésére.

Mellesleg az USA sem gazdálkodik jól ebből a szempontból

Önmagában nem rossz. Az embereknél sem feltétlenül rossz, ha adósságuk van. A hitel csak a buta emberre jelent veszélyt. Jó, tudom, sok a hülye, most ezzel nem tudok mit kezdeni...

A bajok ott kezdődnek, ha az adósság kezelhetetlenné válik.

A magas államadósság önmagában nem probléma.

A kutya a kamatokban van elásva, magyarul, hogy mennyibe kerülnek a hitelek.

Mert ha a beruházások által generált jövedelem és az ebből származó állami bevétel nem éri el a kamatok szintjét akkor az államadósság növekvő pályára áll és előbb utóbb fenntarthatatlanná válik.

Itt jegyezném meg, hogy a baromi okos kormányunk előre kifizette az IMF hitelt amit egy olyan állampapír kibocsátással finanszírozott aminek a kamata a duplája az IMF hitelnek.

"Itt jegyezném meg, hogy a baromi okos kormányunk előre kifizette az IMF hitelt amit egy olyan állampapír kibocsátással finanszírozott aminek a kamata a duplája az IMF hitelnek."

És ebből következik az a kérdés, hogy ha a kötvényeknek nagyobb a kamata, akkor miért azt az utat választottuk?

Az IMF hitellel járnak ellenőrzések, pl. hogy a pénz nem-e látszatintézkedésekre, vagy gazdaságtalan befektetésekre folyt-e el. (pl: stadionok, propaganda plakátok és hirdetések stb.)

Kormányunk nem kívánta ezeket az ellenőrzéseket, ezért a magasabb kamatú, de szabad felhasználású államkötvényekkel mélyítik az adósságunkat.

Jahh és maga Paks2 is több évtizedes törlesztést fog jelenteni az országnak, és mivel titkosítva van az egész, pontosan azt sem fogjuk tudni, hogy mit törlesztünk. (persze a troll válasz az, hogy "a hitelt törlesztjük, mást nem is lehet törleszteni!")

Összességében nekem az a véleményem kérdező, hogy persze, a magas államadósság önmagában nem rossz, nem kártékony, de ha a kezelése elmarad, vagy nem célratörő, akkor befuccsolunk.