Mit takar a "liberális média" kifejezés, miért mondják ezt egyes hírszolgáltatóra?

akik amúgy nagyon függetlennek mondják magukat, de valójában szélsőbaloldaliak

A "liberális média" olyan médiumok összessége, melyek - tulajdonosaik nyomásának hatására - liberális nézőpontú adásokat hajlamosak leadni. Magyarországon ilyen pl. az ATV és a Klubrádió. Az első válaszadóra ne figyelj, nem tudja, mit jelent a szélsőbal fogalma.

inkább a kedves szélsőbalos véleményterroristák nem tudják mit jelent a "független" és a "demokrata"

Független média: olyan média, amely nem esik kormányzati irányítás vagy befolyás alá. Ezt szerinted a fent említett médiumok nem teljesítik? Gyanítom, igazából te nem tudod ezeknek a kifejezéseknek a jelentését - ahogy a "terrorista" szó jelentését sem. Tyűha, egyre-másra fedjük fel a hiányosságokat a szókincsedben!

Független az amit nem zsidók irányítanak.

A liberális média egy alapvetően hibás jelzője a mai mainstream médiának, a helyes kifejezés, legalábbis szerintem, a regresszív baloldali média lenne, ugyanis ha valóban liberális lenne a média, akkor lehoznának mindent a komcsiktól kezdve a nácikig, azonban ez nem így van. Van egy ideológiai intervallumuk és az azon belül lévő dolgok kapják mindig a legnagyobb figyelmet és médiavisszhangot, az azon kívül eső dolgokkal pedig vagy semennyire, vagy csak marginálisan foglalkoznak. A BBC erre a tökéletes példa (úgy 2011-től kezdődően), ők pl. minden kicsit is jobboldali megmozdulást úgy állítanak be, mintha Hitler tért volna vissza, legutóbb pár részeg neonáci felgyújtott egy kukát, erre ők kapásból azt hozták le, hogy nyilván muszlimokat akartak tömegesen ölni. A rendszeresen pakisztániak által elkövetett szexuális bűncselekményeket, vagyis fiatal lányok futtatását, adás-vételét és megerőszakolását rendre úgy hozzák le, hogy "ázsiaiak zaklattak lányokat", természetesen fényképet nem közölnek róluk, ahogy nevet és várost se adnak, viszont ha az ideológiájukkal ellentétes beállítottságú emberek követnek el valamit, akkor őket lehozzák fényképpel, teljes névvel, kiadják a városuk és az iskolájuk/munkahelyük nevét, szóval az anonimitás védelmét csakis az ő ideológiai bajtársaik élvezik. Emlékezzünk csak George Zimmerman esetére, aki lelőtt egy őt megtámadó betépett feketét. A média már aznap este publikusan leközölte a csávó nevét és elérhetőségét és úgy állította be az esetet, hogy a szemét rasszista Zimmerman lelőtt egy ártatlan fekete kamaszt, sőt a pofátlanság odáig fajult, hogy Zimmerman fényképét, aki perui származású kreol, kifehérítették, hogy ezzel is úgy állítsák be az esetet, hogy úgy tűnjön, mintha egy rasszista fehér ölt volna egy ártatlan feketét. Zimmerman nem élvezte az névtelenség védelmét, az élete tönkre lett téve. Miért? Mert a regresszív balos média ideológiai intervallumán kívül állt. A kölni tömeges szexuális zaklatásról nem is beszélve, ott legalább 20 gyanúsítottat állítottak elő, természetesen név és fénykép nélkül, sőt mindvégig, mint őslakos németek voltak megnevezve, aztán, amikor kiderül, hogy a nevük nem Hans meg Jürgen, hanem Mustafa meg Mohamed, egyből lekerült a hírek repertoárjából az eset és senki nem foglalkozott vele a mainstream médiában, sőt következetesen vissza volt tartva minden információ az esetet illetően és hetekig nem is foglalkozott vele a német sajtó, akik pedig foglalkozni mertek vele, azokat lekapcsolták.