Mi a véleményetek arról a politika- és történelemszemléletről, ami minden helyzetben a legtudományosabb és legcivilizáltabb társadalmakat támogatja, a többieket pedig barbárnak tekinti?

Nektek szimpatikus-e vagy nem? Miért?

Tehát ezen ideológia szerinti történelemszemlélet például ilyen:

Az ókorban a görög-római pogányokat támogatja a keresztényekkel szemben mert civilizáltak és tudományosak voltak, míg az ókeresztények könyvtárakat égettek és műemlékeket romboltak.

A kora-középkorban az arab muszlimokat támogatja az európai keresztényekkel szemben, mert akkoriban Arábiában nagy tudományos élet folyt, míg Európában "sötét középkor" volt.

A Földrajzi felfedezések korában a spanyol konkvisztádorokat támogatja az indiánokkal szemben, mert a spanyol konkvisztádoroknak voltak lőfegyverei, primitív tudományos eredményei, és vallásilag normálisabban voltak, míg az indiánok még mindig a kőkorban tartottak semmi eséllyel arra, hogy lassan iparosodni fognak, és egymás szívét tépték ki vallási rituáléként.

A mai világban a Közel-Keleten Izraelt támogatja, mert ott van tudományos kutatás, ateizmus, és legális homoszexuálisnak lenni, míg az őket körülvevő barbár araboknál semmi sincs, csak primitívség és kegyetlen vallási uralom.

Kínában a kínai kormányt támogatja az ujgurokkal szemben, mert a kínaiak kutatnak, iparosodnak, és fejlődnek, míg az ujgurok vallásos nomádok akiknél nincs fejlődés.

Sokan vádolhatnák ezen nézetet rasszizmussal, azonban van egy fontos különbség: Ezen nézet szerint, hogyha Izrael lenne egy fundamentalista ultra-ortodox primitív putri, és az arabok lennének modern tudományos ateisták, akkor az arabokat támogatná.