Nem tudom hova írjam ezt ki, de érdekelne, hogy egy ókori, középkori kard vágásától tényleg le lehetett teríteni valakit egy csapással, akár mellkasra is ment, átlósan? Filmekben így láttam, rögtön miután kiontja a vérét, ott marad az ellenség?

A csata célja nem az ellenfél lekaszabolása, hanem a stratégiai pontok megszerzése.

Már csak azért sem, mert ha elfogynak a katonák, akkor vége a háborúnak, és akkor zsold sincs több.

Az "Állítólag"-MythBusters...kitudja hány címen adott sorozat egyik rész foglalkozott vele.

Melyik?!?

Nem tudom már...Javaslom a sorozatot Kérdező!

Nagyon sok filmes VS valóság "kísérletet" kipróbálnak!

Fontos kérdés, hogy mi volt rajta, védte-e valami.

Kard és kard között is van különbség, pl ha nincs rajta nehézvért akkor egy kétkezes pallos meglendítve már alapból akkora energiát tud belevinni, hogy simán belevág az emberbe jó mélyen, még ha nem is szeli ketté filmes formában.

Akin semmilyen védelem nincs, azt könnyen meg lehet ölni egy jó vágással, amúgy viszont akár egy rétegelt fegyverkabát (gambeson) is megfogja a vágást. A sodronyinget emberi erővel max. átszúrni lehet (azt sem akármilyen karddal), a lemezpáncélt pedig gyalogosan sehogy, azon keresztül kb. csak agyonverni lehet az embert. A késő középkorban a kard inkább önvédelmi és párbajfegyver, vagy státusszimbólum volt, harcmezőkön általában nem sokat ért.

Az csak a történelmi mozik igénytelensége, hogy páncélra mért kardvágásokkal ölik egymást a katonák.