Ha te lettél volna Hitler helyében, hogyan fogtál volna neki a 2. világháborúnak?

Úgy nyerte volna meg ha el sem kezdi. Politikai síkon kellett volna manővereznie, a nyugathoz dörgölődnie, hogy a közelgő "hidegháború", új szövetségi táborok kialakulásának az idejére az USA-Anglia-Franciaország csoportban legyen a SZU ellenében.

Apró színes... mit is akart a III. Birodalom? A németek legyenek a "megmondóemberek" Európában, a német pénzzel fizessenek, olyan életszínvonal legyen hogy pl. a mediterrán országokban nyaraljanak a dolgozók. Most van döntés az EU-ban a németek nélkül? Az euró árfolyamára milyen hatással vannak a német döntések? Fő elszámoló deviza Európában? S ugyebár a nyaralóhelyeken sem látsz egyetlen németet sem... Pedig egyetlen puskalövés sem kellett hozzá. Gyakran sokkal többet ér az ész és az okos politika mint a fegyverek ereje.

Ami meg a konkrét hadieseményeket jelenti. 1-1 csata nem oszt nem szoroz. Azért veszített mert erőforrásokban sokkal de sokkal erősebb országok szövetségének ment neki, borítékolható volt a végeredmény. A sok lúd, előbb-utóbb itt vagy ott, de disznót győz. Az általad említett csaták mit is befolyásoltak volna?

Dunkirk-nál odaveszett az expedíciós erők nehézfegyverzete így is. Kaptak helyette újat, meg gyártottak az USA támogatásával. Élőerőben veszteség lett volna ez tény, de volt élőerő tartaléka bőven az angoloknak, s még ott volt az USA is, onnan is hozhattak volna több hadosztályt a második frontra ha az kell.

Angliai csata... ha meg is nyeri a dél-angliai légiháborút csak ideiglenes lett volna. Az ipari kapacitások északon voltak, azokat nem érték el mivel nem voltak hosszú távú stratégiai bombázóik. Sem az észak-angliai kikötőket amin át jött az utánpótlás. Az USA-tól kapott erőforrásokból ontották volna tovább északon a vadászgépeket, vagy kaptak volna közvetlenül az USA-tól is. A németek hatósugarán kívül eső északi reptereket használva a a "gépfölény" miatt úgyis visszaszerezték volna a légifölényt és újrahúzzák a reptereket (nem túl bonyolult, ezek füves repterek voltak). Az oroszlánfóka műveletet egyébként tartós légifölény mellett sem lehetett volna végrehajtani, mert nem volt elégséges tengeri szállítóeszköz egy eredményes partraszálláshoz és az utánpótlás biztosításához (s még ott volt az angol flotta is ugyebár).

Próbáltam volna elkerülni a háborút a nagyhatalmakkal és megelégedtem volna a német területek egyesítésével.

Ha Hitler Lengyelországgal szemben megelégszik a danzigi korridorral és nem indít totális háborút, akkor Németország ma 63%-kal nagyobb lenne területileg és népességre jóval 100 millió felett lenne.

Németország csak úgy nyerhetett volna ha sikerül minimalizálni a velük szemben ellenséges országok számát még 1939 előtt.

Ha Hitler jól taktikázott volna akkor Belgium,Hollandia, Jugoszlávia,Románia, Magyarország is egy erős nemzetiszocialista vezetésű vagy érzelmű ország lett volna 39-re,és nem kellet volna egy árulástól tartani.

Ezek után a független,de német barát országokat kellet volna harcra hívni, Spanyolország hátba tudta volna támadni a franciákat.

Törökország pedig a Szovjetunió ellen tudott volna segíteni.

1939-ben jöhet Lengyelország lerohanása,majd 40-ben Franciaország elfoglalása spanyol segítségel.

Olaszország pedig Jugoszláviával közösen rohanhatta volna le Görögországot.

Anglia valószínűleg békét kötött volna a németekkel,így az amerikaiak is otthon maradtak volna.

A Szovjetunió lerohánását így az egyesült európa tudta volna megkezdeni.

Így a világháború már 43-44 környékén véget érhetett volna egy német győzelemmel.

Ha a Szovjetunió már 43-ban megsemmisül akkor Amerika biztos nem keménykedik a gigászi német birodalommal.

A német győzelem után az elzárkózott Anglia olyan lett volna mint észak-korea,éhínség,nyomor,egy idő után meg adták volna magukat.

1., Nagyon komoly szövetségesi rendszer kiépítésével.

Ha jól tudom Britannia egy darabig akár szövetséges is lehetett volna. Ezt ki kellett volna használni. Akivel lehet szövetséget kötni, ahol lehet békés eszközökkel bábkormányokat felállítani.

2., Mivel kevés volt az erőforrás, precíziós fegyvereket fejleszteni. Olyan célzórendszert, amivel el lehet találni legalább a várost (sokáig az éjszakai bombázásoknál ez is kihívás volt, mindkét oldalon).

A fejlesztéseket súlypontját a monstrumok helyet a "csípős bolhákra" tettem volna.

3., A német helyzetben az atombombának nem sok hasznát látom. Az atombomba akkor hatásos, ha olyan célpontot pusztítanak vele, amit nem kívánnak megszállni, de az atomerőmű nagy gazdasági előnyt jelentett volna, ment a szén egy szűk erőforrás volt. Egy (pár) atomerőművel a fővonalakon a villamos vontatás megvalósítható lett volna (a nagyvárosok elektromos ellátásával együtt, az ottani erőművek szénfogyasztása is felszabadul)

4., A háborút elsősorban nem fegyveres harcként megvívni, hanem a kialakított szövetségi rendszer segítségével politikai és gazdasági eszközökkel.

Másik forgatókönyv:

Vagy GB-vel vagy a SZU-val szövetséget kötni. A két hatalmas birodalom valamelyikével a hátában viszonylag szabadon tudott volna gazdálkodni az erőforrásokkal. (Valószínűleg a Britannia lett volna a jobb szövetséges, mert szoros kapcsolata volt és van az USA-val)

5., Szorosabb együttműködés a saját szövetségesekkel. Az hogy sem a fejlesztéseket, sem a hadműveleteket nem egyeztették sem az olaszokkal sem a japánokkal nagy taktikai hiba volt.