1526-ban megnyerhettük volna a mohácsi csatát, vagy az oszmán-török hadak mindenképpen győzelmet arattak volna?

"2000 puskása volt Mohácsnál, ami a sereg méretéhez képest az európai átlag alatt volt. nyilazgató gyáva nőies/homokosfiú (lovasíjász) lovas-bohóc harcosai voltak nagy számban."

Nem 2 ezer puskásuk volt hanem jóval több továbbá sok ágyú. Erre építették a taktikájukat, ellenben a magyarok a régen lejárt nehézlovas rohamtól várták a győzelmet.

"A délszláv janicsárok túlmisztifikáltak,"

Az oszmán haderő gerincélt professzionális alakulatok tették ki. Ezek egyike volt a janicsár alakulat. A magyar hadsereg viszont elavult feudális elemekből állt főleg.

Egyszóval az oszmánok létszámban, haditechnikában, szervezettségben messze felülmúlták a magyar haderőt.

"Nem 2 ezer puskásuk volt hanem jóval több továbbá sok ágyú. "

Tényleg jóval több? Az ujjadból szoptad? Nem minden oszmán ágyú volt európai szemmel nézve teljesen ágyú. Sok volt a teve oldalára erősített nagyobb méretű puska. Ezek a teve ágyúsok...

"Az oszmán haderő gerincélt professzionális alakulatok tették ki. "

Professzionálisnak nevezünk olyan tevehajcsárokat akik már több ütközetben is részt vettek?

Tudtommal az oszmán seregek legtöbbször csak túlerővel tudtak győzni. Azaz Mohácsnál is az történt hogy egy kb. azonos méretű oszmán seregtest nagy bajba került, az oszmán sereg tartalékával (a teljes sereg 50%-a) mentették meg a helyzetet.

"Tényleg jóval több? Az ujjadból szoptad? Nem minden oszmán ágyú volt európai szemmel nézve teljesen ágyú. Sok volt a teve oldalára erősített nagyobb méretű puska. Ezek a teve ágyúsok..."

Az oszmám ágyúk voltak a legfejlettebbek Európában. A törökök alkalmazták először nagy számban nyílt csatában, továbbá szintén a törökök alkalmaztak először nagy, faltörő ágyukat és így foglalták el Konstantinápolyt. Puskákat szintén nagy számban alkalmaztak.

"Professzionálisnak nevezünk olyan tevehajcsárokat akik már több ütközetben is részt vettek?"

Miért pofázol bele olyasmibe amihez semmit nem értesz? Többen is elmondták hogy az oszmán haderő volt akkoriban a legerősebb és legfejlettebb. Az olyan professzionális alakulatok mint a janicsárok, egységes kiképzést kaptak, laktanyákban éltek, békében gyakorlatoztak, képzett tisztek irányítása alatt, mint egy mai hadsereg. Ellenben a magyar hadsereg feudális elemekből állt és zsoldosokból ami ekkor már régen elavultnak számított.

"Tudtommal az oszmán seregek legtöbbször csak túlerővel tudtak győzni."

Ez totál marhaság. A oszmán államot 1300-ban alapították és egy kis város volt. Ekkora a Magyar királyság egy hatalmas területű, nagyhatalom volt. Ez a kis oszmán állam a nulláról mindent felépítve növekedett és rövid idő alatt nagyhatalom lett. Ebből kiderül hogy csak úgy lehetséges ez ha sokkal jobban, fejlettebb szervezéssel csinálják mint mások.

"Az oszmám ágyúk voltak a legfejlettebbek Európában. "

Hát persze, ágyút sem tudtak maguk önteni, ezért kértek fel német magyar olasz mestereket a Konstantinápolyi üzemükben.

Az oszmánok alkalmaztak legkésőbb ágyút, nincs korabeli írásos említése, hogy ágyúkkal rendelkeztek volna Bizánc bevétele előtt.

Magyarországon Nagy Lajos alatt jelent meg 1X az ágyú.

Néhány fontos megjegyzés:

Technological advantage of the Western Christian forces

The earliest type of Turkish hand cannons are called as "Şakaloz", which word came from the Hungarian hand cannon "Szakállas puska" in the 15th century.[15]

Although Ottoman janissaries adopted firearms in battles since the beginning of the 16th century, the Ottoman usage of the handheld firearms spread much more slowly than in the Western Christian armies. Wheel-lock firearms were unfamiliar for Ottoman soldiers until the siege of Székesfehérvár in 1543, despite the fact they had been used for decades by Christian armies in Kingdom of Hungary and in Western Europe. According to a report from 1594, the Ottoman soldiers hadn't adopted the pistol yet.[16]

In 1602 the grand vizier reported from Hungarian front about the firepower superiority of the Christian forces:

"in a field or during a siege we are in distressed position, because the greater part of the enemy forces are infantry armed with muskets, while the majority of our forces are horsemen, and we have very few specialists skilled in the musket"[17]

According to Alvise Foscarini's (Venetian ambassador in Istambul) report in 1637,

"few Janissaries even knew how to use an arquebus"[18]

"Hát persze, ágyút sem tudtak maguk önteni, ezért kértek fel német magyar olasz mestereket a Konstantinápolyi üzemükben."

De tudtak csak a legjobb mestereket magukhoz csábították. Ez ma is létezik és úgy hívják agyelszívás. Az USA például a legjobb szakembereket igyekszik magához hívni világszerte. Akkor szerinted az USA nem ért a haditechnikához? :) Ezért mondtam hogy ne szólj bele olyasmibe amihez nem értesz.

"Az oszmánok alkalmaztak legkésőbb ágyút, nincs korabeli írásos említése, hogy ágyúkkal rendelkeztek volna Bizánc bevétele előtt."

Már előtte is használták, de nem nagy számban. Ez egyébként elmondható egész Európáról. Viszont Konstantinápoly ostroma azért fontos mert itt használtak először nagyobb számban faltörő ágyukat, a mohácsi csata pedig azért fontos mert az ágyukat itt használták először nagyobb számban csatában ami döntő jelentőségű volt és meghatározta a csata kimenetelét.

"Néhány fontos megjegyzés:"

Ezek nem felelnek meg a valóságnak. Az oszmán haderő minden döntő csatát megnyert a nyugati hadseregek ellen (kivéve néhány ostromot). Mohács után a Habsburgok mégcsak ki sem mertek állni nyílt csatában egészen a 16. század végégig, de akkor is veszítettek. Tehát nem volt semmiféle fölénye tűzerőben a nyugati seregeknek. Az első nagyobb vereségük az oszmánoknak 1664-ben volt a Szentgothardi csatában. Legfeljebb ekkortol lehet beszélni haditechnikai fölényről.

"Ezért mondtam hogy ne szólj bele olyasmibe amihez nem értesz."

Ezt egy alacsony IQ-t örökölt proletár (8 osztályos szakmukás) szülőktől nagyszülőktől származó nép 'eccerű' fia írja? Az eszem megáll.

"De tudtak csak a legjobb mestereket magukhoz csábították."

NEm tudtak, nyugatról érkezett hozzájuk a technika.

"Már előtte is használták, de nem nagy számban. "

Nem használták. Ugyanis semmilyen korabeli török vagy keresztény irat nem említi hogy az oszmánok ágyúkat használtak volna Bizánc bevétele előtt. Az hogy 100 - 200 évvel később írt iratok retrospektív anakronisztikus módon visszavetítik ezt, a történészek számára nem bizonyíték.

Javaslom olvassad már el az egyetlen olyan nagy monográfiát a témában ami a világon létezik (kizárólag az Oszmán birodalom lőfegyvereire annak gyártására koncentrál:

[link]

Cím Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire

(Cambridge Studies in Islamic Civilization)

Kiadó Cambridge University Press, 2005

ISBN 0521843138, 9780521843133

"Az oszmán haderő minden döntő csatát megnyert a nyugati hadseregek ellen" Amikor túlerőben voltak.

Ez kb. olyasmi dicsekvés hogy a szovjetek meg tudták verni Finnországot, vagy 1956-ban Magyarországot.

Tehát nagy dicsőség....

Tény: Szulejmán félt V. Károly birodalmi seregétől amikor az Győr alá érkezett.

"Ezt egy alacsony IQ-t örökölt proletár (8 osztályos szakmukás) szülőktől nagyszülőktől származó nép 'eccerű' fia írja? Az eszem megáll."

Többen is leírták hogy Mohács idején az oszmán haderő volt a legerősebb a világon és messze meghaladta a korát a haditechnikai fejletsége. Ezt te továbbra sem vagy képes felfogni, így te vagy az IQ harcos retardált proletár.

"NEm tudtak, nyugatról érkezett hozzájuk a technika."

Ennyire retardált nem lehetsz. A puskapor és ágyú keletről származik, Kínában használták először, és terjedt nyugat felé. Európába valószínűleg az arabok közvetítésvel érkezett és így a törökök előbb ismerték meg mint Európa.

"Nem használták. Ugyanis semmilyen korabeli török vagy keresztény irat nem említi hogy az oszmánok ágyúkat használtak volna Bizánc bevétele előtt. Az hogy 100 - 200 évvel később írt iratok retrospektív anakronisztikus módon visszavetítik ezt, a történészek számára nem bizonyíték."

Megintcsak bizonyítod hogy retardált vagy aki semmit nem ért a témához. Ha például elolvasod a rigómezei csata (1389) leírását, látni fogod hogy az oszmánok már rendelkeztek ágyúkkal. Ez jóval korábban van mit amit te akarsz behazudni.

"Amikor túlerőben voltak."

Ahogy írtam az oszmán államot 1300-ban alapították és egy kis város volt. Innen építettek egy világbirodalmat a nulláról nagyon rövid idő alatt. Nyilván ez csak úgy lehetséges ha sokkal jobban csináltak mindent mint mások.

"Ez kb. olyasmi dicsekvés hogy a szovjetek meg tudták verni Finnországot, vagy 1956-ban Magyarországot.

Tehát nagy dicsőség...."

Az hogy egy ország hány katonát tud kiállítani és fegyverben tartani, a fejletségétől függ. Az oszmán haderő rendelkezett logisztikai egységekkel és hadtáprendszerrel. Ilyen sokáig nem volt az európai hadseregekben. Ezért nem is tudtak akkora hadsereget kiállítani vagy ha tudtak is nem voltak képes sokáig fegyverben tartani.

"Tény: Szulejmán félt V. Károly birodalmi seregétől amikor az Győr alá érkezett."

Nem félt csak ki akarta csalni őket. A Habsburgok voltak azok akik nem mertek kiállni az oszmánok ellen nyílt téri csatában egészen a 16. század végéig de még akkor is veszítetek. Észak-Afrikában a spanyolok szintén vereséget szenvedtek az oszmánoktól.

"Mohács idején az oszmán haderő volt a legerősebb a világon és messze meghaladta a korát a haditechnikai fejletsége. "

Szerintem ezt csak a türk tudatú kunságban akarják elhinni.

Még a magyar haderő is volt olyan technikailag fejlett mint a török ami a tűzfegyvereket illeti, hát még egy nyugati sereg.

Ami pedig a technikát illeti, azaz a felvonultatott tűzerőt (ágyúk és puskások aránya) a nyugati seregekkel összehasonlítva a magyar haderő Európa legmodernebbje volt, itt olvashattok a 21.századi kutatásról: [link]

Ne használjatok kommunista korszakbeli könyveket és nézetrendszerüket és ne hivatkozzatok rájuk, mivel ideológiailag nagyon átitatott átpolitizáltak, és gyakoriak a politikai megfontolásból fekete-fehér tényként leközölt spekulációk és fantáziák. Ez az angol Wikipédián már általánosnak mondható irányelv a volt szocialista országok történelmi témájú cikkeiben.

"Megintcsak bizonyítod hogy retardált vagy aki semmit nem ért a témához. "

?Megint, egy proletár családból származó emberke használ ilyen szavakat. A magyar és a K-európai proli nem sokkal különb egy cigótól. Azért mégiscsak vicces, hogy miket képzelsz magadról a származásod ellenére.

Még mindig táplálják is sokan a kommunizmus alatt megálmodott fantázia szülte " a mohácsi sötét legendát".

Szerencsére 21.századi akadémikus történészeink már csak nevetnek a régi komcsi mítoszok mai továbbélésén.