Miért 5,56 x 45-ös lőszerrel váltották a 7,62 x 51-es lőszert gépkarabély lőszerként, miért nem maradtak az eredetinél?

Ez egy régi vita. Olyan mint az autónál a dizel/benzin.

Mindegyik mellett és ellen vannak érvek. Attól függ milyen feladatra, milyen cél leküzdésére akarod használni a fegyvert. Nekem egy AK jobban bejön mint mondjuk egy M4.

Próbáld ki. Lőj ki egy tárat mindegyikből és meglátod a különbséget.

A legfőbb oka az hogy gyakoriak a városharcok stb. Nos egy épületben lövöldözve a 7.62 es átviszi a falakat így azt is megsebesítheted akit nem akarsz (társaid, civilek). Na meg könnyebb a lőszer viszont ugyan ez a hátránya is mivel könnyebb egy kissebb akadály is jócskán eltérítheti a romboló ereje meg elmarad a 7.62 es mellett. Pontosság és szórás nem szempont az a fegyver kialakításán múlik , de legfőképp a kezelőjén(egy ak-47 el is lehet olyan pontosan lőni mint egy m16 ossal).

Mellesleg mindkét lőszert aktívan használják és egyes fegyvereket gyártanak mindkét típusra. Szóval nem igazán van eldöntve mellik a jobb

Igazából az volt a baj a 7,62x51mm lőszerrel, hogy nem volt eléggé karabély lőszer. Sokkal közelebb áll a szovjet 7,62x54mm puskalőszerhez. A 7,62x39 inkább karabély...jobban megértették a 7,92x33 Kurz üzenetét.

A 7,62x51 azért jött létre, hogy legyen valami olyan lőszer, ami közel áll a régi 57-63mm közötti hüvelyhosszú rendes puskalőszerekhez(lőtáv,hatóerő) viszont kisebb a hátrarúgása, így alkalmasabb automata fegyverekhez. Ha a Nato is kapásból valami Kurz lőszert választ, talán az 5,56x45 is kevésbé terjed el...

Kicsit hasonló a dolog, mint az amerikaiak mit tököltek az ötvenes években azzal, hogy a régi .50 géppuskákat 20mm gépágyúkra cseréljék a repülőkön. Mindenki más már nagyobb, 30mm körüli kalibereket használt!

Egyébként, úgy találták tesztek során, hogy a kis kaliberű lőszer a testbe csapódva komoly hidrosztatikus sokkot okoz. Vadászlőszerként már használtak hasonlókat.. Az már más kérdés, hogy a vadásztöltények zöme expanzív, gombásodik, szétszakad, a katonai lövedékek pedig acélköpenyesek vagy magvasak. Egyezmények tiltják az expanzív lőszert katonai célra.

Illetve, könnyebb volt a lőszer, többet tudott magával vinni a katona, vagy éppen a terhelése csökkent. Napóleon kora óta téma, hogyan lehetne csökkenteni a katonák terhelését. Viszont mostanában trend lett a 7,62x51 lőszerre tervezett rohampuska, az AK-100 változatok közt is van 5,45x39 és 7,62x39 változat. Illetve, olyan lőszerek jelentek meg, hogy 6,5 és 6,8 mm Grendel, SPC. Ez meg azzal függ össze, hogy az utóbbi évek háborúiban nem golyóálló vértes ellenfelet kell leküzdeni, hanem egy szál bél arabot, akinek még egy rendes bakancsa sincs, szóval a nagy kezdősebességű kis űrmérettel kapcsolatban panasz merült fel.

Kisebb, könnyebb, olcsóbb de ugyanúgy (ha nem durvábban) elintéz egy embert. A kisebb visszarúgás miatt a sorozatlövés is sokkal pontosabb.

A kisebb hatótáv nem volt gond, mert a vietnami dzsungelben még ezt sem használták ki.

Eredetileg a 222 Remington vadásztöltényt vizsgálták, hogy katonai célra alkalmas-e, de kicsi volt a hatásos lőtáv, így több lőport tömtek a nagyobb térfogatú hüvelybe,hogy megfeleljen. Itt látható a különbség: [link]

A lövedék tömegét is növelték hogy stabilabb legyen a röppályája és a hozzá fejlesztett új fegyverekkel máris mehettek vele gyilkolni.