A nyugati világban a népességcsere konteó vagy valóság?

"Ekentmondásokkal teli az irományod."

Másodszor mondod, de attól, hogy ismételgeted, még nem lesz igazad. Elgondolkodtam azon is, hogy tisztában vagy-e azzal, mit jelent az ellentmondás.

"Értem én hogy neked jó lenne a migráns, aki xarért-húgyért leszedi az almát a fáidról, de ez aligha lesz hosszú távon is jó."

Pl semmi ilyet nem mondtam, olvasd el még egyszer.

"Könnyen elöfordulhat hogy 30-40 év múlva Majd elveszik töled a foldedet, a fáidat."

Igen, könnyen előfordulhat, hogy igen. Meg az is, hogy nem. A közös mindkét esetben, hogy semmi köze nincs a kérdéshez. A kérdés az volt, hogy tervezett-e a népességcsere, vagy nem.

"Mert akkor Majd épp ezt fogja diktálni a "liberalizmus"."

A liberalizmus azt fogja diktálni, hogy a migránsok elveszik tőlem a földemet? :D Amikor ezt a hülyeséget leírod, be vagy rúgva?

"Ök évszázadok-évezredek óta inkább csak romboltak, nem építettek."

Na ezt a kreténséget megint honnan szedted?

"Nem tudunk itt segíteni nekik"

Éppen ezért az a cél, hogy a lakóhelyükön oldjuk meg a problémát. Ahogy írtam is korábban. Csak nem megy át.

"belegebed minden nyugati ország. Lásd Franciaországot."

Franciaország belegebedt valamibe? :D

'mert az almaföldjeimre nem találok 70 év alatti napszámost, aki hajlandó leszedni az almát, miközben bőven bérminimum feletti órabért fizetek.'

Akkor ez mit jelent?? Látni honnan fújdogál a szél nálad!

Okoskodhatsz, de engem nem versz át.

Hát pedig elb.sztad, mert éppen eladom a földjeimet, és sosem dolgozott a gyümölcsösömben külföldi. 70 éves nagyik szedték az almámat.

Szimplán csak nem fogod fel amit mondok, hanem helyette inkább rajtam keresed a fogást, hogy cinikusan legyinthess rám.

Jó, az urológussal kiegyezek. Azért egy hangyafasznyit alpári dolog halálos "jókívánságokat" belengetni egy mezei politikai vitában.

Nem vagyok álszent, csak belemagyaráztál egy csomó valótlanságot az irományomba. Azért vádolsz álszentséggel, mert azt hiszed, hogy én védem és magyarázom a migrációt, miközben valójában szimpla anyagi érdek vezérel. Ebből "csak" annyi a tévedés, hogy nem pártolom a migrációt, és nem fűződött soha és nem is fog anyagi érdekem fűződni hozzá.

Ha visszatekerjük a szalagot az elejére: a kérdés az volt, hogy szándékosan irányított dolog-e a migráció. Én erre mondtam, hogy szerintem nem az. Olyat nem mondtam, hogy a migráció jó és normális dolog, és olyat sem, hogy örülnék neki. Nem örülök a migrációnak, kifejezetten aggaszt.

Egyszerűen annyit akartam kifejezni, hogy ez a tömeges migráció mindenkinek rossz, és szerintem minden épeszű ember gátat akar szabni neki - az EU is -, nincs a háttérben szándékos terv.

A gyümölcsöst csak azért hoztam fel, mert arra akartam rámutatni, hogy a nyugati életszínvonalnak egy mellékhatása, hogy a kétkezi munkát senki nem akarja elvégezni. Nekem amúgy ez sem tetszik.

Az urológus még nem halálos, sőt, életet menthet! :)

Ok, tekerjünk. Nem értem hogy nem lehet látni a többnyire háttérből, - de manapság már egyre inkább nyíltan(!) - történő irányítást a migrációval kapcsolatban. A háttérben a pontok összekapcsolódnak, a kör bezárul. Ezt figyelmen kívül hagyni minimum gyermeki naívság.

36-

Akkor most idézném Tony Blair-t:

"Nem csak arról kell bezélni, hogy mi a haszna a bevándorlásnak, hanem hogy miért van. Ez nem csak megtörtént. 2000-től kezdve határozott miniszteri politika volt hogy az Egyesült Királyságot megnyissák a a tömegbevándorlás előtt."

Itt a forrás, ahol felolvassák:

https://www.youtube.com/watch?v=Bovj5wL4Rzg

Akkor most mondd, hogy nem szándékosan eltervezett.

Megtehették volna, hogy kiteszik a "megtelt"-táblát. Vagy mondjuk kiszelektálják a legértelmesebbjét és a képzetteket és azokból beengednek annyit - de csak annyit - amennyi tényelegesen szükséges az országnak. De nem tették. És persze azt nem tömegbevándoroltatásnak hívnák.

Lepontozhatsz, de csak a saját sötétségedet bizonyítod vele.