Ha az USA felhagyna a "világrendőri" szerepével, az milyen biztonsági következményekkel járna globálisan?

# 69-es hozzászóló

" Akkor Putyin akár békén is hagyhatná őket miközben a szovjetuniót torkozza, hogy milyen jó is volt az. "

Fedinec Csilla történész, PhD a Társadalomtudományi Kutatóközpont tudományos főmunkatársa a BBC History 2022. márciusi számában írta Az "örök" Lenin című írásában, hogy

" Az 1917-es bolsevik forradalom 100 éves évfordulóján megtudhattuk Vlagyimir Putyin elnöktől, hogy ő kifejezetten utálja Lenint, mert tönkretett és lerombolt egy nagy birodalmat, a Cári Oroszországot, és létrehozott egy másikat, a Szovjetuniót, amelyik magától összeomlott. Később az orosz elnök arról beszélt, hogy az erősen központosított Cári Oroszországból tulajdonképpen egy lazán összekapcsolt Szovjetuniót csinált, amelynek belső határait azonban úgy húzták meg, hogy azok nem feleltek meg a tényleges etnikai összetételnek, s ez elvetette a mai konfliktusok magvát. "

" A mai Oroszországnak Lenin leginkább egy turisztikai és kereskedelmi brand. "

*

A szónoklatokon kívül vannak más intézkedések is, amik azt mutatják, hogy újra írják / átírják a történelmet / emlékezetpolitikát, és az épp nem is a Szovjetuniónak kedvez.

John_McClane

A közelgő tajvani elnökválasztás miatt megint aktuálissá vált a téma. Nem mintha számomra érdekes a Távol-Kelet.

Tajvani viszonyokban is van a Kuomintang, és a Demokratikus Progresszív Párt.

A Kuomintang is az egyetlen Kína elvét vallja, ennek szellemében igényt tart egész Kínára, vagyis Tibettel, Ujgurfölddel, és Belső-Mongóliával együtt, sőt még Külső-Mongóliát és Tuvaföldet is magáénak követeli.

Ellenben a Demokratikus Progresszív Párt megelégszik azzal, ha Tajvan egy nagyon kicsi szigetország maradna.

A kettő közül melyik a korrektebb ?

És Csang Kaj-seknek, a Kuomintang meghatározó vezetőjének is voltak érdekes politikai elképzelései ...

Nézzük meg mi történt a kérdés kiírása óta eltelt fél évben, ami releváns lehet a kérdés szempontjából:

-a közel keleten megint háború van, Hamasz+Hezbollah kontra Izrael

-az onnan 2000km-re lévő szintén Irán által szponzorált hutik úgy érezték, hogy be kell szállniuk a buliba majd elkezdték terrorizálni a Vörös-tenger kelereskedelmi hajóforgalmát.

Amíg az első nem sok vizet zavar, addig a második jelentős részben érinti az európai tengeri kereskedelmet, a távol kelet felől a jelenlegi ~7000kmről az biztonságosabb Afrikát kerülő hajóutak hossza 19 000km-re nőtt a Földközi-tengerre, ami nem csak a szállítmányozási költségek durva növekedését hozza, hanem a hosszabb utazási idő miatt csökken a tengeri szállímányozás kapacitása is, borulnak a menetrendek és kezdődik újra az a tengeri káosz, amit a covid idején láttunk. Ez a kőolaj árát közvetlenül nem érinti, de a szállítás drágulásával mégis drágul az Európába érkező kőolaj és LNG.

-Maduro kitalálta, hogy nem lenne hülyeség lerohanni a szomszépdját, aki szintén kőolajexportőr. Ez viszont megtolná az olajárat felfelé.

Ezek igazából egészen kis lokális konfliktusok, számunkra jelentéktelenek mégis a háromból kettő miatt szívunk és mindenki a pénztárcáján érezheti, amikor egy kecskebszó ilyen hülyeségre áll fel a cerkája. Ezek után mi lenne, ha az amerikaiak felhagynának a csendőrködéssel és mondjuk Kína zsebre vágná Tajvant, ami a csúcstechnológiájú mikroelektronika gyártásának több, mint felét adja világszinten? Áhh, semmi.

Ha megnézzük az elmúlt két év eseményeit akkor az összes ilyen lokális cirkusz nálunk átmeneti drágulást hozott, ami sokakat jelentősen érintett. Putyin birodalmi törekvései? Tripla gáz és dupla benzinár. Az irán-huti duó csörtéje: dupla-tripla szállítmányozási költségek. Mi lenne, ha az amcsik nagyban elengednék ezt a csendőrösdit és vége lenne a kereskedelm és hajózás szabadságának? Az elmúlt két év tapasztalatai nem arra mutatnak, hogy minden szép és jó lenne ezután.

# 73

Putyin birodalmi törekvéseinek nem fogok 1,000-szerre nekifutni, úgy ahogy van, hülyeség.

Az a te problémád, hogy te szólóban Putyint teszed hibássá az egészért, addig sok más ember, köztük szerintem is többszereplős a történet, és mindegyik ugyanolyan mértékben, és vastagon sáros, és hibás a háborús válságért.

Kínára áttérve, John_McClane, te állandóan a nemzetközi jogot lobogtatod, hogy az az alfája és omegája mindennek. Csak ezzel van egy nagy baj. Két év alatt sem változott a helyzet, Tajvant még mindig 15 ország ismeri el külön országként / államként, nem pedig 30 / 50 / 70 / vagy akár 120 - 130.

Ahhoz, hogy nemzetközileg elismerjenek egy új államot, ahhoz az ENSZ-ben mind a BT, mind a Közgyűlés 2/3-ának a helyeslő, Igen szavazata szükséges, és nem lehet egyetlen egy vétózó fél sem az állammá / országgá válási beadvány ellen.

[link]

Ilyen alapon milyen jogalap lenne arra, hogy az USA háborúba menjen Tajvanért ? Egy el nem ismert országért ?

Ha Tajvan bejelentené a kiszakadását, akkor a kontinentális Kína az ENSZ BT állandó tagjaként kapásból vétóval élne, és ha még rossz napja is van, mindent hozzájuk vágna, amije csak van.

A világgal meg közölné, hogy ez csak a polgárháború kiújulása és folytatása, és senki ne ugasson bele, mert nemzetközileg Tajvan is a Kínai Népköztársaság egyik snassz tartományaként van elismerve, és ilyenkor ez az ő belügye az elszakadási mozgalmak ellen.

Vagy hogy tekintenek nemzetközileg Tajvanra ? A nemzetközi jog szerint snassz kínai tartomány Tajvan, vagy önálló ország ?

Ezeken túllépve, mitől olyan különleges a tajvani chipgyártás ? Csak ott tudnak gyártani chipet ?

Máshol, Szöulban, vagy Tokióban, vagy Szingapúrban nem ? Vagy az USA-ban sem tudnak chipet gyártani ? Franciaországban ? Vagy Izraelben ? Nemhogy a kontinentális Kínában ?

Hogyan történt meg, hogy Kína a 80-as években is egy harmadik világbeli ország volt, a pár kínkeserves kierőszakolt projekt ellenére, most meg ugyanolyan minőségű, mint az USA ?

Mi ez a tajvani kizárólagosság ?

Meseszerű, hogy őket illeti ez a műszaki tudás Szent Grálja ?

Ukrajna és Tajvan között az a különbség, hogy az előbbit sajnos, de elismeri 193 ország. A másikat meg 15.

Érzed, és érted a különbséget ?

# 4 / John_McClane

" Mindemellett 23+ millió tajvani nem nagyon szeretne Micimackó királyságában élni "

Tajvan az nem csak "Micimackó" személyes harca, hanem időtlen idők óta szálka a szemükben.

Vajon a 80-as években is a Kínai Hadsereg miért partraszálló hadműveleteket gyakorlatozott ?

És hallottál-e az elszakadásellenes törvényről ? Azt 2005-ben hozták meg, akkor még sehol nem volt Hszi Csin-ping.

[link]

" ahogy az ukránok sem orosz vezetés alatt. "

Az ukránoknak nem csak az oroszok a történelmi ellenségeik, hanem a lengyelek, mi, magyarok, a románok, és a zsidók, 1903 óta.

1903-ban volt-e Szovjetunió ? Normális ember szerint nem, de McClane, a hobbitörténész szerint meg igen.

A lengyelek és a zsidók ellen nyílt népirtást is csináltak a 20. században. A magyarok és a románok ellen "csak" diszkriminatív eszközökkel tudnak élni, mert ennek a kettőnek a lélekszáma nem közelítette meg a lengyelekét és a zsidóságét.

Amúgy McClane, tudnál valami magyarázatot adni, hogy neked miért ilyen kedvesek az ukránok, miért az ő szemszögükből nézed a világ dolgait ?

Van ismerősöm, aki kárpátaljai volt, és amíg lehetett, lelépett Ukrajnából, semmire nem hajlandó érte. Te meg nem vagy ukrajnai, csak borsodi, mégis úgy kommentelsz, mintha Kijevben élnél, és ukránabb lennél az ukránnál.

" Aztán ezek egy sokkal élhetőbb országot csináltak, mint amivé az lett ahonnan eljöttek. "

McClane, te Tajvan, vagy a Kínai Köztársaság szerepét rosszul értelmezed.

Csang Kaj-sek egy olyan Kínát szeretett volna, amely

- gazdaságilag növekszik,

- politikailag nagy, erős, és független,

- katonailag erős,

- és egységes, nem pedig kettő, vagy akár több részre szétszakadt.

Ezzel szöges ellentétben a Kínai Népköztársaság a Szovjetunióra, és Tajvan az USA-ra volt utalva. Ő meg önerőből, ezektől teljesen függetlenül, önálló, tényleges hatalmi tényezőként szeretett volna politizálni, és vezetni a 9,5 millió km2-es Kínát, nem pedig egy 36,000 km2-es szigetországban kiskirályságot vezetni ideig-óráig, és játszani a sértődöttet.

És az után következők meg a merjünk kisebbek lenni alapon demokratizálódtak.

[link]

A helyzet azóta csak még rosszabb lett, Tajvan még mindig az USA el nem ismert bábállama, a Kínai Népköztársaság meg orosz, amerikai, és izraeli technológiából él, az más kérdés, hogy ők is tudtak neonvárosokat összehozni, és sok mást.

# 73-as

A Kínai Népköztársaság előtt 50 éve szabad az út, mármint nemzetközi politikailag a partraszállásra, de az idő alatt nem történt meg, akkor most miért fenyegetne azzal a helyzet ?

Továbbá ki vagy, mi vagy, hogy a világ összes létező konfliktusára, háborújára rá vagy görcsölve ? A világ élő lelkiismerete ? :)

Mint amikor az ovónéni kimegy és mindenki egymásnak esik. ☺

Nem vagyok USA barát de akkor járjatok arab ruhában, egyetek orosz kaját meg vezessetek brazil autót. Hiába, ebben a kócerájban csak a rómaiak tudnak rendet tartani.

# 79

Az araboknál lehet választani a szekuláris diktátor, és a vallásőrültek uralma közül.

Az USA pont a szekuláris, rendet tartó diktátorokat verte szét kettősmércével, és ennek köszönhetően Irak, Líbia, és Szíria a nemzetközi terrorizmus melegágyai lettek.

Ha az USA 2003-ban nem rohanja le Irakot, akkor nem lett volna a későbbiekben Iszlám Állam és társai.

Frei Tamás is készített riportfilmet Szíriáról, a polgárháború előtt, és mennyivel is jobb volt. Vajon hogy alakult a riportfilmben szereplők élete ?

https://www.youtube.com/watch?v=IhsmkHLGQx8

Líbiával is mi van, 2011 óta ? Sikertörténet ?

Amiket leírtál, ahhoz mennyire erőltetted meg magadat a demagógia terén ?

Az orosz kajával dobálózás is ... 2000 és 2014 között vajon miért nem rohanta le Putyin Ukrajnát ? Továbbá minél távolabb vannak az oroszok, és minél egyre jobban befagy, megmerevedik, sőt leállnak a harcok, annál jobban rettegsz tőlük ?

Ukrajna pedig messze nem egy európai típusú ország. Ha realistábbak és kevésbé álszentek lennétek, nem reagálnál ilyen megvetéssel azokra az európaiakra, akik alternatív véleménnyel élnek.

Brazíliával mi a bajod ?