Hogy lehetséges, hogy végül Észak-Amerikát többnyire az angol-szászok hódították meg?

Miért nem figyeltél oda a történelemórán?

Az Egyesült Államokban egyre több a mexikói, kubai meg ilyesmi, szóval a "latinok" szép lassan visszaveszik, hiszen ott is terjed a nagy liberalizmus, így a WASP (White Anglo-Saxon Protestant) nemsokára inszignifikáns népcsoporttá válik.

"sokkal jobb kultúra lenne ma az USA helyén"

Na látod ebben tökéletesen egyetértek veled! :-)

Egyébként ennek főleg az USA 19. századi térnyerése az oka!

Miután függetlenedett a 13 ANGOL gyarmat, az USA (kihasználva az európai népek az egymással való háborúskodás miatti meggyengülését) könnyen kitolhatta határait a Csendes-óceánig, szerződéssel v. területvásárlással megkaparinthatta a francia/spanyol területeket a kontinensen. Mivel az USA angol gyarmat volt, a megszerzett területeknek is főleg ez lett a nyelve (az angol központ miatt).

Franciaország szintén kimerült gazdaságilag a háborúk (pl.: spanyol örökösödési háború) és a barokk fényűzés miatt (ld.: Napkirály). Így Kanada is könnyen a feltörekvő gazdaságú és katonailag is erős Angliához került.

"sokkal jobb kultúra"

Miért, miben mérhető egy kultúra "jósága"?

De nem lenne, nagy a különbség, a kultúrájukat a gazdasági megerősödés alakította, ha spanyolul vagy franciául beszélnének, ez akkor sem történt volna másképp.

"Azért, mert anno az akkori pápa (azt hiszem VI. Sándor) két részre osztotta a hódítandó földterületeket. Délre a Portugál és Spanyol hódítók mehettek, Északra pedig a Franciák, Angolok"

Tordesillasi szerződésre gondoltál , de szerintem ez az egyezmény csak spanyolok és portugálok szerepeltek benne és másokra nem vonatkozott . Másrészt a pápa jelen esetben csak közvetítő volt a két fél között .

Spanyoloknak nem áll érdekében az Észak-Amerikai területek gyarmattá alakitása , ott nem volt akkora a népsűrüség , ott nem volt annyi arany és dohány , másfelől nem tudta volna fegyveres fenhatóság alá venni .Ugyan Dél-Amerikában is többször előfordult , hogy az ott lévő benszülöttek hiába voltak többségben , a hódítok technikai felszereltségüknek és nagyobb hadügy tapasztaiknak hála felül kerekedtek .

A franciák akkor váltak meg a az észak-amerikai földjeiktől , amikor már a 13 gyarmat függetlenné vált az angol koronától . A franciák már e téren nem szerettek volna rivalizálni az angolokkal , mert féltek hogy nem fogják tudni kontrolálni és ráadásul már az akkorra függetlenné vált gyarmatok gazdaság tekintetében már akkor fejlettek voltak és akkora hátránnyal nemakartak szembeszállni, és az ő följüket inkább eladták . Maga a függetlenségi harc azért tört ki , mert Anglia csak az ottani helybéli gazdaságot támogatta , jogosan riválist látott az amerikai gyarmatokban , ezért megpróbálta teljesen elnyomni az ottani embereket .

Kanada esete már különböző . Az ott élő francia lakosság az angol korona alatt nem volt elnyomva , törvény álltal megkapták a szuveneritásukat . Amikor létrejött az USA , akkor egy kis átvándorlás indult meg Kanadába a koronához lojálisabbak részéről . Ekkor az USA felszólította Kanadát a csatlakozásra , az ottani lakosságnak igazából nem áll érdekében a csatlakozás . A francia közösség szuveneritása nem volt garantálva , őket nem súlytották olyan mértékü gazdasági megszoritásokkal , mint annak idején a többi gyarmattal tették és még az ott élő indiánok földjeik megovását remélve , félve az USA-tól a britek oldalára álltak . A harcokban nem tudott győzni az Egyesült Államok , ez megalapozta a kanadai nemzeti identitást , ami késöbb hozzá járult a függetlenedéshez .

Az angolszászok nélkül sokkal késöbb kezdett el volna felvirágozni az a terület , nehéz kérdés . Ha a hollandok lettek volna a dominánsak , persze az Európában már tökéjre fejlesztet kapcsolat rendszerük által működtetet közvetítő-kereskedelmet vesszük figyelembe , amit esze águkban nem volt teljes mértékben otthagyni . De ugyanakkor Észak-Amerika kerskedelmének felfuttatásában hatalmas szerepük volt és New Yorkot is ők alapították , ennek ellenére nem volt elég erős az anyaország hogy megtartsa és védje a többi országtól . Az Amerikába érkező angolok gyakorlatilag mint protestánsok voltak , túlnyómó részben a hollandok is , de kultúra tekintetében a hollandok sokkal fejlettebbek voltak . Nem törekedtek igazán a puritarizmusra , és magára a kultúra intézményére sokkal többet költöttek , abból kifólyólag hogy ők komolyabb vagyonnal is rendelkeztek . Ha a franciák lettek volna dominánsak egész Észak-Amerikában akkor leginkább az anyaországhoz való viszonyuk lett volna döntő minden tekintetben .

Pap Pista válaszához még hozzátenném, hogy a spanyolok először nyilván a melegebb éghajlatú, Spanyolországból jobban elérhető területeket hódítotték meg. Mire ezekkel végeztek, kimerült az anyaország pénzügyileg és demográfiailag. Az angol flotta is fölénybe került, de minden próbálkozásuk ellenére csak kis területeket, főleg szigeteket (Falkland, Jamaica, Trinidad, Bermuda, Bahama) tudtak csak elvenni a spanyol birodalomból.

Érdekes különbség, hogy a spanyolok csak az Antillákon irtották ki az őslakókat, az amerikai kontinensen pedig nem; ezzel szemben az angolszászok nyugatra szorították, és közben kiirtották az észak-amerikai indiánokat.

A spanyol gyarmati területeken kellett az olcsó munkaerő pl. a bányákba. A közmunkának már voltak hagyományai pl. az Inka Birodalomban. Észak-Amerikában az indián törzsek fejletlenebb társadalomban éltek, nem voltak munkára kényszeríthetők. A préri művelhetőbb volt, mint az őserdő, és több volt a bevándorló Európából.