Itt van szegénység?
válasza: válasza:"A statisztikák szerint a szegénység nagyon nagy mértékben csökkent,"
A KSH már nem mér létminimumot, ahogyan azt sem vezeti igazán, hogy hány minimálbéres van. Erről nincs hivatalos statisztika.
"meg a munkanélküliség is szinte elltünt. "
A közmunkások mellett még más dolgok is befolyásolják ezt a mutatószámot (ratkó gyerekek most mennek nyugdíjba, kivándorlás stb.), de egyébként is lehet szegénységről beszélni munka mellett is.
Ami statisztikát viszont vezetnek az a különböző szektorok pénzügyi helyzetét firtatja, itt pedig már romló állapot van, pl:
És ez csak a személyi hitelről szól...
Nem tisztem általánosan kijelenteni, hogy akkor most szegényebbek vagyunk e, mint 2008-ban vagy hasonló, de az eredeti kérdésre a válasz egy határozott igen.
válasza: válasza:Szerinted azok, akiknek még meleg ételre se telik, biztos van internet elérhetősége, facebook oldala?
És ha van, akkor majd a nyomoráról szelfizik orrba-szájba, vagy szégyelli azt?
És biztos, mindenki magáról tesz ki képeket, naná.
Ezek szerint minden királyi családban három azonos nemű gyerek van, mert az összes herceges hercegős mese háromról szól.
A Facebook éppúgy egyoldalú, mint az, ha elmész a plázába, és azt mondod, hogy mindenki gazdag, mert költenek itt az emberek. Ja, szerinted akinek még krumplira se telik, reggeltől estig a plázában van, és hangosan kiabálja magáról, hogy neki nincsen pénze semmire. Mert különben honnan tudnád, lehet, hogy észre se veszed még akkor sem, ha ott van, ha neked megy, akkor is csak azt gondolnád, hogy egyik boltból megy a másikba, ha nincs nála semmi, akkor most kezdi a bevásárlást.
Ugyanígy, ha egy zsákfaluban vagy örökké, megkérdőjelezheted-e okkal azt, hogy nem létezik-e annyi panelház, hiszen te még egyet se láttál, de sokat beszélnek róla.
Vagy az ország leglepusztultabb, legszegényebb településén, onnan ki sem mozdulva igaz képet alkot az, aki azt mondja, hogy a világon a jólét csúcsa a zsíros kenyér minden nap?
Sarkított példák, de akkora hülyeséget írtál.
Veletek is vannak ám gondok!!! Hozzátok a formátokat. Sokat mondatok, de kicsit túl nagy lelkesedéssel:
Közmunka:
A közmunka nélkül valóban nem sikerült volna felszámolni a munkanélküliséget, és szegénységet. Olcsó segélyeken tegődnének még mai napig is, vagyis mások termelnék meg nekik a Fizetést, ők pedig így megdolgoznak a nagyobb bérért, illetve a kis segélyükért. Sőt több helyen is dolgozhatnak, illetve egy idő után máshol is kapnak munkát, így aki bír az kilábal a szegénységböl, addig is nem esik ki a munkaerő piacból. Legalább nem az utcán alszanak! Ezzel nem értem sosem hogy mi a gond. Nem értem mi a baj, hogy az embereknek adnak lehetőséget jobban megélni. Iskolába járatni lehetne őket, de már felesleges. Többségük alkoholista, kivénhett... Ezek a hajléktalanok és a mélyszegényekről az átlagos kép. Aki akar itt is megtud élni, vagy pedig kimegy nyugatra. Ezért van kevesebb szegény.
Kölcsönök:
Az olcsó kölcsönökkel, meg az eladósodással pedig nem tudom mi a gond, mindig is jelen volt. Vajon az eladósodasba a CSOK-os családok is beleszámítanak? Mert az is terjed, attól függetlenül hogy nem tudta kiszorítani a személyi hiteleket. Mert ha mindenkinek olyan a hitele mint a CSOK, akkor ott nem látom hogy mi a probléma. Még a személyi hitelekkel sem. Nem kell itt a deviza hitel miatt rossz kép kialakulása miatt eladósodassal, és hitelekkel riogatni, amikor az olcsó kölcsönök korában élünk. Ennek köszönhető, hogy itt is meg lehet élni, de a kölcsönök, a biztonságos bankrendszer elterjedt nyugaton is.
Szegénység:
Szerintem ha az emberek annyira szegények lennének, itt nem lehetne megélni, az ország romokban heverne, akkor nem lenne pénz a hitelekre, nem lenne egyre kevesebb hajléktalan, munkanélküli. Az emberek többsége nem menne méreg drága helyekre telelni, nyaralni, nem költenének ennyit. 2017 óta az emberek zsebében pedig amellett hogy többet költenek, nagyobb összeg is marad. Vagyis gazdagabb réteg, és a középosztály egyre nagyobb, vagyis a bérek közti különbségek nőttek, mint egy jóléti társadalomban. Csak azt a kis szegénységet kell felszámolni, hogy ne legyen a bérek között különbség, rés.
Ennél egy kicsit többet kellene mondani..
válasza:Tudod mit?
Ha annyira ragaszkodsz ahhoz, hogy "mondjunk" többet, akkor először is határozd meg, hogy havi hány forintos bevételnél gondolod úgy, hogy az azalatt keresők szegénynek nevezhetők.
Emellett pedig mondd meg azt is, hogy hány ezer embernek kell érintettnek lennie ahhoz, hogy társadalmi problémaként beszélhessünk róla.
Határozd meg ezeket a kereteket, vagy ne is számíts válaszra. Nem akarok később olyan kifogásokat hallani, hogy "dehát ez nem is olyan sok ember", meghogy "ebből az összegből is meglehet élni bőven".
válasza: válasza: válasza:"Szerintem éppen annyi elég, ha valaki annyit keres, hogy az megtudjon élni."
Na és az mennyi? 30 ezer forintból már lehet fedezni egy normál testsúlyú ember havi kalória szükségletét, ergo nem hal éhen. Akkor most a fiziológiai éhezéshez kössük a szegénység határát?
Mondj egy havi összeget és mondj egy mennyiséget (emberek száma). Különben nem jutunk előrébb.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!