A magyar emberek egy része miért sopánkodik még mindig Trianon miatt? Megértem, hogy ez egy fájdalmas döntés volt, de a világtérkép folyamatosan változott. Miért nem vagyunk képesek a jövőbe tekinteni?

40- esnek

A Rómaiak a Hunok megjelenéséig nem ismerték a kengyelt.

Nyugat-Európában először a szkíták, majd a hunok használták. A 8. században egész Európában elterjedt. A honfoglalás kori magyarok hátrafelé íjazó taktikájához nélkülözhetetlen kellék volt.

Nos akkor vitázzunk:

"Nem, a rómaiak véres háborúkban meghódították a területeket, de gazdálkodtak vele és alkottak is a helyeken. Városokat építettek rá, utakat, kikötőket, hidakat, csatornákat, mezőgazdasági területeket, civilizációt. A hunok ezzel szemben, nagy valószínűséggel még írni sem írtak. Legalábbis nem találtak semmi arra utaló jelet."

Igen a Romanizáció más kultúrák elnyomatásával és kihalásával járt. Tán szerinted a Hun-birodalom népei nem gazdálkodtak?(Még jó hogy nem építettek haszontalan dolgokat, mint a Kolosszeum ahol a halálos viadalokat játékként és szórakozásként űzték.) Azt, hogy csak úgy a levegőbe feldobva a semmire alapozva állítod, hogy a hunok nem használtak írást és valószínűleg írni sem tudtak, nem jelent semmit, ettől nem lesznek primitívebbek vagy alávalóbbak. Biztos megvolt a módja annak, hogy hogyan jegyezzék le és hogyan tartásk észben a fontos dolgokat.

"Másik részük meg beépült a társadalomba. A Római Birodalom soketnikumú volt, nézd meg Britanniát, a kelták boldogan éltek a rómaiak alatt, mikor az angolszászok jöttek, fel is lázadtak. De amúgy nem mintha a hunok nem ugyanezt csinálták volna."

Igen a Kelták "boldogan" éltek a rómaiak alatt mikor már legyőzték őket, megtörték a hitüket és elvették a identitásukat, szépen lassan egyes részeik romanizálódtak.

A Hun-birodalom is soketnikumu volt, ebben hasonlítanak. Éppen azért mivel a Hunok nem hunizáltak más népeket és nem hordozták körbe a "civilizációt" mint a Rómaiak ezért tudtak megmaradni más kultúrák és népek identitása.

"Mert a rómaiak sarcot fizettek neki."

Megérdemelték mert egy évezreden keresztűl fosztogattak más népeket és fosztottak ki egyéb területeket. A Hunok csak pár tíz évig rabolgatták őket ez össze sem hasonlítható az évezredes Római expanzióval, ami szintén nem a békés expanzióról szólt, hanem az erőszakról és a háborús hódításról. A civilizált Rómád a nagy magas művelségben és fejletségben a végére elkurvult, kifordúlt a civilizált önmagából és egy zsarnok lett. Nyugat-Rómát a saját karmája érte utól a Hunokban és más "barbárok" támadásában.

"Azokat a krónikákat 800 évvel Attila halála után írták, de amúgy sem lehet komolyan venni őket, mert tele vannak ellentmondásokkal. A Képes Krónika például arról is beszél, hogyan küzdöttek a magyarok a csehekkel a Honfoglaláskor. Csehek még nem voltak a Honfoglaláskor."

Ha semmit sem lehet komolyan venni akkor azt sem lehet komolyan venni, hogy te magad magyarnak vallod magad. Akkor csak egy magyar nyelven beszélő egyén vagy? Hol a népi kulturád ember?

"Attila soha nem volt a magyar történelem része. Az Árpád ház állított valamit, mint ahogy a lengyel uralkodók azt állították, hogy a szkíták leszármazottjai. Ez divat volt a nemesség körében. Utána annyira volt a magyar történelem része, hogy az Attila név Magyarországon nem is jelent meg, egészen a 19. századig."

Csak Álmosig meg Árpádig szabad nekünk visszatekinteni? Ezt engedi a Tudományos Akadémia? Akkor Álmos és Árpád kire tekinetett vissza? Megmondom neked kire: Attilára. Ezért tértek vissza a Kárpátmedencébe, felmenőjük Attila okán, mint ivadékok és leszármazottak.

"Az attól függ hogyan definiálod a primitívséget. Nem írtak, sátrakban laktak, törzsi szövetségük volt."

Jó volt az úgy ahogy volt, egyáltalán nem tekintem őket primitívnek. Sőt! Mindezek mellet sokkal kissebb lélekszámúként nem egy sőt kettő Világbirodalom mérgező akaratával voltak képesek dacolni és térdre kényszeríteni úgy, hogy talán még az emberségüket is megtartották.

"Ez nem önsorsrontás, mert szerintem a magyar az magyar. Itt inkább te szenvedsz identitászavarban."

Erről inkább ne vitatkozz egy erdélyi származásu magyarral, történetesen velem, mert egy nagyon kényes témába mennék bele. Folyamatos identitásharc volt az életem és a jövőben is az lesz és meg fokok maradni a halálom pecéig, "ne aggódj".

"Miben volt hatásos? Tudsz nekem mondani egy hun találmányt, egy hun várost, egy hun ideológiát, művészeti ágat, egy hun felfedezést? Ezt jelenti ha valami hatásos."

Ezeknek az eseményeknek a hatására indul el a Keresztény európa és marad meg a pápaság ahogyan ma ismerjük.

40-es

Tisztelem a Római találmányokat és vivmányokat, de az Atombomba is nagy tudományos találmány volt és óriási fejlődés, de mennyire volt emberséges?

Egy szintén unatkozó jöttment:

xDDDDDDDDDDDD

43.

Rendben van:

"A Rómaiak a Hunok megjelenéséig nem ismerték a kengyelt.

Nyugat-Európában először a szkíták, majd a hunok használták. A 8. században egész Európában elterjedt. A honfoglalás kori magyarok hátrafelé íjazó taktikájához nélkülözhetetlen kellék volt."

Éppen ellent mondtál magadnak. Te is leírtad, hogy a szkíták használták először a kengyelt Európában, nem a hunok. Amúgy a kengyelt a kínaiak találták fel:

"The stirrup appeared in China in the first few centuries AD and spread westward through the nomadic peoples of Central Eurasia.[3][4] The use of paired stirrups is credited to the Chinese Jin Dynasty and came to Europe during the Middle Ages."

A kengyel elődjét az indiaiak találták fel:

"The earliest manifestation of the stirrup was a toe loop that held the big toe and was used in India late in the second century BC,[10][11] though may have appeared as early as 500 BC."

Európában a hunok idején még nem terjedt el, csak később, az avarok terjesztették el:

"European types, has been found in Europe in 7th century Avar graves in Hungary."

[link]

"Igen a Romanizáció más kultúrák elnyomatásával és kihalásával járt."

Ha ez így lett volna, akkor nem lenne ma Wales és Németország sem. Nem haltak ki, a kelta R1b haplocsoport Nyugat - Európában a mai napig a legdominánsabb gén, még a magyarok 1/4 - ében is dominánsként szerepel. A görög, kelta, germán kultúra is ugyanúgy megmaradt. A római birodalom soketnikumú volt, olyan mint a Habsburg birodalom, épített a leigázott népekre, nem elpusztította őket. És nyilván másodlagos polgárnak számítottak, de nem voltak kiírtva, az országuk meg fejlődött. A walesiek Artúr király legendája, a római hadvezéren Arturiuson alapszik. Az ő visszajövetelét várták, amikor támadtak a angolszászok.

"Tán szerinted a Hun-birodalom népei nem gazdálkodtak?"

A Hun Birodalom népei igen, maguk a hunok nem. A hunok, a harcos réteg volt, ahogy a felettem lévő is leírta, a lovasnomádokat hívták gyüjtőnéven hunoknak. A lovasnomádok maguk, nyilván nem gazdálkodtak, csak nomád állattartással.

"Még jó hogy nem építettek haszontalan dolgokat, mint a Kolosszeum ahol a halálos viadalokat játékként és szórakozásként űzték."

Építészeti szempontból a Kolosszeum egy világklasszis volt akkoriban. Nem volt haszontalan, mert fejlődött az építészet. Közvetlenül sem volt haszontalan. Kenyeret és cirkuszt a népnek. A kolosszeum is egy húzása volt az arisztokráciának, hogy a népet maguk mellett tartsák, politikai eszköz volt.

"Azt, hogy csak úgy a levegőbe feldobva a semmire alapozva állítod, hogy a hunok nem használtak írást és valószínűleg írni sem tudtak, nem jelent semmit"

Nem állítottam, azt írtam, hogy valószínűleg, vagy valami hasonlót. Tudom, mert figyelek rá, hogy ne állítsak abszolutomokat. Utána azt is leírtam, hogy legalábbis nem maradt ránk egy írásos emlék sem. Egy nagy birodalom ritkán nem hagy maga után írásos emlékeket, ezért mondom, hogy nagyobb a valószínűsége annak, hogy nem írtak, minthogy igen. Ez nem azt jelenti, hogy nem tudtak írni, hanem hogy nem vezettek feljegyzéseket.

"ettől nem lesznek primitívebbek vagy alávalóbbak"

Alávalóbbak nem lesznek valóban, de primitívebbek bizonyos értelemben igen. Az írás, a feljegyzések készítése az emberi faj egyik legnagyobb találmánya, mert így a következő generációknak is megőrzik a megszerzett tudást, potenciálisan így nem követik el ugyanazokat a hibákat. Nagyon nagy kihagyott lehetőség nem használni ezt a módszert.

"Biztos megvolt a módja annak, hogy hogyan jegyezzék le és hogyan tartásk észben a fontos dolgokat."

Igen, ez rövidtávú megoldás. Az információ szájról szájra torzul, elvesznek részletek. Tudás megtartására nem alaklmas.

"Igen a Kelták "boldogan" éltek a rómaiak alatt mikor már legyőzték őket, megtörték a hitüket és elvették a identitásukat, szépen lassan egyes részeik romanizálódtak."

Modern fejjel nézed a dolgokat, nem kellett megtörni semmilyen hitet. A 19. század előtt az embereknek még nem volt olyan nemzeti összetartozástudata, mint manapság. A győztest elfogadták uralkodójuknak, amíg a körülmények megfelelőek voltak. Ha nem voltak megfelelőek, akkor fellázadtak. A Római Birodalom egyik nagy erőssége éppen az volt, hogy hagyott egy bizonyos szabadságot a leigázottaknak. Ugyanúgy gyakorolhatták a hitüket, a szokásaikat, ha olvastál egy kicsit is a rómaiakról, ezt mindig felhozzák. A birodalom bukása után a kelták még többségben voltak Britanniában.

És itt meg kell, hogy említsem a közép ázsiai fehéremberek esetét. Az ókorban az iráni tipusú népek még egészen Kínáig húzódtak, ők például mára teljesen eltűntek. Ez pedig érdekes módon nagyjából egybeesik az első hun típusú népek megjelenésével. Hol vannak a tokáriaiak mondjuk? Eltűntek, nem úgy mint az írek, skótok, németek. A sztyeppéken a népeket sűrűbben  kiírtották, vagy teljesen asszimilálták. Elég csak megnézni az egykori haverjainkat Keletről. Abból a közösségből egyedül mi maradtunk meg szabadnak. A kazárok ma egy zsidó kisebbség. A kantyik, manysik a közeljövőben halnak majd valószínűleg ki. Kabarok, kavarok, alánok? Hírük sincs már. Régi magyarok? Vagy teljesen beolvadtak a baskírokba, vagy pedig a mongolok írtották ki őket. Juliánusz már hiába ment vissza.

"A Hun-birodalom is soketnikumu volt, ebben hasonlítanak. Éppen azért mivel a Hunok nem hunizáltak más népeket és nem hordozták körbe a "civilizációt" mint a Rómaiak ezért tudtak megmaradni más kultúrák és népek identitása."

Valahogy mégis a hunok elterjedéséhez köthető a tokáriaiak, alánok, oaztrogótok teljes eltűnése. Tanulmányozd kicsit a sztyeppei népek dinamikáját, a legerősebb beolvasztásokat ők végezték. A soketnikumút pedig nem úgy kell érteni, mint a rómaiaknál, hanem itt egy törzsszövetségre kell gondolni, nem a leigázott népekre.

"nem hordozták körbe a "civilizációt" mint a Rómaiak ezért tudtak megmaradni más kultúrák és népek identitása."

Azt már párszor elmondtam, hogy miért maradt meg a római birodalom leigázott népeinek az identitása és hogyan. A civilizációt pedig rakosgathatod zárójelbe, ennek ellenére egy kiépített infrastruktúra akárhogy nézed jobb, mint egy sátortábor.

"Megérdemelték mert egy évezreden keresztűl fosztogattak más népeket és fosztottak ki egyéb területeket. A Hunok csak pár tíz évig rabolgatták őket ez össze sem hasonlítható az évezredes Római expanzióval"

Lényegtelen, hogy megérdemelték e vagy sem. Itt arról volt szó, hogy a hunok mégsem a humanitárius elveik miatt hagyták meg a rómaiakat. Amúgy kettős mércét vélek felfedezni. Előbb még abban voltunk megállapodva, hogy az expanzió az akkori világ erkölcsi nézeteibe belefért és mindenki csinálta, aki tehette. Akkor hogyhogy most hirtelen a gonosz rómaiak expanzionisták? A hunok is tovább csinálták volna, ha lett volna rá lehetőségük, de a birodalmuk nem volt szervezett, megint: külömböző nyelvű és etnikumú népek alkalmi együttműködése. Amint meghalt az erős vezető, a birodalom széthullott, ezért nem folytatták a hódítást.

"Ha semmit sem lehet komolyan venni akkor azt sem lehet komolyan venni, hogy te magad magyarnak vallod magad. Akkor csak egy magyar nyelven beszélő egyén vagy? Hol a népi kulturád ember?"

Ezt most nem értem, hogy jövök ide én? Amúgy megnyugtatlak, hagyományörző vagyok, citerázok, hidegfegyvereket tanulok és vidéki családból származom, szeretem a magyar kultúrát. Közted és köztem az a külömbség, hogy én úgy szeretem, ahogy van. Én nem igénylek mindenféle szkítahunsumér habot a tortára, hogy büszke tudjak lenni rá. Kisebbségi kimplexusra utal, ha valaki az általad említettekben keresi a kultúráját, miközben azt nem látja, ami az orra előtt van. Általában pont ezért van az, hogy az említett embereknek csapnivaló mondjuk a helyesírása, amikor a nagy magyarságukról beszélnek.

De nem értem miért kellett elkezdeni személyeskedi, érvelj inkább. A személyes érzéseid nem változtatják meg a tudományos kutatómunkát. Csehek nem voltak a Honfoglaláskor, ahogy nagy valószínűséggel, mondom nagy valószínűséggel az Árpádok sem voltak a hunok leszármazottjai.

"Csak Álmosig meg Árpádig szabad nekünk visszatekinteni? Ezt engedi a Tudományos Akadémia?"

Ezt engedi a józan ész. Mivel nincsen elég forrásunk ezelőttről, ezért ennél régebbre tekintgetni nem lenne más, mint képzelgés. Mert ez már nem a politka része a dolognak, hanem a tudomány, itt mindent alaposan alá kell támasztani és ha egy jel arra utal, kettő meg amarra, akkor nem fogjuk azt mondani, hogy arra kell nézni. Amúgy miért nem elég Álmosig visszatekinteni? Nem tiszteled eléggé a magyar kultúrát? Nem elég az az 1000 év, amit sok más nép nem mondhat el magáról? Nyilván, ha van rá lehetőség érdemes kutakodni, de te úgy tűnsz nekem, mintha erre lenne szükséged ahhoz, hogy magyarnak érezd magad.

"Akkor Álmos és Árpád kire tekinetett vissza?"

Nem tudjuk.

"Megmondom neked kire: Attilára."

Nem, a Gesta Hungarorum és a Cronicum Pictum megírója és megrendelője tekintett vissza Attilára. Ahogy a lengyel nemesek is az írnokaik tollába adták, hogy írjanak nekik szkíta ősöket.

Amúgy tegyük fel, hogy biztosan tudjuk, hogy Attila leszármazottja volt Árpád. Ehhez neked és nekem szerinted mennyi közünk van? Mi a köznép vagyunk, a királyi család és a köznép eredete ritkán egyezik meg. Genetikai vizsgálatok azt mutatták, hogy a honfoglalók sem voltak egységes nép, hanem egy közös nyelv alatt egyesült sokeredetű mix.

"Világbirodalom mérgező akaratával voltak képesek dacolni és térdre kényszeríteni úgy, hogy talán még az emberségüket is megtartották."

Ácsi ácsi. Mérgező akaratával dacolni? Ki ment hova? Az európaiak semmit nem csináltak a hunokkal, ők jöttek ide, a rómaiak mérgező akaratának semmi köze nem volt a hunokhoz. Legfeljebb annyi, hogy békét szerettek volna már kapni tőlük, olyannyira hogy Attilának egy házasságot is felajánlottak. De szerintem itt kibújt a szög a zsákból. Te azt nézed, hogy ki kényszerített térdre kit. Neked ez az értékrend, minden más mellékes. Milyen érdekes, megint a kisebbségi komplexus egy tünete.

"Erről inkább ne vitatkozz egy erdélyi származásu magyarral, történetesen velem, mert egy nagyon kényes témába mennék bele."

Ezesetben minden világos. A székelyeknek más eredete van a hét törzs magyarjaitól, Árpád magyarjaitól. Ezesetben légyszíves ne erőltesd rá az identitásod az egész magyarságra. Az, hogy ezt kényes témaként kezeled, szintén bizonyíték az elfogultságodra. A székelyek eredetéről nem sokat tudok. Eddig egy tanulmányt olvastam el, ahol a székelyeket a Volga Bolgárokon keresztül vezetik a kazárokhoz, ahol elvileg elmagyarosodtak, majd először ők indultak a Kárpát - medencébe, később meg az árpádi magyarok. Ne érts félre, anyaországiként magyarnak tartalak, mert a magyarság része vagy, de ez egy viszonylag modern dolog.

"Ezeknek az eseményeknek a hatására indul el a Keresztény európa és marad meg a pápaság ahogyan ma ismerjük."

Hogy? A hunok hatására maradt meg a kereszténység? A kereszténység már a rómaiak hivatalos vallása volt akkoriban.

Remélem aki ezt elolvassa, annak hasznos volt ez az eszmecsere és remélem te is észreveszed, hogy nem a magyarságodat akarom elvenni, vagy meggyalázni, csak nem szeretnék elrugaszkodni a földtől. Béke.

46-os

Délibábos, vadregényes, szirupos magyar történelem látásmódodnak köze sincs az igazsághoz.

A Túlságos Nyugatofil beidegződéseid vannak. Minden távol áll attól a nézőpontól amit én magamének tudok.