Mi volt annyira bicskanyitogató sokak számára Lázár ominózus mondatán, "mindenki annyit ér amennyije van"?

Van igazság a fő kérdésben, mert a népet nézve, és azt, hogy sokaknál kivágta ez a mondat a biztosítékot, ellentmondásos. Miért?

Mert sokan mindig a másikkal vannak elfoglalva, hogy neki mije van/nincs, "bezzeg nekem meg, nincs". Holott sokan, nagyon sokan fusiznak ebben az országban még mindig.

Tehát megjelent megint a "Bagoly mondja verébnek" szitu.

Ahha. Tehát a te filozófiád szerint, kérdező, számos bűnöző, pl. mafiózók, bérgyilkosok, csalók, embercsempészek, az összes suttyó celeb, tehetségtelen de túlfizetett focista, és harmadik világ beli országokban illegitim hatalmat gyakorló hadúr és oligarcha, többet ér, értékesebb ember, mint számos keményen dolgozó, tisztességes, jószívű forma, akik nem keresnek annyit, mert pl. Az a csapás érte őket, hogy tanárok, nővérek, vagy másféle közalkalmazottak M.o.n.

Tehát ezek szerint te nyíltan beletörődsz hogy Soros György, Jean-Claude Juncker, Snoop Dogg, vagy Felix Kjellberg lazán értékesebb emberek nálad, mert (sanszosan) több pénzük van.

Ez szerintem már egy extrém foka a szociál Darwinizmusnak, de ahogy érzed.

Azért bicskanyitó eza mondat, mert olyan párt embere mondta aki sose dolgozott életében egy napot sem, csak az adófizetői pénzek ellopása miatt vált vagyonossá.

Igy aki minimálbéren dolgozik többet tett, tezs és többet is ér mint egy tolvaj politikus.

És amugy sem kellene ilyen lenéző beskatujázó soviniszta mondatot megengednie magának egy emnernek sem, főleg nem egy olyannak akinek az adófizetők álják a fizetését...

Én simán pofánkötem volna ezért a mondatáért(szerintem sokan igy éreznek még)

Kérdező itt is láthatod a válaszokból hogy kik is háborodtak fel rajta. Azok akiknek fogalma sincsen arról mikor hangzott el, kinek és miért mondta - meg nem is érdekli őket, és ez a nagyobb baj.

Lázár egy önkormányzati ülésen mondta ezt, amikor egy képviselőtársa, aki ugyanúgy az önkormányzatban dolgozott politikusként, mint ő, hasonló hosszú ideje, számon kérte rajta hogy van megtakarítása és a családja nem csóró.

A válasz - szövegkörnyezetében - egyáltalán nem az anyagiakra vonatkozott, hanem összességében olyasmire amit az emberek értéknek tartanak. Lázár ebbe beleértette azt hogy van családja, iskolázott ember, a munkáját sikeresen végezte és a fizetéséből vagyona is lett annyi év alatt, nem elszórta. Ahogy a szülei meg a családtagjai sem.

Persze sokkal egyszerűbb azt hinni, hogy egyenlőség jelet tett volna a vagyon és az ember értéke között, holott nem erről volt szó. Egyszerűen reakció volt arra a kicsinyes felszólalásra a politikai ellenfelétől, aki nehezményezte hogy Lázárnak van - neki meg nincsen, miközben neki éppen úgy lehetett volna.

Ahhoz ,hogy értelmezni tudd a szituációt,ami miatt felháborodást keltett a kijelentése ,kéne egy olyan dolog,ami nektek,akik véditek ezeket a maffiózókat nincs: gerinc .

Ennyi van ebben a kérdésben ..

Kérdezd meg a szüleidet miért nem érted mi a baj vele ,aki nem érti,az milyen értékrendet vett át a családjától,és mennyi értelme van ezt elmagyarázni neked ?

Nem bicskanyitogató. Amennyiben egyetlen kritériumot te is és más is betart.

Mindenki annyit kap, amennyi értéket képes létrehozni. Ha nem képes, akkor éhen hal, adomány nincs. Ez alól kivétel az orvosilag munkaképtelen ember. De vigyázat, ez az orvosi diagnózis munka és érték keletkezett általa (nem baj, ha nem érted).

Ha képes lennél ebbe alaposabban belegondolni, belátnád: ez csak akkor lehetséges, ha a döntő többség rendelkezik azzal a képességgel, amit te nem ismersz. Szólj a szüleidnek, sok a pótolnibalójuk.