Mit szólsz hozzá, hogy a baloldal azzal kampányol, hogy az elesetteket fogja támogatni a progresszív megadóztatásunkból?

A baloldali politikusok is milliardosok nyilvan nem fogjak sajat magukat meg a haverjaikat megadoztatni. Ezert aztan szepen raverik a kozeposztalyra. Aki orokolt egy jobb hazat vagy felepitett egy vallalkozast vagy egy kicsit jobb karriert az kizsigerelik. A penzt termeszetesen el fogjak lopni, aki azt hiszi hogy jo celra menne az szepen pofara esik. Ugyanezt csinaltak 2010 elott. Anyam kozalkalmazott, apam technikus es a mai szemmel nezve kb 250 ezer forintot kerestek es a fizetesukre 40% adot vertek ra mert "fizessenek a gazdagok". A rezsit alig tudtak fizetni. Ekozben az Altusbol mennyit kereshettek Gyurcsanyek osztalek formaban? Tizmilliokat.

Undorodom a fidesztol de ok azok akik lelegeztetogepen tartjak a magyar kozeposztalyt ss veluk az orszag gerincet. Ha a baloldal visszajon itt olyan melyrepules lesz hogy csak nezunk.

Nem tudom miért pontozták le a #15 választ aki ezt írta :

"Nem a bevétel formáját, hanem a végösszegét kéne nézni és úgy adóztatni. Tök mindegy hogy órabérből, havibérből, profitból, osztalékból, zsebpénzből vagy fegyveres rablásból van, csak azt kéne nézni hogy mennyi az illető bevétele hó végén, és az alapján adóztatni. "

Sok milliárdosnak egy fillér SZJA köteles jövedelme sincs, ti meg itt folyamatosan az SZJA kulcsokon túráztok.

Céges osztalékok, tőzsdei nyereség, részvények stb. Onnan jön a nagy lóvé a gazdagoknak.

#19 Vannak értehetetlen állításaid.

"A minimálbérnél is nagyon magas 45% körüli állami elvonás van a járulékokkal együtt jelenleg, ugyanúgy mint a magas fizetéseknél."

Mert teljesen mindegy ki mennyit keres annak azonos %-t, vagyis egyforma arányát fizeti adóba és járulékba. A béredből nem 45%, hanem 33,5% levonás van, így kapod meg a nettó béredet. Ebből 15% az adó, 10% a nyugdíjjárulék, 7% az egészségbiztosítási járulék és 1,5% a munkaerőpiaci járulék. Melyik legyen kevesebb? Miért kellene kevesebb nyugdíjjárulékot vagy egészségbiztosítási járulékot fizetnie a minimálbéresnek, mikor így is többszörösét fizeti az akinek magasabb a bére? Ha a kis pénzből még kisebb nyugdíjjárulékot vonnak akkor alig lesz nyugdíja, ha lecsökkented az egészségbiztosítási járulékát, akkor meg ugyanazért a szolgáltatásért még arányaiban sem fizet ugyanúgy, nem csak összegében. A 15%-os adó nem magas, cserébe mindazért amit az állam ad. Mivel alacsony az SZJA a fizetésekből kevés az adó, ezzel szemben magas az ÁFA vagyis akinek több pénze van és többet vásárol magas ÁFA-jú termékeket, az sokkal többet adózik végül. Ha a párom fizetése 10-szer akkora mint az enyém, miért nem elég hogy ugyanarra az államra, ugyanazokra a szolgáltatásokra 10-szer annyit fizet adóba? Miért kellene neki 12-szer vagy 15-ször többet adóznia ha a fizetése csak 10-szer nagyobb?

"A vállalkozók meg gyakran alig adóznak a jövedelmük után, akár 10% körül is megúszhatják legálisan, de nagy tételben még adóelkerülés is megy."

Ezen nem javít az ha a bérből és fizetésből élőket megadóztatják egy újabb adósávval. A KATA vagyis a kisvállalkozók tételes adózása pont azért működőképes, mert legalább ezt az adót mindannyian befizetik és nem csalják el még ezt is. Az elmúlt évek bizonyították a kormány elképzeléseit, az alacsonyabb adók mellett több pénz folyik be a költségvetésbe mert már nem éri meg elcsalni ugyanannyi embernek, mint korábban. Mindenki kevesebbet fizet, de többen fizetnek adót így több a bevétel is és legálisan működnek. Sok intézkedés együtt hozott eredményt az online pénztárgépektől a közúti ellenőrző rendszeren át az adócsökkentésekkel és másféle adózásokkal.

"Logikus lehet a magas jövedelmekre egy magasabb adókulcs bevezetése, mondjuk 25% SZJA adókulcs, egy ilyen adóemelés még nem vetné vissza jelentősen a gazdaságot. Ha fejlesztenék belőle az oktatást, egészségügyet, infrastruktúrát, abból az egész társadalom profitálna. Az utóbbi évtizedekben gyakran tisztességtelenül, adózatlanul szerzett vagyon utólagos megadóztatása sem lenne szentségtörés például ingatlanadó kivetésével. Az ingatlant nehéz eltitkolni és kivinni sem lehet az országból."

Úgy csinálsz mintha ötletelni kellene hogy mi lenne ha többkulcsos lenne az adórendszerünk. Miközben pár évvel ezelőtt itt az volt. 2011 előtt pontosan 21 éven keresztül többkulcsos adórendszerünk volt. Nem jutott több pénz az oktatásra, nem fejlesztették az egészségügyet, nem profitált belőle az egészségügy. Ezzel szemben amióta egykulcsos adó van azóta sokkal több pénz van az oktatásban, rengeteget fejlesztették az egészségügyet és profitált belőle a társadalom. De nem az a lényeg hogy egykulcsos vagy többkulcsos az adó, mert mindkettővel lehet jól is meg rosszul is csinálni. Most jól csinálják és egyszerűbb is vele az élet, akkor minek akarod visszahozni feleslegesen?

Az ingatlanadóra évtizedek óta lehetősége van az önkormányzatoknak. Érden, Budapest mellett van is ingatlanadó, ahogyan van a Balaton és a Velencei tó partján is egyes településeken. Nem azért nincsen mindenhol mert nem lehet vagy az önkormányzatoknak ne jönne jól a bevétel, hanem mert az emberek nem tudnák kifizetni.

Az ingatlant elméletileg adózott jövedelemből szerzed meg és fizetsz utána újabb adót, járulékot is. MÁR duplán fizettél utána és ha építkezel, akkor triplán, mert az építőanyag és a munkabér adóját is te fizeted ki. Ha még ezt újra meg újra megadóztatnák akkor senkinek nem lenne saját ingatlana. Minek?

"A vállalkozások eszközeinek, vagyonának, magán bankbetétek, értékpapírszámlák megcsapolása vagyonadóval viszont rossz ötlet, többet ártana, mint használna. Orbán közműadóit sem tartom jónak."

Milyen közműadókra gondolsz?

Egy kulcs, ill. több kulcs:

Amikor a jelenleg hatalmon lévők átvették a jogart, akkor örültem, hogy - elméletileg - fele annyi adót fogok fizetni, mint a választásokat megelőzően.

Nos!

Miután "levitték" 16 %-osra a 35 %-os adókulcsomat, nanoforintra annyi fizetést kaptam, mint azt megelőzően!

Itt még a matematikai képletek is másként működnek, mint bármelyik, más országban!

Ebből azt a végkövetkeztetést vontam le, hogy teljesen mindegy, melyik szélhámost engeded a torta közelébe, hazudik, mint a vízfolyás, - tehát az "egyik kutya, másik eb" mondás nagyon is helytálló, ha ennek témaköréül a "magyar politikai elit" szolgál.

"A szocializmus idején ez egy büntetőjogi tényállás volt (gondolom vétség, nem bűncselekmény). "

Bűncselekmény volt.

Apám Önálló kisiparos -ma egyéni vállalkozó- volt, Kovács 13 őrmester fel akarta jelenteni, hogy munkaidőben kocsmázik. Valahogy nem jutott el az agyáig, hogy saját maga munkaadója, a lakására küldje a munkáltatónak szóló részét a feljelentésnek.

#33

A munkabér után vannak egyéb járulékok is, SZOCHO, Szakképzési hozzájárulás össz 17%, a SZJA (15%), TB járulék (18,5%). Összeszámolva ezeket, jelenleg 43% az állami elvonás a munkabérnél. Ez nemzetközi összahasonlításban magasnak számít, főleg a minimálbérnél. Persze ahogy korábban is írták, Magyarországon nagyon sokan trükköznek, minimálbérre, bérminimumra vannak bejelentve, ez után adóznak, a többit kapják borítékban, így legalább ők is hozzájárulnak a közös kiadásokhoz. És mivel Magyarország egy demográfiailag hanyatló, elöregedő, elcigányosodó ország, így érthető, indokolt a magas elvonás, de azért munkavállalói szempontból kellemetlen, főleg ha valaki nagyvárosban él és tényleg csak a nettó minimálbérből kell megélnie.

A kisvállalkozók kedvezően adóznak, ez indokolt is lehet ahogy írtad, viszont így aránytalan a rendszer. Lehet bevallottan keres 10 milliót és ebből 1 milliót fizet be az államnak vagy még kevesebbet. Ha munkavállaló lenne, akkor meg ugye ennek többszörösét vonná el az állam. Ezért terjedt el, hogy sok munkavállalót inkább egyéni vállalkozóként, megbízással alkalmaznak.

A sok trükköző, adóelkerülő miatt jó a magas ÁFA, ezt nehéz elkerülni és aki sokan fogyaszt, jobban hozzájárul a közös kiadásokhoz.

Könnyen lehet, hogy ha több bevétele lenne az államnak, azt sem költenék el hatékonyan, ahogy rámutattál, de ha az állam növelni akarja a pénzét, akkor nyilván onnan vonhat el, ahonnan van mit. Egy felsőbb adókulcs (pl. 25%) bevezetése ezért lehet indokolt egy baloldali kormány esetén, ezt a társadalom nagy része is igazságosabbak érezné, mint egy általános, mindenkire kiterjedő adóemelést. A baloldali kormányok szeretnek sokat költeni és mivel az EU már nem engedi a nagy adósságnövelést, ezért az állami bevételeket is növelni kell. Egyébként habár jelenleg elvileg jobboldali kormány van Magyarországon, így is nagy az elvonás, állami újraelosztás, eléri a GDP 45%-át, ami jelenleg is magas. Ausztiában és a skandináv országokban magasabb csak, de lehet mi is abba az irányba tartunk, hogy 50% fölött lesz.

A vagyonadót alapvetően nem tartom jónak, de egy baloldali kormány számára cél lehet, hogy csökkentse a vagyoni egyenlőtlenséget. Az ingatlanadó működhet, mivel ahogy írtam ezt nehéz eltitkolni, kivinni külföldre, nem akadályozná a gazdaságot, fejlődést és az állam vagy önkormányzat számára sem hatalmas adminisztratív tehet.

Egyéb vagyonadók is vannak, ezeket az Orbán vetette ki, de nem a lakosságra, hanem a vállalkozásokra. Ilyen jellegű a közműadó, melyet a közműcégeknek kell évente megfizetni a kiépített víz-, a szennyvíz-, a földgáz-, a hő-, a villamosenergia- és a hírközlési vezetékek után, amelyik cég ilyennel rendelkezik. A bankadó is hasonló, azt úgy tudom mérlegfőösszeg után kell fizetni.