Boldoggá tesz e a túltolt individualizmus, a nihilizmus, az irreális jogok követelése, vagy csupán zavarodott, hisztis és sértődékeny társadalmat eredményez?

Úgy érzem a történelemből tanulás és a körkörösség emlegetésével megfeledkezel egy másik ciklusról. Ugyanis akik ennyire harsányan kikelnek az erkölcsök vélt leromlása, a kultúra hanyatlása, tömegesedése, a homoszexuálisok jogainak elismerése ellen, azok eddig még semmi jót nem tettek le a történelem asztalára kőkemény diktatúrákon és hullahegyeken kívül.

Ja, és ők is megszállottjai voltak a Római Birodalom bukásának. Hot take: Az a Birodalom, ami 1500 évvel a bukása után is alapjaiban határozza meg az életünket, az sosem bukott el igazán. A római és görög építészet, kultúra, jog, állami berendezkedés hagyatéka áthatja életünket, legalább annyira mint az úgynevezett zsidó-keresztény értékrend. Görög és római kultúra nélkül kereszténység sem alakult volna ki.

6 és 7 nem ugyanaz. 7es vagyok és 1) nem próbáltam pszichoanalizálni és személyeskedni. Annyit írtam, hogy ha nagyon konzervatív környezetben nőttél fel (te vagy írhattam volna általános alannyal is ha jobban tetszik, megnyugtat), akkor semmit nem jelent, hogy valaki hány éves, mit tanult, ha azt hallottam egész életében, hogy minden másság elítélendő, mindenki, aki más az maga az ördög, csak egyetlen jó van és mindenkinek úgy kell viselkednie, akkor teljesen irreleváns, hogy hány éves az illető

2) "Nagyon tévedsz. Minden aberrált viselkedés legalizálása egy folyamat," Mi neked az aberrált viselkedés? Mert gondolom neked a homoszexualitás is az, ezért veszed egybe a pedofíliával. "jó példa hogy nem kaphat már oscart olyan film ahol homoszexuális ember nem vesz részt a film készítésében" Igazából ezek olvasása után nem is tudom van-e értelme folyatni az egészet, mert aki ekkora marhaságot képes leírni, az már eleve nem lehet értelmes ember (igen, szmélyeskedek, mert utálom amikor valaki tényként állít be nyilvánvaló hazugságot)

Ha voltak az indexen és hvg-n a cikkek, amik mentegették(!!) a pedofilokat, akkor linkeld már be. Mondjuk biztos vagyok benne, hogy ilyenek nem voltak, csak valamit nagyon félreértettél, de rápillantanék. Már csak azért se lehetett, mert akkor bayer meg a könyvdaráló az egész fidesszel együtt ugrott volna ezekre és ezzel lenne tele minden, hogy eltereljék a témát arról, hogy mi van az országban.

"És csak ha már szóbajöttek a hullahegyek,"

Ne kerüld ki a kérdést. Az általad ajnározott politikai véleményekből csak hullahegyek születtek eddig. Valaki kitalálja, hogy romlik a társadalom, majd amolyan "uram isten! Csak rajta! hadd lám: mire megyünk ketten!" felkiáltással diktatúrát alakít ki, és ténylegesen tönkreteszi azt. Csak mert olyan emberek is érvényesülni akarnak, vagy csak nyugodtan élni, akik nem hasonlítanak az uralkodó osztályra.

Kérdező, akkor ezek szerint te a jövőben élsz, mert azt írtad, hogy "nem kaphat MÁR oscart olyan film ahol" és ez NEM igaz. Lehet, hogy te 2024-ben élsz, de jelenleg 2021 januárja van. És az sem igaz, hogy 2024-től nem kaphat Oscart olyan film, mert ez csak a "legjobb film" kategóriára vonatkozik.

Hozzátenném, hogy az Oscar nem egy törvény, nem egy ország, nem egy kormány, hanem néhány ember, a Filmakadémia, azaz egy csoport. Nem vonatkozik se a Golden Globe-ra, se a Nobel-díjra, se semmi másra. Ha egy csoport kitalálja, hogy az ő díjukat csak az kaphatja meg, aki nyáron kék sapkában tesz közzé magáról képet, akkor ez már azt jelenti, hogy vége a világnak és lassan mindenkinek kék sapkában kell majd járnia nyáron?

A cikkekhez a linkeket továbbra is várom, mert bebizonyítottad, hogy nagyon jól tudsz kiragadni neked tetsző/nem tetsző dolgokat cikkekből. Nem mintha az idézetből azt látnám, hogy a pedofilokat védik. Ahogyan a szocipoata, pszichopata gyilkosokat se mentegeti senki azzal, hogy leírja, hogy betegek vagy a szüleik verték őket gyerekkorukban és azért lettek ilyenek, vagy nagyon konzervatív családban nőttek fel, ahol semmit nem engedtek nekik, vagy láncon tartották, stb. Ha ezeket valaki leírja, azzal nem védi őket, nem sajnálja, hanem a tényeket írja le. És senki nem mentegeti őket és nem akarja normalizálni se a gyilkosságot, se a pedofíliát. Ez csak a te képzeletedben létezik.

Egyébként segítek, 2mp volt megtalálni az "indezes" cikket: [link]

Ebben úgy "védi" a pedofíliát a szerző, hogy ilyeneket ír: "A japán parlament betiltotta a gyermekpornográfiát. [...] Legfőbb ideje volt!", "Szerintem pedig példamutató döntés.", "A legelemibb kötelességünk megvédeni őket." (a gyerekeket, még mielőtt félremagyaráznád)

És ez az író saját véleménye. Még annyira se egy csoporté, mint az Oscar. Egyetlen ember, saját véleménye. Nem mintha bármi elítélendőt írt volna. Azt írta, hogy egyetért azzal, hogy a gyerekpornót betiltották Japánban. Meg hogy védeni kell a gyerekeket. Ha te ezekkel nem értesz egyet, akkor nem mással van a baj.

8: kérdező, Rómában már bőven Octavianus előtt is voltak gladiátorjátékok.

Korábban, a görögöknél a spártai szörnyállam egyenesen a homoszexualitásra épült.

A példáid megcáfolhatók és általánosítóak.

8-as vagyok. Igen, a körkörös történelem zagyvaság. Oswald Spengler meg száz éve élt, és pontosan annyival is haladta már meg a történelemtudomány a nézeteit, bár már a maga korában sem volt "legnagyobb hatású történész." Ő már 1918-ban a "Nyugat Hanyatlásáról" írt. Na ehhez képest most 100 évvel később a Nyugat nem hogy köszöni szépen és jól van, de szép lassan az egész világot a maga képére formálta. Nyugodtan menj el Kínába, a Közel-keletre, Közép-afrikába: mindenhol nyugati stílusú ruhákban járnak az emberek az utcán, hollywoodi filmeket néznek és nyugati (stílusú) popzenét hallgatnak.

Persze, ha az amúgy is homályosan meghatározott "kultúrkör" fogalmát összemosod önkényesen kiválasztott államalakulatokkal, akkor olyan mintákat találhatsz amilyet akarsz. Ez a tipikus "rossz tudomány:" amikor egy már eleve meglévő prekoncepcióhoz kézzel válogatom ki a mintámat, és így "bizonyítom" az elméletem. Ahogy a többiek is írták, kultúrális értelemben Róma soha nem tűnt el, csak átalakult. De még Róma politikai értelemben vett bukása sem köthető össze logikusan semmiféle "erkölcsi hanyatlással," az általad kifogásolt dolgok (homoszexualitás, "pedofilia," idegen kultúrák átvétele, gladiátor-játékok) már bőven a köztársaság korában is léteztek. De a többiek ezt már kifejtették részletesebben, szóval nem is megyek bele.

Egyébként amellett, hogy tele van az "elemzésed" mindenféle nem tényszerűsíthető szubjektív értékítélettel ("művészet tömegessé válik, lebutul," "elbutult tömegkultúra,") tele van tárgyi tévedésekkel is. Pl.:

"Így Róma kb 400 évig tartó vergődés során elbukik" => Bizánc a magyar honfoglalás idején (és utána még évszázadokig) Európa elsőszámú nagyhatalma volt. Őket pesze csak ma hívjuk Bizáncnak, az egyszerűség kedvéért. Tudod a korban mi volt a nevük? Római Birodalom. És ez esetükben nem csak felvett név volt, hanem abszolút politkai és kulturális folyamatosság létezett az ókori birodalommal.

"Na ugyanez a Nyugat esetében, nagyjából a Német-Római Birodalom megalakulástól, tehát 1. Ottótól tart az emelkedő és stagnáló időszak a Német-Római Birodalom bukásáig, tehát kb a francia forradalomig és Napóleonig." => a 19. századra a Német-római Birodalom már csak névben létezett, nem volt valós politikai entitás.

"Aki ismeri alaposan a történelmet, nem csak évszámokat magol be, hanem tud tágabban összefüggéseket értelmezni, párhuzomaot vonni az felfogja."

Ennek az iróniáját inkább nem is részletezném.

"igen, rossz emberrel próbálsz töriről vitázni, ugyanis azzal foglalkozom"

Nyugtass meg, hogy legalább tanítani nem akarod.

"Ennek tudatában, döntsd el légyszíves, hogy a körkörös történelem értelmezés valóban hülyeség e"

Igen valóban hülyeség. Szerintem is, meg a történészek nagy része szerint is.

"Azt mondod hogy az "én retorikám fideszes, vagy nemzetközileg is terjedő jobboldali retorika" Kérdezem én, hogy "ÉS AKKOR"? Mi van akkor ha néhány kérdésben ők is úgy gondolják mint én? Mi következik ebből, hogy akkor én is egy olyan hülye tolvajbanda vagyok mint a Fidesz, nekem is stadionozás a fontos? Vagy az hogy netalántán azért gondoljuk ennyien így mert van valóságalapja annak amit mondunk? A kettő közül melyik a hihetőbb. A kérdés költői..."

Egyik sem hihetőbb. Nem azért szajkózod a hülyeségeidet mert korrupt politikus vagy, sem pedig azért mert igaz volna. Azért szajkózod, mert olyan emberektől hallottad akik nálad magasabb "státuszban" vannak. Ennyi. Csak erre akartam rávilágítani. Attól nem lesz jobban vagy kevésbé igazad, hogy egyetértesz a Fidesszel. Viszont van valami bicskanyitogató képmutatás abban, (pláne a mai Magyarországon,) amikor valaki a hős forradalmár képében tetszeleg csak mert szeretné elvenni a melegek jogait. Nem, kedves kérdező, te nem vagy lázadó, nem vagy Szókratész. Te a hatalmon lévők cinikus propagandáját ismételgető csinovnyik vagy, csak nem tudsz róla. Ajánlom figyelmedbe ezt a könyvet:

[link]

És ha tényleg ismernéd a történelmet tudnád, hogy minden egyes generációban vannak olyan emberek mint te. Csak többnyire aztán nem emlékszünk rájuk, mert szinte sosem lesz igazuk.