Petry Zsolton keresztül azt üzeni a "liberális" ELIT, hogy el kell nyomnod a véleményed? Hallgatni kell?

#26

Hiába mondod, ez nem ilyen egyszerű, hogy bármit megtehet. Nem egy ítéletét olvastam már ezzel kapcsolatban az Emberi Jogok Európai Bíróságának. A munkáltatót igenis korlátozzák bizonyos dolgok, konkrétan alapvető emberi jogok. Például szabad vallásgyakorlás joga (mondjuk nem rúghatják ki azért mert keresztet visel vagy mert muszlim stb) vagy a véleménynyilvánítás szabadsága, mint jelen esetben is.

Ezen semmi meglepő nincs.

A liberalizmus ugyanolyan diktatúra, mint a kommunizmus. A mostani Nyugat ugyanolyan, mint anno a Szovjetunió. Régen szabadon támogatod kellett a Pártot, mert ha nem tetted akkor mint a rendszer ellensége kirúgtak. Most ugyanez van, szabadakaratból támogatod kell a liberalizmust, különben kirúgnak.

Régen mindenben egyet kellett értened a kommunizmussal, most meg mindenben egyet kell érteni a szivárvány-ideológiával.

Ahogyan a Szovjetunióban a kommunizmusban ugyanúgy most sem ismernek Nyugaton a szivárvány-liberális diktatúrában semmiféle szólásszabadságot. Vagy szabadon önként támogatod a Pártot/szivárványosokat vagy fasiszta leszel és kirúgnak.

33-as:

Ha a liberalizmusban nincsen szólásszabadság, akkor sehol nincs. Mondjuk te magával a forgalommal sem vagy tisztában. A szólásszabadság NEM azt jelenti, hogy mindenki azt mond amit akar, és emiatt semmi retorzió nem érheti semmilyen formában, hanem azt, hogy az ÁLLAM nem szól bele abba, hogy ki mit mondhat.

Ezt már leírtam: olyan társadalmi rendszer nem létezik, ahol minden következmény nélkül mindenki azt mond, amit akar. A modern, liberális társadalmakra a magas szintű szólásszabadság jellemző: az állam csupán viszonylag kevés esetben szankcionál bizonyos véleményeket, kijelentéseket, például rágalom, becsületsértés, gyűlöletbeszéd, stb.. Az, hogy a TÁRSADALOM különböző tagjai, beleértve a magánszemélyeket, a közszereplőket, cégeket, stb. milyen véleményeket nem tűr meg, az egy teljesen más kérdés.

Ma Németországban azért senkit nem érint állami szankció, mert olyan dolgot mond, ami kirekesztő. Petry sem a német állam zárta börtönbe vagy bírságolta meg, hanem egy magáncég. Ez az irtózatos nagy különbség a liberalizmus és a kirekesztő ideológiák, mint a fasizmus, a nemzetiszocializmus, vagy a kommunizmus között: a modern liberális demokráciákban mindenki szabadon döntheti el, hogy milyen véleményeket tolerál, vagy nem tolerál, míg a fasiszta, kommunista, nemzetiszocialista rendszerekben az ÁLLAM önkénye dönt arról, hogy maradhatsz a társadalom része, vagy mész a GULAG-ba/gázkamrába.

Képzeld el, hogy te neked van egy kocsmád, ahol főleg konzervatív szellemiségű vendégek járnak. Az egyik alkalmazottad egyik napról a másikra úgy dönt, hogy ő minden konzervatív, nemzeti érzelműnek kinéző vendég sörébe beleköp, nyíltan magyarellenes propagandát tol egy beszélgetés alkalmával, és ráadásul átváltja a playlistet román zenékre a hangrendszeren. Te ebben az esetben azt mondanád, hogy hát jól van, neki ez a véleménye, ettől függetlenül jól szolgálja fel az italokat, nyugodtan maradhat, vagy inkább kirúgod, és felveszel a helyére egy olyasvalakit, aki vagy csendben marad, vagy akinek a saját eszmerendszere jobban egyezik a kocsma szellemiségével?

Ez igazából a fontos különbség: egy liberális demokráciában van választásod. Még ha ki is rúgod, emberünk akkor is mehet valahova máshova dolgozni, ahol a saját véleménye jobban egyezik a munkáltatója szellemiségével, vagy ha ilyen nincs, akkor csendben maradhat. Egy hungarista (vagy egyéb kirekesztő ideológiai) rendszerben nincs ilyen szabadság: ott ha az állam ideológiájával nem értesz egyet, akkor az állam az erőszakszervezeteken keresztül fogja megbüntetni a neki nemtetsző egyéneket.

#34

Kevered a liberalizmust a libertariánizmussal.

Az az SZDSZ-es marhaság, hogy "az állam semmibe ne szóljon bele, mindent privatizálni kell és a piac láthatatlan keze majd igazságot tesz" eredetileg a libertarianizmusból ered.

A liberalizmus viszont inkább társadalmi kérdésekkel foglalkozik a libertariánizmussal szembe, mely gazdaságiakkal.

Pl a liberalizmust érdekli jobban, hogy szivárványbarát vagy-e vagy fasiszta. Mert ha nem vagy szivárványbarát, amire mint alap végső igazságként tekintenek (pont úgy mint a kommunisták Marx művére) akkor fasiszta vagy.

#34

A liberalizmus semmivel sem jobb mint a nácizmus vagy kommunizmus.

Hiába mondod, hogy ott az állam volt kirekesztő a nem nácik/kommunisták ellen.

Az érv érvénytelen, mert ma az államnak kb nulla érvénye van, a mai liberalizmusban a hatalom már a magáncégek kezébe összpontosul. Így az az érved, hogy az "állam nem kirekesztő" elég nevetségesen hangzik egy olyan rendszerben ahol az államnak nulla szerepe van és mindenről a magáncégek döntenek.

Aswad05:

Nem, nem keverem. Ma Európában neoliberális status quo van, nem libertarizmus. A társadalmi problémákat nézve a domináns ideológia a szociálliberalizmus.

"az állam semmibe ne szóljon bele, mindent privatizálni kell és a piac láthatatlan keze majd igazságot tesz" eredetileg a libertarianizmusból ered."

Nem, ezt hívják neoliberalizmusnak. A jobboldali libertarizmus az állam totális leépítését tartja fent a végső céljának, aminek a helyét a szabadpiac venné át. A neoliberalizmusban az állam továbbra is fenntart pár monopóliumot, ezek közül a legfontosabb a legitim erőszak monopóliuma.

"Az érv érvénytelen, mert ma az államnak kb nulla érvénye van, a mai liberalizmusban a hatalom már a magáncégek kezébe összpontosul. Így az az érved, hogy az "állam nem kirekesztő" elég nevetségesen hangzik egy olyan rendszerben ahol az államnak nulla szerepe van és mindenről a magáncégek döntenek"

Mondj már légyszíves egy olyan liberális országot, ahol az erőszakszervezetek privatizálva lennének. Igenis irtózatos különbség van aközött, hogy a szabad piac résztvevői bizonyos véleményeket nem tartanak szalonképesnek, ezáltal az egyesülési szabadság jogával élve nem hajlandóak bizonyos egyénekkel egy egyesületbe tartozni (legyen az cég, szervezet, szövetkezet, gittegylet, akármi), illetve aközött, hogy az állambácsi önkényesen likvidálja azokat, akik véleménye összeegyeztethetetlen az állam ideológiájával.