Gulyás Márton - miért egy olyan ember a legnagyobb elvharcos család- és nőjogi kérdésekben, akinek soha nem volt párkapcsolatilag sem nőhöz, sem családhoz köze?
Köztudott, hogy Gulyás meleg. Családja a hagyományos értelemben nem lesz, nő-férfi párkapcsolata, gyereke.
Én nem godnolom azt ugyan, hogy valakinek ne lehessen véleménye valamiről pusztán azért, mert nem tagja az adott csoportnak, amiről véleményt formál, ők (szélsőbalosak) azonban éppen ezt gondolják: mansplaining pl. (ne ugass a nők dolgába, ha férfi vagy), illetve ne vállalj filmszerepeket, de még csak szinkronhangszerepeket se, ha nem vagy fekete, ázsiai vagy akinek éppen a hangját kölcsönöznéd.
Ezek alapján Gulyásnak egy büdös szót nem szabadna szólnia.
Ez nekem csak abból a szempontból visszás, hogy gyakorlati tapasztalata tényleg nincsen a témában: nem ismeri a nő-férfi párkapcsoltok belső játszmáit, a nőket csak arról az oldalukról látja, amikor éppen szenvednek - megjátszott vagy valós módon, most mindegy - de nem ismeri pl. a nők manipulációs eszköztárát, mert soha nem alkalmaz(hat)ták rajta mint férfin. Nem tudja, hogy a családon belüli erőszak ugyanúgy a nők sajátja is, mint a férfiaké, csak épp elsősorban érzelmi (megszégyenítés, önérzetbe gázolás) téren, de elég sokunknak volt azért olyan párja is, aki rendszeresen karmolt vagy pofozott. Ezzel az oldalával azonban Márton nem foglalkozik, mert egyszerűen nem tud róla.
Márky-Zayt gyereknevelés kapcsán próbálta meg kioktatni ugyanígy.
válasza:#18!
Én most rákerestem erre a Balogh Zsófira és úgy tűnik és a láttotak alapján nem igaz, hogy hátralépett és átadta a terepet egy nőnek ebben a témában.
20: teljesen másról beszélsz már, mint ami a téma. A fideszen én aztán nem vagyok meglepve, rde értékekről beszélünk, meg Gulyásról.
Az, hogy a NER velejéig korrupt még nem teszi kevésbé érdekorientálttá, kevésbé hiteltelenné és tisztaszívűvé Mártont. Persze elhiszem, hogy nálad csak kétféle ember van, a jók és a rosszak.
válasza:#19
Konkrétan a transzneműek esetén addig létező jogokat töröltek el, de nyugodtan magyarázd tovább a Fidesz bizonyítványát. De hát a melegek és transzneműek tehetnek erről is, hogy a puszta létezésükkel "uszítják" a "normális" többséget.
Balogh Zsófi kimagyarázása is tipikus maszatolás. Eddig azt kifogásoltad, hogy Gulyás szól bele homoszexuális férfiként női kérdésekbe, most már az a baj, hogy a Partizán végső soron Gulyás műsora, akárki is vezeti vagy szerkeszti egy-egy epizódját. Jobberrel vitatkozni kábé annyira értelmes, mint egy vödör takonyban angolnát fogni.
válasza: válasza: válasza:#17
Nem én találtam ki. Ő maga dicsekedett vele, hogy Brüsszelből hazafelé a vonaton, a palmtopján szövegezte meg az alaptörvényt.
Ha hazudott - ebben is - akkor én is, de nem volt okom, hogy kétségbe vonjam a dolgot.
23: a "puszta létezés" kifejezéseden hadd röhögjek egy kicsit a földön fetrengve tekintetbe véve, hogy dollármilliárdos, vilgászintű céges és politikai lobbi tolja már több mint egy évtizede az emebrek arcába a hulladék propagandát az egyenlőségről, miközben a BLM elmebajosok már letérdepeltetik a fehér bőrű embertársaikat.
A transzokat illetően ténylegesen egy 0,1 % kisebbségről van szó, akiknek a létezéséről sem nagyon lehetett tudni még 15-20 éve leszámítva 1-2 budapesti melegbárt, most meg mindenhonnan ők folynak, és probálják a többségre erőszakolni a torz értékrendjüket az egyenlőség jegyében.
Az meg, hogy szerinted továbbra is "jobber" vagyok csak a szellemi képességeid hiányát mutatja, ami alkalmassá is tesz arra, hogy kérdés nélkül csatasorba állj, és amit már meg is tettek veled.
Gulyás műsorát nem is hoztam fel, sőt próbáltam Orbánon keresztül megvilágítani, hogy pont teljesen mindegy, hogy kit látsz éppen a kamera előtt, mert ő szervezi az egészet. De aki annyira hülye mint te, annál nem meglepő, hogy nem érti az iróniát.
válasza:Már megint terelsz.
Teljesen mindegy, hogy mit gondolsz a transzneműekről, és hogy mit tudsz róluk. (Ha nem vagy se meleg, se transznemű eleve milyen alapon alkotsz véleményt a témáról? Vagy a mások életébe beleugatás csak a "normálisok" privilégiuma, kisebbségnek kuss a neve?)
Jogi nemváltásra lehetőség volt már évtizedek óta, amit a Fidesz elvett. Ennyi.
válasza: válasza:Attól hogy valaki beszél egy ügyről, vagy felhivja rá mások figyelmét, még nem jelenti, hogy magát tartja az adott ügy szószólójának, elvharcosának vagy akármicsodájának.
Van egy rakás más nőjogi, feminista aktivista is az országban, Gulyás Mártonnak pedig minden joga megvan ahhoz, hogy támogassa a feminizmust.
A szexualitásnak meg ehhez nincs semmi köze, sőt elég gáz azt mondani hogy csak akkor beszélhetsz női jogokról, ha képes vagy erekciót produkálni nőkre.
Ezerszer, sőt, milliószor szívesebben veszem ha egy meleg férfi áll ki a nőkért, akinek vannak női barátai és tiszteli a női rokonait, mint ha egy hetero, aki csak azért tanulta meg a feminista zsargont, hogy könnyebben tudja becsúsztatni a farkát egy p.nába.
Bár ha már feltétlenül "legnagyobb feminista elvharcosokról" akarunk beszélni, akkor nem is az a probléma Gulyással hogy meleg, hanem az, hogy férfi. Egy bizonyos közösséget érintő problémákról a közösség tagjainak kell vezetnie a párbeszédet, nem pedig egy kívülállónak. (gondolj bele, milyen hülyén nézne ki, ha a feketék jogairól csak fehérek beszélnének, vagy a homoszexuálisok jogairól heterok.)
Ezt persze nem Gulyás miatt mondom, hiszen nem érzem, hogy ő saját magát tartja a feminizmus élharcosának, hanem miattad, mert szerintem nem nagyon érted, hogy működik az emberjogi mozgalmak dinamikája.
Bár nem igazán értem hogy miért zavar egyáltalán hogy ki szólal fel a feminizmus mellett, mert elég szélsőjobbosnak tűnsz.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!