Miért háborog a sok oltásellenes?

"Miért kellene megbíznom egy ellen anyagban, amit láthatóan kikényszerítve próbálnak nekem beadni??"

Számtalan olyan opció létezik, amit 20-30 éve használnak. Tulajdonképpen az összes nem mRNS alapú vakcina ilyen. A legrégebben használt például a kínai. Az gyakorlatilag egy új verziója egy sima influenza elleni oltásnak. A hatékonységa is kb hasonló. 20+ éve fejlesztik, nem 1, nem 5.

"Miért akarnak a szabadság jogaimban korlátozni?"

Biztosan hallottál már dresszkódról. Hogy bizonyos helyekre csak a megfelelő öltözetben mehetsz. Hányan perelték már be az ilyen helyeket a szabadságjogok korlátozásában? Arról is biztosan hallottál már, hogy vidámparkokban bizonyos eszközöket nem használhatsz bizonyos magasság alatt. Ez is az emberi jogok korlátozása, nem? Pedig csak az adott ember biztonsága miatt van a korlátozás. Majdnem biztos, hogy nem esne ki az adott hullámvasútból, mégsem ülhet fel rá. Perelték már be a vidámparkot? El akarsz menni élményvezetésre. Zárt pálya, nincs KRESZ (más szabályok vannak, amit kb 3 percben elmondanak). Fizetsz is érte. Mégis (többnyire) kérik a jogsit. Per mehet?

Ez csak néhány példa, amikor már eddig is "korlátozták a szabadságodat". Mégsem perelt még senki.

"Józan paraszti ész! Ezek már alapból gyanúsak."

Igen, nem csodálom, hogy a józan paraszti ész gyanús...

"a vélemény és kifejezés szabadsága"

Hát, sokan ha kifejtik a véleményüket(!!!) például a Holokausztról, akkor minimum közellenséggé válnak, de akár börtönbe is kerülhetnek. Szabadság... De akkor kössük össze. Ugyebár a szólásszabadság is csak addig szólásszabadság, amíg azzal nem sértesz meg másokat. Nos, a védettségi igazolás is ilyen. Mivel jogilag nincs "erős immunrendszer" és nincs "biztosan kevésbé fertőző" (ha lennének ilyen fogalmak, azok hátrányosan különböztetnék meg a többieket, nem?), ezért a védettséget valós tényekre kell építeni. Ez vagy az oltás, vagy a fertőzésen való átesés. Mindkettő bizonyítható. És az ugyan valóban nem teljesen ésszerű, hogy akár az első oltás után 1 héttel már az ember kezében van a védettségi igazolás, de kb 2 hét után már van egy alap védettsége az embernek. Legalább akkora, mint amennyit az ún. egészségesek gondolnak magukról. Nettó hazugság, hogy akit beoltottak ugyanúgy fertőz. Az oltás épp azért "jó", mert szinte 0-ra csökkenti a súlyos fertőzés esélyét. Persze nem mindenkinél, sajnos. Ezt jelenti a hatékonyság, ami nem 100%. Ez természetesen azt jelenti, hogy biztosan lesznek olyanok, akik az oltás után, akár az elvileg teljes védettség kialakulása után megfertőződnek, súlyos betegségük lesz, akár meg is halnak. Az szintén hazugság, ha ezt valaki tagadja. Csak az esélyek. Melyik lottóra tennél fel 2 forintot, hogy nyerj 10 milliót? A 10-ből 1-re, vagy a 100-ból 2-re? És hogy ugyanúgy fertőznek-e? Nem, a legtöbben egyáltalán nem ugyanúgy fertőznek oltás és a védettség kialakulása után, mint nélküle. Ez az oltás egyik fontos tulajdonsága. Sokkal kevésbé leszel fertőző, és sokkal rövidebb ideig. Értsd: sokkal kevesebb embernek tudod majd továbbadni a fertőzést sokkal kisebb eséllyel. Tehát a terjedés lassul (gyk: nem megszűnik), és előbb-utóbb olyan szintre csökken, hogy ha el nem is tűnik, de bőven kezelhető szintre süllyed.

Felettébb sajnálatos, hogy ezt nagyon sokan nem értik meg.

#39 "miattad nem halhat meg senkii ha első oltás miatt a benned levő covidot amit legyengitettek tovább adod?"

Anyám borogass... ELÖLT vírus van a Sinopharmben, a többiben meg csak a tüskefehérje. Egyik sem replikálódik. Mégis hogyan fertőzhetne?

Az oltott nagyságrendekkel kevesebb vírust ürít ki, mint egy oltatlan tünetmentes hordozó.

6 kerdest lattam.

1. Nem, mert kb 10-20 eve lehetett tudni, hogy ez lesz csak akkor konteos volt mindenki.

2. A kartyanak 0 értelme van.

3. Ha valaki ilyet bir kibofogni magabol, hogy nyilvanvalóan veszelytelen oltás az egyertelmuen vagy kognitiv disszonanciaban szenved vagy alapbol sargalapos. El kene felejteni a mainstreamet a fosbukot meg a youtube-ot. Es mondjuk telegramon nezelodni. Pl nem hal bele 4 Biritish Airways pilota egy nyivanvaloan veszelyetelen oltasba plusz az osszes allat sem a kiserletekbe. Tudom mindenki ortó mód lusta kutakodni, de a hulyenek nezes nagyon megy.

4.Biztos azert a kedvenced, mert fingod nincs a valaszra. Jobbat mondok, a kovetkezo generaciora is veszelyes lehet. Van fogalmad az oltasok klinikai fazisairol? Miknek kell megfelelni, hogy engedelyezzek? Jut eszembe ezek sincsenek engedelyezve, csak a veszhelyzetre valo tekintettel tudjak adni. Na es azt miert hosszabitgatjak? bingo

5. Nem, nem fogjuk fel! Nem a virus miatt vagy bezarva, hanem a kormany miatt. Volt-e már olyan járvány, melynek során egy százalék alatti halandóság miatt leállították az egész világot? Volt-e már olyan pusztító járvány a világon, melynek során a végveszélyben lévo embereket fenyegetéssel, zsarolással, agymosással, jutalmakkal, kedvezményekkel lehetett rábírni, hogy fogadják el a gyógyszert, hajlandók legyenek életben maradni? Csak hogy tudjak a nagy oltas imadok, ha nyilatkoznak meg, mint az agymosott kerdezo, ne csodolakozzanak, ha eletveszelyes fenyegetesnek ertekelik kijelentesuket, hogy marpedig oltas!! es atrendezik az orcájukat.

Jah, most nezd meg Izraelt Te okor! (meg a tobbi hulyere oltott orszagot)

6. Te vagy parades. Gondolom, ha pelenkat kene hordani, arra is onkent jelentkeznel. Nem csak az oltoanyagtol felunk, hanem a hulyektol is meg ok lesznek a vesztunk.