Mekkora lehet a különbség a Dobrev és a Márki-Zay szavazók átlagéletkora közt?

Ezek :D-k beakadtak neked? Látszik hogy boomer vagy.....

Elfelejtetted megemlíteni hogy;

1. Az tavaly volt, azóta beütött Biden ész nélküli költekezése, Biden szavazat vásárlása az illegális bevándorlókon keresztül, Biden Afghanistan-ja, Biden rekord magas üzemanyagára

2. Rekord magasan szavaztak ellenük is, valamint nem tudom észre-e vetted,hogy nem a szavazatok száma, hanem az államok megnyerése számít, ami elég szoros volt.

"Az EU GDP-je kb akkora arányát teszi ki a világ GDP-jének, mint az USA-áé. Kína is olajimportőr."

Spoiler alert, ez ettől még rohadtul egy széthúzó bürokratikus "valami". Ne hasonlítsd már országok GDP-jét 27 ország GDP-jéhez, logikád szerint az egész EU rohadt jó életszínvonalon él.

"nagyon jó életem van"

Nyugi ez nem fenyeget mint ahogy engem sem a hajléktalan szálló.

De amúgy nem lepődök meg a fajtádon, a magyarok történelmük során egyszer sem tudtak kb jó döntést hozni, megérteném ha nem Márki-Zay megválasztásával kezdenék.

Röhögök a hülyeségeiden. :D Főleg azon, hogy még a "boomer" jelentését sem tudod. A "boomerek" 1945 és a '60-as évek közepe között születtek.

Nem állítottam, hogy ne kaptak volna rekordmagas szavazatok maguk ellen. De az állításod, hogy rekordalacsony a támogatottságuk, nem igaz.

Egyébként nem az államok, hanem az államok elektori szavazatainak megnyerése számít. Nem, nem volt szoros, 306 elektori szavazattal szemben Trump 232-t kapott.

Nem állítottam, hogy az EU nem bürokratikus, de hogy "jelentéktelen" lenne, kreténség volt a részedről. :D Ahogy azt sem állítottam, hogy az egész EU "rohadt jó életszínvonalon él". Te nem tudsz szöveget értelmezni, és amatőr érvelési hibákat követsz el. A középiskolás korod meg nem mentség erre, egy átlag középiskolás azért nem ennyire suta.

Komolyan mondom nálad nagyobb szerencsétlent még nem láttam.

"Nem, nem volt szoros, 306 elektori szavazattal szemben Trump 232-t kapott."

Az pont 3 állam ahol alig volt különbség, Arizona, Georgia, Wisconsin. Szerinted ez mi ha nem szoros b+?

"A "boomerek" 1945 és a '60-as évek közepe között születtek."

Szerinted ki használja manapság így ezt a szót, segítek senki.

Mert Florida és Észak-Karolina ugye nem volt szoros, ahol alig nyert Trump. :D Meg Texas, amit már alig nyertek meg a republikánusok, pedig régen a fellegváruk volt. Most meg alig hozták. Ezzel a vékony részsikerükkel több elektori pontot úsztak meg, mint amennyit Biden a három államban együttvéve.

Nem, senki nem használja a "boomert" a "millenial" szinonimájaként. Te szimplán ostoba vagy.

Ebből a beszélgetésből is látszott, hogy a jobboldal mennyire fordítva ül a lovon. Az USA-ban például a leggazdagabb 3 ember nagyobb vagyont birtokol, mint a társadalom alsó 50%-a együttvéve, a legjobban kereső 1% pedig a társadalom összjövedelmének 42%-át teszi zsebre. A jobboldal pedig az igazságtalanságokat, a torzulásokat természetesnek és helyesnek találja, és torz módon azt találja helytelennek, ha valaki egy értelmesebb elosztást szeretne, nem pedig magát az igazságtalanságot. Fordítva ülnek a lovon. Arról nem is beszélve, nem mindenkinek az anyucija felügyelőbizottsági tag az IBM-nél...

Senki nem hasíthat ki ennyivel nagyobb jövedelmet és vagyont a közösből, mert nem tesz ennyivel többet a javaink előállításának közös erőfeszítéseibe. Ha a leggazdagabb néhány ember tényleg annyival többet járulna hozzá a társadalom javainak előállításához, hogy annak felét zsebre is tegye, akkor miért van a Microsoft-nak 182 ezer dolgozója? Anélkül a 182 ezer dolgozó nélkül a vállalat nem működne. Ezért nem tehet zsebre ennyivel többet a többieknél. Mert a közösen előállított javainkhoz nem tesz hozzá ennyivel többet, ezért van szükség egy igazságosabb elosztásra. Az meg ey vicc, hogy mi gátolja meg az embereket abban, hogy ekkora vagyoni és jövedelmi koncentráció mellett nagyrészvényesek legyenek. A cinizmus és az ostobaság netovábbja.

Ott bukik meg az elméleted, hogy szerinted aki nem keres sokat, az automatikusan egy link sz*rházi, aki nem tanult semmit. Ez hazugság. Mióta zülléssimogatás a társadalom elsöprő többségének a támogatása? Ez a másik jobbos hazugság, hogy egy szociális kormányzás csak a lecsúszottaknak kedvez. Francokat. Ott van Németország, az évi 270 ezer euró feletti jövedelmeket 45%-os adókulccsal sújtják, így tudnak számos olcsó közszolgáltatást nyújtani az EGÉSZ társadalomnak. Nem csak a lecsúszottaknak, hanem mindenkinek, keményen dolgozó emberek számára is. 7,5 tonnáig például díjmentesen az autópályák. Imádják, el is törnék annak a kezét, aki ezt elvenné tőlük. Nem a legszegényebbek támogatása a lényeg, hanem a társadalom elsöprő többségének a támogatása, beleértve a nagyon keményen dolgozó, átlagos jövedelmű embereket.

Amivel az elitisták, jobboldaliak próbálják a többieket támadni, valójában pontosan az igaz rájuk. A többi ember pénzére fáj a foguk, hogy abból építgessék a bizniszeiket. Ebből is a töke tele van már az embereknek a fejlett világban (lásd Németország és a Lufthansa-ügy). Alacsony adókat akarnak a gazdagok számára, de ha jön egy válság, mégis képmutatóan az államhoz futkosnak mentőcsomagért, hogy az emberek pénzéből mentsék ki őket. Ha kimentenek egy céget, vagy bármilyen állami támogatást kap, fizessen is osztalékot a társadalomnak ezért a pénzügyi hozzájárulásért. Ne a társadalom pénzére ácsingózzanak, képmutatóan állami mentőcsomagok után kuncsorogva. Ha a társadalom pénzére fáj a foguk, fizessenek is osztalékot ezért a társadalomnak. Pont azok az irigyek, akik mások munkájából akarnak nyerészkedni, és zsebre teszik más munkájának a gyümölcsét.

Társadalmi feszültséget csak az elitisták generálnak a szakadéknyi különbségekkel. A történelem azt mutatja, hogy ennek a vége mindig az, hogy a kizsigereltek kiegyenesítik a kaszákat, az őket kifosztó elitisták meg mennek a guillotine alá. Ehelyett sokkal értelmesebb egy rendes szociális demokráciát fenntartani, ami törekszik az igazságos, viszonylag kiegyenlített elosztásra, és nincsenek komoly feszültségek.

A termék árának megemelése rossz ötlet, mert az adott szűk látókörű cég rögtön versenyhátrányba kerülne a piacon, nem lenne versenyképes. A dolgozók elbocsátása és a kapacitás csökkentése sem jó ötlet, mert kisebb lenne a cég, ezáltal sokkal kevésbé méretgazdaságos, ami tovább rontja a versenyképességet.