Ha Budapest leválna Magyarországról, akkor a városállamban legalizálnák a füvet és a melegházasságot?

#20

Gondolom az alkohollal kapcsolatban a literszámra ivásnál és filmszakadásnál nem esett le a költői túlzás.

Ezt meg kár itt vitatni, hogy szerinted mennyire egészséges a fű meg más drogok. Mint mondtam, senkit nem izgat mivel mérgezed magad. :)

21-es, én nem az vagyok, akivel az előző kommentekben vitáztál, de osztom a véleményét.

Az alkohol kis mennyiségben is káros, mérgező (sejtpusztító hatású, butít), míg a fű nem okoz semmi maradandó károsodást, nem mérgező (mondjuk ez a fogyasztási módjától is függ, elszívni nyilván nem egészséges a füst miatt).

A „más drogokat” ne vedd egy kalap alá a fűvel. A metanfetamin, vagy a heroin és a fű között ég és Föld a különbség.

#22

A drog az akkor is drog.

De nem velem kell erről vitatkozni. Nem fogjátok elérni, hogy ne vessem meg a drog fogyasztást. Még akkor se ha az alkoholhoz vagy más dolgokhoz hasonlítgatjátok. :)

23-as, az alkohol is drog, olvass utánna nyugodtan. Sőt az alkohol egy elég kemény tudatmódosító szer, ami agresszívvá is tehet és leépít mentálisan. Az alkoholt annyi különbözteti meg az egyébb kemény drogoktól, hogy általában úgy nevelik a gyerekeket, hogy az alkohol elfogadható, de a többi drog nem az.

Indokold meg, hogy miért rosszabb a fű. Kíváncsian várom az érveket.

#25

Kár erőlködni. Ezek egyértelműen fűfüggők. Tehát nem fogják elfogadni, hogy már pedig az káros.

25 és 26

Legalább vegyétek a fáradtságot és olvassatok utána a wikipédián vagy máshol, hogy mi az a cannabis. Nem lehet veletek értelmesen vitatkozni mert összekeveritek a különböző szereket.

A herba vagy biofű az ami idegrendszeri károsodást okot de annak semmi köze a cannabishoz ami nem más mint a kender ázsiában őshonos variánsa.

Semmilyen maradandó károsodást nem tud okozni.

#27

Héj, héj, héj.

Itt eddig nem általánosságban beszéltünk magáról a fűről? :'D

Szólhattál volna előre, hogy te speciális fajtákra gondolsz és akkor már a felénél ott lett volna hagyva a vita. Mivel se kedvem se felesleges időm nincs arra, hogy egy vita kedvéért kitanuljam ezeket a vackokat. :)

Nem két fajta fűről írt a 27es.

A "bio fű" az úgynevezett herbál, varázsdohány stb. Egy kémiailag előállított vegyszer-méreg, mely ténylegesen komoly veszélyt jelent. A "drogipar" legnagyobb hazugsága, hogy bio fű, mert se nem Bio se nem fű.

Tudod alapvetően azért van itthon ilyen sok "biós" mert nem lehet illegális besorolásba tenni, mert úgy változtatják meg benne az összetevőket, ahogy akarják. Épp ezért nem lehet meghatározni, hogy mit is tiltsanak be törvényileg. Ezért már nem is próbálkoznak ezzel.

Illetve sokkal olcsóbb és könnyebb beszerezni.

Szóval, ha másért nem is, akkor azért hogy ezeket a fentebb említett szereket kiszorítsuk a lehető leghatékonyabban kéne legalizálni a marihuánát rekreációs fogyasztásra Is és nem csak gyógyászatban. Mert akkor mindenkinek elérhetővé tennék és szabályozással olcsóbban lehetne árusítani, így még a szegényebbek is inkább vehetnék a biztonságos és minőségi füvet. (Persze ez nem lenne gyors, mert a jelenlegi függők maradnának, és mivel bent vannak ezek, úgyis lennének még vevők, de lassan kiszorítaná. Talán nem is olyan lassan)

Sajnos sokan, mint akár Te is kesves 28as tájékozatlan, ami nem véletlen, hisz szimplán démonizálva lett a fű. És miért is? Kérlek alássan utánna lehet olvasni (pontos neveket és helyszíneket már nem tudok, mert nem mostanság olvastam utánna) Amerikában egy politikus azért tiltatta be, hogy a fű használó Mexikóiakat még valamivel támadhassa, üldözhesse. Ennyi tömören a lényege. És kérdés nélkül elterjedt, hogy a "fű rósz! Értem!?"

De nem csak védeni lehet a füvet. Mint mindennek ami a földön van, ennek is lehetnek bizonyos negatív mellékhatásai az arra érzékeny emberekben. Az egyik ilyen, hogy lappangó skizofréniát előhozhat. Ami vagy van Benned vagy nincs. Ezt nem tudhatod, amíg meg nem jelenik. És nem is feltétlenül fogja előhozni. Ez persze egy rizikó faktor, de kb olyan mint az allergia. Ha nem tudod, hogy allergiás vagy pl az almára, és eszel egyet és majd belehalsz az még nem az alma, vagy az alma fogyasztók hibája. Nem is a tiéd, hisz nem tudhattad.

Egy hatalmas fake infó, hogy az agysejteket pusztítja. Ez egy hibás, nem megfelelő kutatás hozta ki, amely direkt módon a károsságát akarta bizonyítani, nem foglalkozva azzal, hogy alapvetően hibás a kísérlet maga. A lényege az volt, hogy egy "x" számú majmot egy "y"m²es szobába bezártak, és eszméletlen mennyiségű kannabisz füstöt engedtek be a jól lezárt szobába. Gyakorlatilag a majmok füstmérgezés kaptak, és az mindegy, hogy fű, vagy fa vagy papír, vagy mi volt a füst, ugyan úgy maradandó károsodást szenvedtek volna a majmok. Nem bizonyítja a fű negatív hatását. Ezt egy sokkal hosszabb és komplikáltabb kísérlettel lehetne letesztelni. De azért sem egyszerű mert ha pusztítja is az agyat a fű, olyan minimális szinten, hogy nem lehetnek benne biztosak a kutatók, hogy a fű teszi, vagy természetes módon történik a lassú leépülés (öregedés)

Még annyit, hogy a bijó (herba/herbál, bio fű), gyakorlatilag olyan veszélyes, hogy akár azonnali kemény függőséget tud kialakítani, illetve akár hirtelen halált is okozhat.

Ezzel szemben a fű, biológiai függőséget NEM TUD okozni, mivel nincs benne olyan alkotóelem, amely a szervezetbe beépülne ezzel lecserélve egy a szervezet által termelt akármit (enzimet, sejtféléket stb), így hiánya se lehet a szervezetnek belőle. Pusztán mentális függőséget okozhat mint pl a szerencsejáték, a számítógép és minden egyéb a világunkban.

Szóval. A fű tényleg annyira rossz? Koholt vádakkal elzárták. És sok embert pesztrálnak egy (a többi szerhez képest) teljesen ártalmatlan növény fogyasztásáért... Mikor ártott bárkinek egy is marihuána fogyasztó a szer miatt? Elmondom. Soha. Nincs egy halál eset sem amely akár részben összeköthető lenne a fű elfogyasztásával.