Miért érzem azt, hogy Szilágyi Liliána a hazai #metoo mozgalom legújabb nagykövete?

Bizonyítékok nélkül...

Meséld már el, hogy kell, lehet bebizonyítani egy évekig tartó bántalmazást, ami kisgyerekkortól tart?

És, hogy zavaros a csaj? Persze, hogy az, mindenki az lenne, ha így kéne felnőnie. (Van tapasztalatom benne, sajnos).

A szexuális zaklatás meg nem aktust jelent itt (szerintem), de az, hogy meztelenül kellett a mérlegre állnia, s apuci kritizálta a testét, meg hogy 'ha menstruálni kezdesz, olyan hisztérika leszel, mint anyád ", is ide tartozik..

"Apa hiába indít magánvádas eljárást, akkor neki kell bizonyítania hogy nem tett ilyen szörnyűségeket."

Ne viccelj már! Apa feljelenti Liliánát becsületsértésért és rágalmazásért, akkor Liliánának kell bizonyítania, hogy az állításai igazak, nem az apának, hogy hamisak.

Tekintve, hogy bírósági ítélet van arról, hogy " Szilágyi Zoltán durva, agresszív viselkedése miatt romlott meg a házassága, érzelmileg zsarolta, megfélemlítette a feleségét, és később ellehetetlenítette a nő kapcsolattartását a kisebbik lányukkal, Szilágyi Gerdával", nem nagyon van mit megkérdőjelezni a lány által elmondottakon.

Egyre több piszkos dolog derül ki, amikre korábban nem fordítottak különösebb figyelmet, csak most áll össze egy nagy egész részsévé.

Pl :

"Hargitay még az olimpia előtt váratlanul kapott egy telefont: Gyarmati Andrea Európa-bajnok úszó azért hívta, hogy közölje, Szilágyi Liliána (aki a féltestvére, Gyarmati Eszter lánya) eljött az apjától és nála lakik. Közölte azt is, hogy Liliána edzője mostantól Szabó József egykori úszó lesz, aki édesanyja házasság előtti szerelme volt. A beszélgetésükkor Hargitay azt mondta Gyarmati Andreának, Liliánának Balatonfűzfőn kellene edzenie, és mérges rá, amiért nem ment el. Gyarmati erre azt válaszolta, a gyereknek nem fegyelmire, hanem segítségre van szüksége."

NEM viccelek! A magánvádas eljárásnál a magánvádlónak kell bizonyítania, hogy az őt rágalmazták vagy becsületsértést követtek el ellene! Liliánának semmit sem kell bizonyítania ebben az esetben!

linkelem a bírósági eljárás rövid leírását.

[link]

A lényeget ide másoltam.

A magánvádra üldözendő bűncselekmények:

• könnyű testi sértés

• magántitok megsértése

• levéltitok megsértése

• rágalmazás

• becsületsértés

• kegyeletsértés

Az eljárás feljelentésre indul meg. A feljelentésben elő kell adni, hogy a feljelentő ki ellen, milyen cselekmény miatt és milyen bizonyítékok alapján kéri a büntetőeljárás lefolytatását. A feljelentést a bíróságon kell írásban vagy szóban megtenni.

A feljelentéssel egyidejűleg a sértettnek a magánindítványát is elő kell

terjesztenie. A magánindítvány a sértett azon nyilatkozata, melyben az elkövető büntetőjogi felelősségre vonását kéri.

A magánindítványt attól a naptól számított harminc napon belül kell

előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekmény

elkövetőjének kilétéről tudomást szerzett.

Ezen bűncselekmények esetén a sértett (magánvádló) képviseli a vádat, így őt terheli a terhelt bűnösségének bizonyítása. Ez azt jelenti, hogy a magánvádlónak minden eljárási cselekménynél jelen kell lennie, minden bizonyítékot neki kell szolgáltatnia, amely alkalmas arra, hogy a bíróság kétséget kizáróan dönteni tudjon a

terhelt bűnösségéről.

" minden bizonyítékot neki kell szolgáltatnia, amely alkalmas arra, hogy a bíróság kétséget kizáróan dönteni tudjon a terhelt bűnösségéről"

De nyilván nem kell tételesen bizonyítania, hogy mit NEM csinált. Hiszen akkor tele lenne a bíróság ilyen ügyekkel. Én elhíresztelném a faluban, hogy a szomszéd lopja a tyúkjaimat, ő meg nem tehetne semmit, mert nem tudná bizonyítani, hogy nem lopott. Ez nem így működik. Ha elítélték lopásért, akkor nem rágalmaznám. Ellenkező esetben igen. (Nem véletlen, hogy pl Czeglédi sorban nyeri az ilyen pereket. Nem kell neki bizonyítania, hogy nem követette el a gazdasági bűncselekményeket amikkel összefüggésbe hozták, elég, hogy abban a konkrét ügyben nem marasztalták el illetve nem indult ellene eljárás).

Liliána nagyon óvatosan fogalmazott az interjúiban, elmondta, hogy jogászok segítik, nyilván csak olyat mond, amit adott esetben meg is tud védeni. Mivel arról, hogy az apja a házasságában erőszakos és manipulatív volt, jogerős bírósági határozat van (gondolom bizonyítékok alapján), szerintem nem nagyon fog most Szilágyi ugrálni. De majd meglátjuk.

Rossza példád!!! A lopás az NEM MAGÁNVÁDAS eljárás!! Ha sértett vagy mert ellopták a tyúkodat, akkor megteszed a rendőrségen a feljelentést és hivatalból nyomoznak, azaz bizonyítékot szereznek (vagy nem tudnak, de akkor vége is eljárásnak), és vádemelési javaslattal megküldik az ügyészségnek az ügyet. A bíróságon a vádat nem a sértett képviseli, mint magánvádasban hanem az ügyész. Nem a szomszédod ellen teszed meg a feljelentést, hanem ismeretlen tettes ellen, csak a feljelentésben elmondottak (pl. kire gyanakszol) alapján nyomoz a rendőrség. Ezért nem rágalmazás a közvádas ügy, akkor sem ha nem sikerül bizonyítani, hogy XY tényleg elkövette a cselekményt. (Czeglédi Csabát ne keverd ide minden ügy más és más.)

Remélem jól elmagyaráztam a köz- és magánvád közti különbséget.

Mivel a magánvádló helyett senki nem teszi meg neki kell bizonyítania tételesen.

"Ha sértett vagy mert ellopták a tyúkodat, akkor megteszed a rendőrségen a feljelentést"

Szóval sem írtam, hogy ellopták. Azt híresztelem rólad, hogy tolvaj vagy, mert elloptad.