Kik azok a elenzéki jelöltek akik hoznak változásokat?

#9 Látom kitört belőled megint a nagyondemokrata, nagyonliberális, aki addig érzi jól magát ha nincs ellenvélemény.

Hát, akkor szenvedj! Itt még demokrácia van és bizony megszólalhat az is aki nem veled ért egyet.

Magyarország intenzíven zárkózott fel a nyugat felé az elmúlt 12 évben.

[link]

A minimálbér megháromszorozódott ugyanebben a 12 évben.

A nyugdíjprémiumot egyik párt sem törölné el, de mit zavar az téged?

#14

Az eurostat azokból az adatokból dolgozik, amit a ksh ad nekik. A ksh-ról meg tudjuk, hogy direkt manipulálja az adatokat, hogy jobb eredmény jöjjön ki.

Jelenleg a magyar lakosság 75%-a az EU-s szegénységi küszöb altt van. Ez sehol nem jó eredmény.

Az EU-ban az egészségügyünk meg kb. 10 helyett csúszott vissza.

Tudod mihez zárkóztunk fel? Az árakhoz. Az árstop után írt is a londoni ismerősöm, hogy a 6-ból 4 termék olcsóbb londonban. Csak ott minimum 3-szoros fizetések vannak, mint itt.

#15 "A ksh-ról meg tudjuk, hogy direkt manipulálja az adatokat, hogy jobb eredmény jöjjön ki."

Nem, semmi ilyet nem tudunk.

Azt tudjuk, hogy ezt hazudjátok, mert nektek nem tetszenek a ksh adatok.

Csakhogy az adatfelvételnek meg vannak a szabályai, ezeket nem itt találják ki nálunk, hanem az eurostat szabja meg, pontosan azért hogy összehasonlíthatóak legyenek az egyes országok.Honnan veszed ezt, hogy "Az EU-ban az egészségügyünk meg kb. 10 helyett csúszott vissza."?

Az EU legutóbbi jelentésében nem ez látszik.

"Az egy főre jutó egészségügyi kiadások éves átlagos növekedési üteme (reálértéken)." pl. 2008-2013 között mínusz 0,5% volt, míg 2013-2019 között plusz 2,6%. "Az állami forrásokból származó egészségügyi kiadások aránya az összes kormányzati kiadáshoz" 2013-hoz képest növekedett a legutolsó mért 2018-ra.

[link]

#16

"Nem, semmi ilyet nem tudunk."

Azért mert te nem tudsz valamit, még más tudhat.

De jó, javítom magam, mindenki tudja, aki kicsit is ért hozzá.

Egyébként több ismerősöm is dolgozik ott és ők is el tudják mondani, hogy miért rossz az, amit csinálnak, viszont attól még ezt kell csinálniuk.

Ez nem egy legenda, hanem tényleg vannak képzett szakemberek, akik felfogják, hogy egyes módszertanok miért jók vagy rosszak. Azért mert te nem vagy az, még más lehet értelmes.

"Azt tudjuk, hogy ezt hazudjátok, mert nektek nem tetszenek a ksh adatok."

Igen, bizonyára a KSH-nál dolgozó ismerősöm is ezt hazudja nekem, hogy átverjen. :DDDDD

Hány éves vagy? 6? :D

"Csakhogy az adatfelvételnek meg vannak a szabályai, ezeket nem itt találják ki nálunk, hanem az eurostat szabja meg, pontosan azért hogy összehasonlíthatóak legyenek az egyes országok"

És pont ebből lehet tudni, hogy jó pár statisztikánk rossz.

Vegyük az inflációt. Az inflációnak a célja az lenne, hogy egy átlagos háztartás hosszútávú kiadásainak változását tudd nyomonkövetni (a hosszútávú fontos, ezért nem csak élelmiszerek vannak benne, hanem autó is).

Ez eredetileg a nyugati országra szabták, az ottani lakosság alapján lettek súlyozva a termékek, viszont az országok fejlettségéből adódó eltérések miatt, egy átlag családnak más kiadásai vannak.

Vegyük egyszerűen pl. az autó vásárlást. Németországban a kocsik átlag életkora a 10 évet se éri el, míg nálunk 13 felett van.

Vagyis ha ugyanazt vennénk mint a németek kocsiból, akkor is majdnem másfélszer annyit nyom náluk egy átlag ember pénztárcáján az autó megvásárlása.

De ha beleveszel olyan tényezőket, hogy nálunk a használt autókat veszik elsősorban, míg Németországban az újakat és hogy ezek árai közt milyen különbség van, akkor jól látszik, hogy nálunk a kocsira költött hosszútávú kiadás az teljesen elhanyagolható a német kiadáshoz képest.

Ezért problémás ugyanazt a módszertant többb, egymástól lényegesen eltérő országra vonatkoztatni.

IGen, összefogod tudni hasonlítani a két országot, de ha arányaiban nem keresel itt is annyit, mint németországban, akkor nem ezt fogod tapasztalni.

Ez csak egy példa a sok közül, hogy miért rossz.

És most egy gyors következtetés ebből. Az inflációból sok mindent számolnak, ha már egy tétel drasztikusan megváltoztatja a mutatót, akkor az olyan számaink is, mitn a reálbér növekedés kamu lesz.

Béke időben (nincs járvány, nincs háború) azt szokás mondani, hogy reálisabb értéket kapja, minimum háromszorozd meg, max ötszörözd és valahol a kettő közt van a tényleges adat.

"Honnan veszed ezt, hogy "Az EU-ban az egészségügyünk meg kb. 10 helyett csúszott vissza."?"

Ez az ECHI mutató, ami elég részletes elemzést tartalmaz.

A kb. 10-es érték hasraütésszerű volt. Tudom, hogy 2004-ben csatalkozásunk környékén középmezőnyben voltunk. 2010-ben válság után, kormányváltáskor voltunk olyan 21-22 körül. És azt hiszem 2018-19 körül voltunk 33-ból 30.-ak.

"Az EU legutóbbi jelentésében nem ez látszik."

A kiadás nem tükrözi egy egészségügy minőségét.

"(reálértéken)"

Áh, a reálérték. Mármint az amiről fentebb bemutattam, hogy miért rossz? :)

"[a link]"

Ebből a jelentésből egyébként pont az látszik, amit mondtam.

Mind a megelőzhető, mind a kezelhető halálozás kiemelkedően magas nálunk. Az egyikből a legrosszabba kvagyunk.

A megelőzhető halálesetek száma 2017-ben 327 volt 100 ezer lakosra, ez 10 millió lakos 32 ezer.

Ez mellesleg kb. a különbség az évente született és meghalt emberek közt.

Vagyis megállítható lenne a népességfogyás.

Jó link, örülök, hogy már olyat linkelsz, ami engem igazol. Megkönnyíted a dolgom. :)

#17 lerövidítem azt amit írtál.

1. szépen leírtad, hogy hazugság a korábbi állítás, hogy manipulálnák a ksh-nál az adatokat. Csak neked nem tetszenek, meg szerinted nem jó az, hogy pont úgy számolják ahogy azt az eurostat szerint számolni kell. OK, én is ezt írtam le.

2. Fogalmad sincsen arról milyen is az egészségügyünk a többi országhoz vagy önmagához képest, csak "emlékszel" valamire. Bedobsz egy mutató számot, és azt hiszed a vitapartnered majd jól elhiszi, hogy ez bizonyíték. Hát nem! Az ECHI mutató nem egy adat, az egy adatcsoport, aminek döntő része nem az egészségügyet vizsgálja, hanem az egészségi állapotot, betegségcsoportokat, ellátásfajtákat. Több tucatnyi ilyen mutató létezik. Valahol valamelyik tuti rosszabb eredményt mutat, mint korábban, de nincs köztük olyan ami általánosságban rangsorolná az országokat, hogy kijelenthesd a magyar egészségügy 10 helyet csúszott vissza az elmúlt években.

Megint csak bedobálsz random szavakat, hogy "középmezőnyben voltunk", de miben???? 21 meg 30? Micsoda, macska, fényév vagy milliárd euró?

De vicces, hogy betettem neked egy forrást, végignéztem és még ki is választottam belőle olyan mutatószámot amiből esetleg lehet következtetni az egészségügy valamilyen általános változására, de te annyit fogsz fel belőle, hogy a fogalom mellett zárójelben van egy szó, ami neked nem tetszik. Segítek kicsit, a reálértéken kitétel azt jelenti, hogy figyelembe vették az inflációt is ami az évek során volt, hogy valóban összehasonlíthatóak legyenek a számok.

A végén megint kiveszel pár számot. Az alap állításod az volt, hogy 10 helyet romlott AZ egészségügyünk. Ennek semmi köze ahhoz, hogy valóban sok olyan betegség, halál van amit így vagy úgy meg lehetett volna előzni, mivel azok nem évek összehasonlításában mutatnak adatokat - csak a vizsgált év eredményei. Pont.

de a kérdésemre megkaptam a választ: sehonnan nem vetted hogy romlott az egészségügy 10 helyet, csak "emlékszel" valamire és jól hangzott ha bedobsz egy állítást amit nem tudsz alátámasztani semmivel. Bepróbálkoztál hátha ennyi marad, mások meg elhiszik.

Hát, nem jött be!

#18

"szépen leírtad, hogy hazugság a korábbi állítás"

Szövegértési hiba #1.

Ha egy adatot nem manipulálnak, akkor az nem jelenti, hogy egyiket sem. Az állításom sosem az volt, hogy az összeset maniipulálják.

Mellesleg a manipulálás azt jelenti, hogy nem valós képet mutat, ami az inflációra pont igaz.

Normális esetben nekünk 2 inflációs mutatónk lenne. Egy az eurostat miatt és egy hogy pl. reálbér növekedést lehessen követni.

"Fogalmad sincsen arról milyen is az egészségügyünk a többi országhoz vagy önmagához képest, csak "emlékszel" valamire."

Érvelési hiba #1.

Ezt terelésnek hívják. Nem tudod cáfolni, amit mondtam, ezért megtámadod ahogy mondtam.

"Az ECHI mutató nem egy adat, az egy adatcsoport"

Huhh, amikor a hülye okoskodni akar. :DD

Az adat sokaság is adat. Te tényleg ilyen ostoba vagy?

Kb. ez az első mondat, amit elmondanak normális egyetemeken, ahol oktatnak bármilyen adattal kapcsolatos dolgot.

"nem az egészségügyet vizsgálja, hanem az egészségi állapotot, betegségcsoportokat, ellátásfajtákat."

Na, legalább végre nem érvelési és szövegértési hibákat halmozol.

Egyébként itt azt sikerült leírnod, hogy "nem az egészségügyet vizsgálja, hanem ami következik az egészségügyből".

Az a helyzet, hogy olyan mutatókat néz, amik nagyon-nagyon függnek az egészségügy minőségétől és ezért jó mutató arra, hogy vizsgálja az egészségügyet.

Egy egészségügynek nem csak az a feladata, hogy ha bekerülsz, akkor meggyógyítson, hanem azt is, hogy mielőtt felkerülsz szűrjön, tájékoztasson stb. Ezeket mind-mind méri ez a mutató, ezért jobb ez a mutató, mint az, hogy retardátl módon mutagatod, hogy "NéZd PéNZ, töBb PénZ aZ EgÉszSégÜgYbE".

"Valahol valamelyik tuti rosszabb eredményt mutat, mint korábban, de nincs köztük olyan ami általánosságban rangsorolná az országokat, hogy kijelenthesd a magyar egészségügy 10 helyet csúszott vissza az elmúlt években"

Azzal kezdődik a pdf-ben hogy sorbaállítja az országokat. Tessék, itt a 2018-as:

"Poland (32nd at 585 points) and Hungary (33rd at 565) have not done well in the EHCI in recent years"

[link]

Mellesleg tényleg rosszul emlékeztem. A2018-ban 35-ből voltunk 33.-ak.

"Megint csak bedobálsz random szavakat, hogy "középmezőnyben voltunk", de miben???? 21 meg 30? Micsoda, macska, fényév vagy milliárd euró?"

Szövegértési probléma #2

Azért mert valamit nem értesz, ami a szövegkörnyezetből kiderül, az nem az én hibám.

Az összesített rangsorról beszéltem, ami elég egyértelmű volt, ha valaki a középiskolát elvégezte már.

"de te annyit fogsz fel belőle, hogy a fogalom mellett zárójelben van egy szó"

Érvelési hiba #2

Jó, ebben az esetben az én érvem ez, mivel szeritned lehet így érvelni:

Orbán azt mondta, hogy az egészségügyünk a világ legrosszabbja és Gyurcsány alatt volt a legjobb (hazugság).

Ha te a hazugságot emeled ki a végéről, akkor szánalmas parazita, a mondat többi részével foglalkozz.

Remélem sikerült felfogni, hogy miért nem érvelünk úgy, ahogy te.

"reálértéken kitétel azt jelenti, hogy figyelembe vették az inflációt is ami az évek során volt, hogy valóban összehasonlíthatóak legyenek a számok."

Szövegértési probléma #3

Tudom, ezért utaltam arra, hogy ha rosszul számolják az inflációt, akkor ez is, mint sok más mutatunk rossz.

"A végén megint kiveszel pár számot. Az alap állításod az volt, hogy 10 helyet romlott AZ egészségügyünk."

Érvelési hiba #4

Ha tényleg ez volt az alapállításom és most ki is emeled ezt, akkor amikor te írtál erről kommentet, akkor miért nem zavart ez? Miért hoztál random számokat te is, amiknek ehhez semmi köze nem volt?

Ha rajtam számon akarsz kérni valamit, akkor jobb lenne, ha te nem követnéd el ugyanazt.

Másrészt, én a te állításodra reagáltam és nem a sajátomat bizonyítottam a tieből. A te állításod az volt, hogy az EU-s jelentésben nem ez látszik, ezért igen, kiemeltem neked, hogy mi látszik az EU-s jelentősből.

"Ennek semmi köze ahhoz, hogy valóban sok olyan betegség, halál van amit így vagy úgy meg lehetett volna előzni"

Egyébként volt köze.

Az állításom az is volt, hogy 2018-19 körül az utolsó helyek egyikén voltunk.

Ez két olyan adat volt, ahol szintén teljesült, így volt hozzá köze.

"de a kérdésemre megkaptam a választ: sehonnan nem vetted hogy romlott az egészségügy 10 helyet, csak "emlékszel" valamire "

Érvelési hiba #5

De, kimondtam, hogy honnan vettem, azért mert nem néztél utána, még te vagy a retardált és nem én.

Senki nem gondolta volna, hogy olyan értelmi fogyatékos vagy, aki nem tud utánanézni valaminek, amit a kezébe adnak.

Lgyél boldog, hülyegyerek, belinkeltem. :)

"Bepróbálkoztál hátha ennyi marad, mások meg elhiszik."

Belinkeltem, kedves retardált. :

Mellesleg ha tényleg olyan nagyon komoly, független akarsz lenni, akkor most szépen bocsánatot kérsz a hazugságaid és feltételezéseid miatt.

Ha nem teszed, akkor látszik, hogy mennyi gerinced van és csak játszod itt az okosgyereket. :)