Miért nem beszélnek arról egyszer sem, hogy Erdély csak max 101 évig volt Magyarország része teljesen? Miért kell 1000 éves szöveggel jönni, amikor ez nem igaz?
Erdélyi vagyok, azon belül székely (akik már jóval a honfoglalás előtt itt voltak). Éppen ezért a történelmet több forrásból tudom, mint a „sima” magyarok vagy románok. És nem, nem román tankönyvek által kitalációról van szó, hanem olyan dolgokról, melyek globálisan elismertek, csak a magyar történelemkönyvekben szeretik átugrani/elfelejteni ezeket.
Tény, hogy a magyarok 1003-ban CSAK részben uralták Erdélyt, amely vajdaság (vajdaság) maradt 1526-ig, zömmel autonóm terület. Az autonómia volt a fő oka annak, hogy a törökök nem hódították meg a hódítások alkalmával. A vajdát a magyar király jelölte ki, és magyar szempontból fő feladata az volt, hogy adót szedjen Magyarországnak. Erdély tehát 1003–1526 között adókkal fizetett Magyarországnak autonómiájáért. Ebben az időszakban Magyarország sosem volt eléggé erős, hogy teljesen elfoglalja Erdélyt hiába is szerette volna. Sokan nincsenek tisztában az autonóm terület jelentésével, a magyar történelemkönyvekben sem szeretik ezt emlegetni.
Az 1526-os mohácsi csata után az utolsó vajda (Szapolyai János) meghódította Magyarország néhány „megmaradt” területét, és kikiáltotta magát királynak. A magyar nemesség része, a Habsburgokhoz közelebb állók gyorsan egy mondhatni „antikirályt” választottak. Mindkét király elfogadta az oszmán szuverenitást, és Szulejmán mindkettőjüket királynak ismerte el… Valójában ez volt az első alkalom a történelemben, amikor a két ország valóban egyesült, de Magyarország volt Erdély része, nem pedig fordítva. Ezt sem szeretik emlegetni a történelemkönyvekben.
Ez a folyamat egészen 1570-ig tartott, amikor II. János lemondott a koronáról (mely valójában sosem volt az övé) és Erdély fejedelme lett. A fejedelemséget 1687-ben a törökök feladták, a Habsburg Birodalom pedig „kegyelmesen elfogadta”, mint „Szent István Koronája egyik földjét”, de közigazgatásilag elkülönült a Habsburg Magyarországtól.
Az 1867-es kiegyezés után a fejedelemség megszűnt, az Osztrák-Magyar Monarchia részévé vált.
Tehát közigazgatásilag és politikailag egységesek voltak, de egy „nagyobb terv” részeként. Ez az „együttélés” röviddel az első világháború után véget ért, amikor a Birodalom darabokra tört, és Erdélyt Románia birtokába vette, és „újraegyesült” vele. (Ó, említettem már, hogy Mihai Viteazul – Vitéz Mihály – 1600-ban egyesítette Havasalföldet, Moldvát és Erdélyt? Igaz nem tartott akkor még sokáig, de erről sem nagyon szeretnek beszélni a magyar iskolákban.
1920 óta Románia része volt Erdély, kivéve a második világháborút, amikor egy szeletet (Észak-Erdélyt) „vissza” adták Magyarországnak. Ez volt az egyetlen időszak, amikor Magyarország, mint független állam teljes ellenőrzést gyakorolt Erdély egy részének felett.
Összegezve tehát, Magyarország és Erdély hivatalosan 99-101 évig egyesült:
1526–1570 (44 év), oszmán/Habsburg/ottomán-Habsburg szuverenitás alatt
1867–1918 (51 év) vagy 1920 (53 év) az Osztrák-Magyar Birodalom részeként (adókötelezettség)
1940–1944 (4 év) egy háborús megállapodás részeként
És mielőtt még megkapom, hogy "románpárti" vagyok elárulom, hogy nem, nem vagyok az. Erdélynek teljesen függetlennek kellett volna maradnia. Igaz remélem ma már nem történik ilyen, mivel etnikai okok miatt egyértelműen Romániához tartozunk már.
válasza:Csak ez, ami nem igaz?
A politikusok ... propagandája által megvezetett magyar emberek mindig azt mondják, amit kell mondaniuk. Minden állítás mellé találnak egy "történész"-t, aki "tudományosan igazolja" azt, de ha kell, akkor az ellenkezőjét is.
válasza: válasza:"magyarok 1003-ban CSAK részben uralták Erdélyt, amely vajdaság (vajdaság) maradt 1526-ig, zömmel autonóm terület"
És miben nyilvánult meg ez az autonómia pontosan? Mert Erdély jogállása kissé valóban más volt mint a vármegyéké, aminek az volt az oka, hogy olyan határvidék lévén, ahonnan gyakran várható támadás, a vezetőjétől elvárták hogy a jövedelméből fenntartsa a védelmet (mint Európában másutt is, mint pl. Angliában a skót és walesi határvidéknél a March). Ezért kaptak külön szabadságjogokat a székelyek, akiknek cserébe katonáskodniuk kellett, sokkal nagyobb mértékben, mint mondjuk egy alföldi jobbágynak. De attól még a vajdát a király nevezte ki és a fennhatósága teljes volt az egész területén, kedve szerint adományozhatta az ottani birtokokat, így települt be oda Német Lovagrend vagy a szászok is.
válasza: válasza:Ez hülyeség, hogy 1867től volt Magyarország része.
A központtól lévő viszonylagos zártsága miatt volt az, hogy Vajdák álltak az élén, mert sokáig az egyetlen út a "Meszes" volt.
A török megszállás évszázadai alatt meg Erdély sokszor képviselte a magyar érdekeket, égy egyértelműen magyar államalakulatról beszélhetünk. Voltak ellentétek a két országrész között, de az vallási színezetű volt, nem etnikai vagy ilyesmi.
A török után elvben külön kormányozták, ez igaz, de tudtommal úgy, hogy a magyar szent korona egyik etintása. Szervesen kapcsolódva a Magyar Királysághoz.
1867 után felszámolták a feudálisnak ítélt szerveződéseket,jász, kun p, székely, szász székeket, a kiváltságos területeket, és a katonai határőrvidéket is beillesztették az új polgári(bb) rendszerbe, átszervezett országba.
válasza: válasza:
válasza:Az egy dolog, és igaz, hogy Erdély és a székelyek nem számítottak úgy magyarnak. Erdély ahogy írtad, közigazgatásilag külön állt a török kiűzése után is.
De! Azt ne felejtsük el, amit román történészek elengednek a fülük mellett, hogy Erdély az államalapítás óta a magyar királysághoz tartozott, Buda, majd Budapestről irányították. Hiába voltunk Habsburg uralom alatt, a magyar nemeseknek voltak Erdélyben, létezett magyar országgyűlésük majd a dualizmusban magyar parlament magyar belügyminisztérium, stb.
Erdély a Szent Korona országai közül volt egy.
Akinek semmi köze nem volt soha Erdélyhez az Bukarest leszámítva Vitéz Mihály fosztogató hadjáratát. Hódításnak nem nevezhető az a rövid uralma.
Evvel nem azt mondom, hogy nem legitim a román uralom Erdély felett, vagy nincs ott semmi keresnivalójuk, de unalmas már, hogy az emberek úgy csavargatják a történelmet, hogy kimagyarázzák amit ki akarnak.
válasza:Nem hiszem, hogy így volt. 900-tól elfoglaltuk. Az egy dolog, hogy valamiben közigazgatásilag más volt valamikor. A török időkben nemhogy nem tartozott hozzánk, de a fontosabb Magyarország volt. Hogy a Habsburgok különválasztották, az az egyéni problémájuk.
Mihály nem egyesítette "Romániát", csak véletlenül úgy alakult, hogy elfoglalta Erdélyt is egy rövid időre, azaz betört oda katonailag, mellesleg a székelyekkel együtt. Korábban mások vazallusa volt, talán a magyar királynak is. Ez nem egyesítés, csak ideiglenes elfoglalás.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!