Miért nem beszél senki kerékpárosüldözésről?
Az ún. jobboldal rendszeresen használja az autósüldözés kifejezést, amellyel a fővárosban létesülő kerékpársávokra, a parkolók zöldesítésére és egyéb, a fenntartható fejlődés irányába mutató intézkedésekre utalnak.
Azt azonban nem látom egyik oldalon sem, hogy a kerékpárosüldözésről bárki beszélne. Pedig az ország számos főútjárol ki vannak tiltva a kerékpárosok. Önmagában ezzel semmi gond lenne, azonban számos esetben a forgalmas (vagy éppen egyáltalán nem forgalmas, lásd gyorsforgalmik melletti) országút lenne az egyetlen reális alternatíva, egyébként a kerékpárosnak az eredeti út többszörösét kell megtennie aszfalton, vagy mehet a lehetetlen minőségű, dudvákkal szegélyezett földutakon.
Volt persze némi javulás a 2000-es évek eleje óta, de még mindig nagyon távol állunk a normálistól ( [link]
Lehetséges, hogy azért nem beszél egyik poltikai erő sem kerékpárosüldözésről, mert pontosan tudják, hogy oldaltól függetlenül a rendszerváltás óta valamennyi kormányzat súlyos felelőssége, hogy kerékpáros közlekedési kultúra terén nemhogy 50 évvel vagyunk lemaradva a Nyugattól, de még a Balkánon és Romániában is jobb a helyzet? Ott ugyanis hasonló tiltások nincsenek.
Nincs egyetlen politikai erő sem, aki szót emelne a kerékpárosüldözés ellen? Mert tényleg nagyon szép meg fain, hogy Budapesten sorra létesülnek a kerékpársávok meg az ilyen-olyan bringás érdekvédelmi szervezetek bringás reggelit szerveznek, de azt érzem, a vidék magasról le van ejtve. Márpedig az egész országot, köztük Budapest agglomerációját is érintő problémáról van szó.
#9
"amikor elnézem az autóutak kátyulabirintusát..."
Autóutakon történő kerékpározásról szó sem esett, ilyen igény valószínűleg senki részéről nem is merül fel. Ezek gyorsforgalmi utak, amelyek a minél biztonságosabb és gyorsabb gépjárműközlekedést szolgálják, kerékpáros szempontból egyébként is irreleváns a vonalvezetésük - ahol pedig mégsem, ott a modern szemléletnek megfelelően általában biztosított a biztonságos kerékpáros átvezetés (lásd M8, M9).
válasza:#11 nem autópályáról beszéltem, hanem autóútról, ami rangtól függetlenül az összes autózásra való utat magába foglalja. Így kéne értelmezned, és akkor nem is írtál volna. Az autópályákra természetesen nekem se jutott eszembe idesorolni.
Ami pedig a biciklis esetet illeti, szinte biztos, hogy valaki megsértette a KRESZ-t, és ezért történt a baleset, de könnyen lehet, hogy a KRESZ módosításával, ill. bizonyos technikai módosításokkal nagy mértékben csökkenne a balesetveszély. És olyan is akad, amikor tényleg nincs hibás, csak baleset, és a KRESZ módosításával, az út átszabályozásával, karbantartásával, fejlesztésével lehet a balesetveszélyt orvosolni.
#11
Talán inkább neked kellene pontosabban fogalmaznod. Az autóút nem valami szubjektív fogalom, mint a szeretet vagy a szabadság, amit mindenki szabadon megtölthet a neki tetsző tartalommal. A KRESZ pontosan meghatározza, mi az az autóút, és bizony a fogalom nem "az összes autózásra való" utat jelenti.
válasza:#14 Soha nem hallottam még senkitől (minusz autósüldözöttek Facebookon), hogy autóútnak nevezte volna azokat az utakat, ahol van vagy lehet bármiféle autós közlekedés.
De köszi a tippet, akkor mostantól autóútnak nevezem a Budapest-Balaton kerékpáros útvonal Etyek és Gyúró közti szakaszát is, hiszen a célforgalom behajthat gépjárművel.
válasza: válasza:#15 "Soha nem hallottam még senkitől (minusz autósüldözöttek Facebookon), hogy autóútnak nevezte volna azokat az utakat, ahol van vagy lehet bármiféle autós közlekedés."
Attól mert te nem hallottad az még létezik.
Ez olyan, mintha kijelentenéd, hogy mivel le nem láttál még egyben 2 milliárd forintot, annyi pénz nem is létezik.
#17 Nem kell erőlködni, már meggyőztetek. Olyannyira, hogy lassan meg is alkotom a saját definíciómat a négyzetről, az önkormányzatról, prostitúcióról stb. Körülbelül annyira lesz hiteles, mint a ti autóutatok 😉
De mondok jobbat, témába vágót. A kolléga sajátos definíciója szerint autóút az autózásra való út. Ebből logikusan következik, hogy a kerékpárút pedig kerékpározásra való út.
Mostantól kerékpárútnak nevezem a 2-es, 7-es, 381-es főútat, hiszen ezek kerékpározás céljára is kiválóan alkalmasak, arra valók, hogy azon kerékpározzanak.
válasza:Tudod, kérdező, alapból feltettél egy érdekes kérdést, azt hittem, akartál is rá választ kapni, ezzel szemben egy szóba belekötöttél, és azon rugózol, széttrolkodva a saját kérdéseddet. Persze az is lehet, hogy eleve trollkodni akartál.
Én mindenesetre kiszálltam, az én figyelmemet nem érdemled. Pedig jöhettek volna még értelmes, érdemi válaszok is, de ahhoz méltónak is kell ám lenned. Sajnos nem vagy az.
#19 Fordítva ülsz a lovon. Elkövettél egy - mint utóbb kiderült - óriási nyelvi pongyolaságot, én pedig naivan azt gondoltam, egy jogszabályban egyértelműen definiált fogalmat nem lehet kétféle módon értelmezni. Itt be is fejeződhetett volna a dolog, ha elismered a hibád, és nem állsz neki tovább okoskodni.
Kötekedésről szó sincs. Vagy kérjek én elnézést, amiért megfelelően használok egy egyértelmű fogalmat? Az ilyen szintű tévesztés, amit elkövettél, bármilyen egyetemi vizsgán azonnali elégtelennel járna.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!