Szélsőjobbos neonáci fideszbérenc Kremlin-ügynöknek számítok ha nem gyűlölöm vakon az oroszokat?

51: Gondolkozz kicsit! Ha van tulajdonod, akkor tudnak csak elvenni tőled bármit is, ha nincs, akkor nem.

Lásd napelem, magánnyugdíj, trafik, stb. Akinek volt valamije, azt tudták szívatni.

Másik példa: előbb utóbb modernizálni kell a régi házak-lakások szigetelését, fűtését. Ki fogja megszívni, akinek van lakása, vagy aki bérel? Aki bérel, legrosszabb esetben költözik, ha a főbérlő rá akarja terhelni. Aki birtokol, az meg fizet mint a katonatiszt.

De mondjál nyugodtan ellenpéldát, ha tudsz!

53: gondolom te egy barlangban élsz, különben nem beszélnél ennyi butaságot. A bérelt lakásból nem rakhat ki bármikor a tulajdonos, Nyugat-Európában az államtól bérelt ingatlanok esetében akár években mérhető felmondási idők vannak. Másrészt az állam abban érdekelt, hogy kiadja, nem abban, hogy elűzze a bérlőket.

Harmadrészt a magántulajdont könnyebb elvenni/megszívatni. Lásd napelem, trafik, magánnyugdíj, kriptovaluta, dízel autók, akkugyár melletti ingatlanok stb. Itt akár 10-100 milliókat is buktak a magántulajdonon az emberek, míg mondjuk egy akkugyár miatti albérletváltás ennek csak a töredéke lett volna.

Nagyon naiv gondolat, hogy a magántulajdon szabadságot ad, hisz pont az ellenkezője. A magántulajdonod miatt tudnak téged irányítani.

#54 Ugyanúgy bármikor hozhatnak egy rendeletet arra is, hogy a bérelt lakásból ezentúl azonnali hatállyal kirakhatják a bérlőt. Hozni is fognak, amint a rabszolgák többsége elveszíti a saját lakását. Nem az állam fogja bérbeadni, hanem azok a "kiválasztottak", akiknek az új világrendben magántulajdonuk lehet.

Az albérlet garantált bukás, mivel egy lakás lakbére már magasabb, mint egy ugyanolyan lakás törlesztőrészlete, és cserébe semmit nem kapsz, míg ha a lakáshitelt visszafizetted, a tiéd lesz a lakás. Még az általad írt példákkal együtt is egyértelműen jobban megéri, ha minden cuccod a sajátod, mert a bérlésen csak bukhatsz.

55: Megint tévedsz. A bérleti díj jóval kevesebb mint a törlesztő, ráadásul a vásárláshoz önerő is kell, a bérléshez pedig nem, elköltheted azt a pénzt másra. (40 millás lakás 10 milla önrész, 250.000 törlesztő vagy 140.000 bérlés). Ezenkívül rugalmasságot és nyugalmat kapsz, ha változik az életkörülményed (gyerek, házasság, válás, új munkahely, munkanélküliség) tudsz váltani, nem marad a nyakadon egy óriási hitel.

Túlságosan maradi gondolkodású vagy. Foggal körömmel ragaszkodsz a tégláidhoz, meg tetőcserepeidhez, és észre sem veszed, hogy ezzel irányítanak.

Köszönöm 54-es. :)

Rájöttem hogy mivel nincs pénzem így nem tudnak mit elvenni, és így már nem vagyok kiszolgáltatott.

A szomszédom aggódhat hogy majd elveszik a sok pénzét, de tőlem már semmit nem tudnak elvenni.

Bár az is igaz, hogy kénytelen vagyok egy rossz, de biztos munkahelyen rabszolgaként dolgozni mert nincs 1 hónapnyi tatralékom sem, így a bizonytalan munkahelyváltás túl kockázatos.

De legalább most jobb napom lett hogy előnybe vagyok a vagyonosokkal :)

57: Megint mellé, ez a maximális, 30-35 éves futamidő volt :) Nyugodtan nézz meg egy tetszőleges hitelkalkulátort te is.

58: Vicces, hogy ahhoz a rendszerhez ragaszkodsz, amelyikben elmondásod szerint semmi tartalékod nincs, így esélytelen, hogy saját lakásod vagy autód, vagy bármilyen magántulajdonod legyen (vagy pont ezért nincs tartalékod, mert kénytelen voltál megvenni egy ingatlant?). Olyan rendszerről viszont hallani sem akarsz, ahol mindezeket tudnád bérelni, akár olyan helyen, ahol nagyobb szükség van a tudásodra, és több fizetést is tudnál kapni.