Szerinted is megérdemlik az éves szaldót(15 forintos villanyszámlát) azok akinek van legalább 2-4 milliójuk napelemet telepíteni?

Nem biztos, hogy 3-4 millió. Aki rászánja az időt és van érzéke a villamossághoz, az 1 millió alatt is ki tud építeni egy már használható rendszert, ahol azért előfordul többlet termelés és akkor azt jó, ha el tudja adni, hogy télen fel lehessen használni.

Például ő: https://www.youtube.com/watch?v=Rk53eJ8xXxY

Eleve nem volt korrekt, hogy bepróbálkoztak az annuális elszámolás teljes eltörlésével. Még jó, hogy sokan észnél voltak.

Tökre mindegy, milyen pártállású vagyok, az igazságosságnak nincs párszínezete.

Egyébként az éves 2523 kWh kedvezményes limit is botrányosan karcsú, meg kellene emelni 3500-ra, mert közelebb áll a valósághoz, igazságosabb lenne azokkal szemben, akiknek nincs lehetőségük még a csináld magad napelemezésre sem.

3: Akkor ne írj legalább 2-4 milliót, ha sokkal kevesebból is összeállítható még szerinted is. Az ingatlan fogyasztására méretezett napelemes rendszer termelése és fogyasztása nem egyenletes, ebben az esetben is lehet többlet termelés. Még egy pontosan méretezett rendszernél is előfordul, hogy van betáplálható felesleg.

Tegyük fel, van klíma, ami szerintem nem luxus. Vannak akiknek kell is, mert a hőségben rosszul lesznek. Egyéb fogyasztók, számítógép sem luxus. A melegvíz sem luxus.

Eddig, ezekkel is könnyű megugrani a 2500-as éves fogyasztást akár egy, két embernek is. Nem hiszed, mennyien centizik ki.

Ugyanakkor elhiszem, hogy könnyű a pártelnöki, miniszteri pozícíó bársonyszékéből mondani, hogy zuhanyozzanak hideg vízben, ne számítógépezzenek, vagy aki otthonról dolgozik, az fizettesse ki a megbízóval aki ezt úgysem fogja, éljünk aszkétaként, stb.

Az elektromos autó talán, egyesek szerint luxus, de ha napelemmel töltik akkor legalább tiszta.

Sajnos a legjobb akkumulátor sem képes 6-9 hónapon át tárolni a belétöltött energiát. Emiatt hiába osztanának ki kis házi telepeket, ha addigra mikor a legjobban kellene, télire elillan az energia. Napon belüli tárolásra ideális, nappal tölteni, este kivenni az energiát.

A napelemesekkel szemben az éves szaldó eltörlése azért nem lett volna igazságos, mert akik emiatt telepítettek napelemeket, azok befektetésként tekintettek rá ami megtérül néhány éven belül, sokan hitelből finanszírozták, mert nekik sem volt hirtelen annyi rá amennyibe került. Más részt jogilag sem állt meg az éves szaldó eltörlése.

Egyrészt napelemeket nemcsak a tehetősek építettek ki. Statisztikailag sem jön ki ez az állítás, szóval felejtsük is el.

Másodszor pedig ez nem "érdem" kérdése. Az állam tett egy ígéretet, támogatta, hirdette. Nehogy én legyek már a szemét, amiért éltem ezzel. És főleg ne én legyek a hunyó, ha közben ugyanaz, aki erre motivált az megváltoztatja a szabályokat és így kárt tesz a megtérülési tervemben. Ezt másutt szerződésszegésnek hívnák.

Semmi problémám nincs a felmentést rendszeres szigorítással, de itt ugye nem erről szólt a téma.

"Erre van valami statisztikád is vagy mire alapozod azt, hogy akinek nem az állam fizette ki a telepítés költségét(ergo náluk nincs mi megtérüljön) az képes volt erre úgy is, hogy amúgy rosszul keres?"

Elnézést, de ide most két dolgot is belekevertél, amiről eddig nem volt szó: 1. Akkor most az egész írásod csak a nem állami támogatású napelemesekről szól? 2. Aki rosszul keres, annak értelemszerűen kevésbé vannak ilyen beruházásai, de tudod van egy úgynevezett középosztály, vagy egy olyan réteg, akik több ideje is tudtak spórolni (pl. nyugdíjasok).

Nem vezetnek olyan statisztikát, ami a napelemesek keresetére kérdezne rá, ellenben belátható, hogy kevesebb tehetős ember van, mint ahány napelemes háztartás. Persze jó lenne definiálni, hogy te kiket tekintesz tehetősnek. Aki átlag felett keres az már tehetős?

"Tudom nem szép dolog a zsebedben turkálni, de te mondjuk mesélhetnél arról, hogy mennyi napelemet telepítettél, mennyiből, mit kezdesz a megtermelt árammal. Esetleg vázolhatnád azt is mikor térül meg éves szaldós rendszerben és mi lett volna ha havira kell átállj."

Én személyesen nem vágtam ebbe bele, de a párom szülei (nyugdíj előtt állók, a mama általános iskolai tanár a papa meg idénymunkás, bár már nem igazán bírja) igen. Belátható, hogy nem gazdag emberekről van szó, hanem egyszerűen idősebb korukra fel tudtak halmozni egy normális megtakarítást, amit most az ingatlanba forgatnak vissza.

De ha csak a pénzről van szó, én is most újítottam fel a házamat és 2 év alatt rá kellett verjek 4 milliót, úgy hogy csak átlagkeresetem van. Ezek nagy összegek, de nem olyan nagyok, hogy elérhetetlenek legyenek a tudatosabb gazdálkodóknak. Ezen az egy mondaton alapul az egész álláspontom is ebben a beszélgetésben.

"biztos vagy benne, hogy arra is tett ígéretet, hogy nem fogja megváltoztatni?"

Megígérték a beruházások megtérülését egy 10 éves türelmi idővel. Ez így ahogy van elhangzott ígéretként.

"(sehol máshol az EU-ban nincs éves szaldó és évek óta a levegőben van, hogy változtatni fognak)"

Mostmár nincs, de Lengyelországban 2021-ig egész biztosan volt és nekik 15 éves türelmi időszakot adtak. Magyarországon a kormány ezt az utolsó pillanatig húzta, de a szaldós elszámolás igenis létező gyakorlat volt Európa szerte. Országonként és időszakonként eltérő népszerűséggel persze.

"Mert szerintem ilyen nagyon nem volt a szerződésekben de még ha lett volna is akkor is mivel a kormány hozza a törvényeket így nem igazán lett volna mit keressetek a bíróságon ezzel, hiába lett volna amúgy erkölcsileg igazatok."

Fair meglátás, de ugye, hogy mennyivel árnyaltabb a kép?