Nem látom be, hogy miért haragszanak ennyire egymásra a liberálisok és a konzervatívok. Szerintem mindkettőre szükség van. Velem van a baj?

a liberális a régi értékeket elhagyva akar gyors fejlődést, míg a konzervatív a régi értékeket megtartva akar lassú de biztos fejlődést.

az ellentét a régi értékek megtartása vagy elhagyásán lehet.

és ezt láthatjuk is egyébként.

liberálisok az lmbtq-t stb. beakarják gyorsan hozni,a régi normákat kidobva,míg a konzervatívok qz lmbtq-t szépen lassan, kicsi engedményekkel építené be a világnézetébe.

Viszont azért látjuk az ellenkezőjét ennek,mert a liberálisok túltolják a témát,ezért a konzervatívok a válaszuk erre a tiltás.

"másoknál meg az értékek megőrzése"

Csak a konzervativizmus nem csupán ennyi. Nagyon sok területen más világnézettel jár, amiket tudományosan cáfoltak már.

Pl. a konzervatív elképzelés az, hogy mindenkinek ugyanolyan oktatást kell biztosítani, mert az a feltételezésük, hogy mindenki ugyanonnan indul. Vagyis szerintük, ha te egy áram és víz nélküli 2 szobás lakásban romaként a 10 tesóddal élsz, akkor ugyanannyi esélyed van diplomás lenni, mint diplomás szülők gyerekeként, ahol az internet is alap.

Ma a racionális megközelítés bizony nem a centrumban helyezkedik el, hanem liberális irányban és ez a normális. Ezt a konzervatívok nem akarják elfogadni és ezért támadják őket. A liberálisok meg nem akarják tűrni, hogy mindennek elhordják őket ok nélkül és ezért szólnak vissza.

Ha pl. a magyar helyzetet nézed meg, akkor az új mélység akkor volt, amikor a fideszes politikusok már hazaárulózni kezdték az ellenzéket. Előtte ilyen sosem volt.

#3

"Az a gond, hogy a liberálisok nem a realitás talaján élnek, és még csak nem is hajlandóak tanulni a hibáikból"

Te azt ugye vágod, hogy még a konzervatívok is liberális irányba mozdultak el és folyamatosan arra haladtak az elmúlt 200 évben, mert annyira vállalhatatlan volt, amit képviseltek?

200 éve egy konzervatív gondolot volt, hogy a gyárakban gyerekek napi 16 órát dolgozzanak. Majd erről lemondtak.

De még ilyen 50-60-70 éve is konzervatív gondolat volt, hogy a nő nem szavaz, a nő a konyhában él és lélegezni is akkor szabad, ha a férje ezt mondja. Ma már ezt sem mondják a konzervatívok.

Az a helyzet, hogy a történelem során mindig a liberálisoknak volt eddig igaza és egyébként most ezért mentek el a konzervatív pártok inkább fasiszta irányba, mert már nem tudnak mit kínálni a szavazóik, így álomvilágokat próbálnak teremteni, ahol igazuk van.

Nem, nem veled van a probléma. Ez egy egyszerű politika-szította ellentét, semmi több.

Szerintem elég nehéz szétválogatni a konzervatív és a liberális embert úgy általában. Tegnap beszélgettem egy haverommal, aki többször említette, hogy ő mindig is jobboldali ember volt. Megkérdeztem, hogy ez miben nyilvánul meg. Hirtelen zavarba jött a kérdéstől, és egyből azzal indított, hogy igazából ő egye elég liberális személy, mert bejárta a világot, és pontosan tudja, hogy bőrszín-vallás-szexualitás semmit sem jelent. Végül kiegyeztünk abban, hogy katolikus és hazaszerető.

#6

"félig kitalált, félig szélsőségekből összegyúrt állításokra fogod rá, hogy az kollektívan az övéké"

Amiket választottam direkt nem szélsőségek voltak, hanem az akkori kor "normális" hozzáállása. Nyugodtan nézz utána, ezeket akkor így gondolták, nyilván mostmár szélsőségesnek tűnik, erről is beszéltem, amikor azt mondtam, hogy a konzervatívok is liberális irányba mozdulnak.

A konzervativizmus gazdasági értelemben azt mondja, hogy olyan munka feltételeid lesznek, amiket ki tudsz harcolni. Ha nagyon értékes a tudásod, akkor a cég nyilván kedvezni fog, hogy megtartson, ha nem az, akkor nem.

Ebbe illeszkedik pl. a gyerekek dolgoztatása. Ez egy klasszikus értelemben vett konzervatív elképzelés volt, amit a társadalom bizony nagy része normálisnak kezelt és nem szélsőségnek.

A nők munkavállalásáról ugyanez. Hogy tudod ezt szélsőségesnek hívni, amikor előtte több, mint ezer évig ez volt a normális? Vagy szerinted felülről a király megmondta, hogy a nő ne dolgozzon és mindenki elfogadta? Nem, bizony ez is egy teljesen normális dolog volt régen.

Valójában ténylegesen arról van szó, hogy kb. 100 évvel ezelőtt hit alapján lett valaki jobb- vagy baloldali. Pl. ha azt hitték, hogy a melegség betegség, akkor jobboldali volt. Ekkor még annyira gyerekcipőben jártak a tudományterületeket, hogy nem igazán volt egy kollektív tudásunk, ami alapján társadalom kérdésekben dönteni lehetett volna. Most már van, és a történelem során az derült ki, hogy a jobboldalnak rendszeresen nincsen igaza, ezt látjuk a példáimon keresztül is.

Kezdenek elfogyni a hitbeli kérdések és lassan minden mérhető válik, illetve mindent vizsgálnak. A konzervativizmus nagyon sokat bukott emiatt, és ahogy fentebb írtam, ez szavazat vesztéssel is járt, jár, ezért próbálják megint hit alapján elszeparálni magukat, így csökkentve az oldalak közti mozgást, hogy alternatív valóságot építenek fel.

"szerintük, ha te egy áram és víz nélküli 2 szobás lakásban romaként a 10 tesóddal élsz, akkor ugyanannyi esélyed van diplomás lenni, mint diplomás szülők gyerekeként, ahol az internet is alap"

Egy darab értelmes ember nincs a világon, aki így gondolja. Vagy ennyire hülye vagy, hogy ezt elhiszed, hogy a nen a te pártodban hívő tömegeknek ez a politikai hitvallása, vagy szándékosan hazudsz. Bár nem lennék meglepve, a másik kérdésnél is többen kifejtettétek, hogy hagyománytisztelet = verjük a nőket. Lehet ezt csinálni, de akkor egy pisszenést se halljak a nemzeti konzultáció álságos, hergelő kamukérdései miatt, mert pontosan ugyanolyanok vagytok, mint akik azokat írják és komolyan veszik.

A hitbeliség kapcsán én is felhozhatom, a mindenki az, aminek érzi magát és a biológia már elavult életfilozófiákat, te meg mondhatod, hogy de az csak pár szélsőséges példa. Csak ne felejts el arcon köpni magad az álszentségért.

Apropó mérések, mi a helyzet az annyira tökéletesen kivitelezett integrációjával a közel-keleti, többségében muszlim bevándorlóknak? Ugye sehol semmi probléma nem volt ezzel és mindent csak a Vitya talált ki?