Van bármi érv amellett, hogy valaki tarthasson fegyvert?

#8

"Szerintem egy bűnözőnek jelenleg eléggé nehéz fegyverhez jutnia, de tegyük fel, hogy igazad van, akkor viszont mi gátol meg abban egy tisztességes Embert, hogy Ő is fegyverhez jusson?"

Egy bűnöző az alvilági kapcsolatain keresztül hozzáférhet, egy tisztes embernek viszont nem nagyon lenne mersze illegálisan birtokolni ilyet.

"De oké, a betörőnek ne legyen lőfegyvere, csak egy kése. Mennyi esélyed lenne az éjszaka közepén, vagy úgy bármikor a nap folyamán egy váratlan betörővel szemben akinél kés van? Egyszerűen nincs időd, lélekjelenléted..."

A visszarettentés a lényeg. Talán egy betörő többször is meggondolja, hogy betörjön, ha tisztában van vele, hogy itt fennáll a veszélye, hogy lőfegyver van valakinél, és joga is van használni.

"Amerikában lehet tartani otthon fegyvert? Igen. Megszüntette a betöréseket, rablógyilkosságokat? Nem. Cserébe gyakorlatilag heti-napi szintűek a fegyveres ámokfutások, tömeggyilkosságok, iskolai lövöldözések. Na az hiányozna még ide..."

Nem vagyok benne biztos, hogy Amerikában a szabad fegyvertartás az oka ennek a helyzetnek. Mexikóban és a többi dél-amerikai országban szigorúbb fegyvertartási törvények vannak, mégis rosszabb a helyzet.

"Számtalan érv van arra, hogy miért lehessen tartani. Viszont az a nagy különbség köztünk és Amerika közt, hogy amióta az Egyesült Államok létezik, sőt, amióta azt első puritánok letelepedtek a 15. században folyamatos harcokat folytattak a bennszülött népek ellen akiktől nem mellesleg meg is kellett magukat védeniük több száz éven át."

Mert mondjuk Európában, történetesen Magyarországon nem voltak folyamatos háborúk, megszállások? Amerikának 1900 óta hányszor is kellett a saját földjén harcolnia?

330 millióból 21 ezer veszik oda lőfegyver miatt. Magyarországon a 10 millióból évente hányan halnak meg lőfegyverrel elkövetett gyilkosság miatt? Nem öngyilkosság. Csak gyilkosság, rablógyilkosság, kivégzés, ilyesmi. És akkor ezt váltsd át a lakosságszám arányára.

Az Orosz-Ukrán háborúban több hónap kellett a 21 ezer halotthoz, pedig ott tankok, repülők, helikopterek, géppuskák, gyilkolásra kiképzet egymásra uszított szervezett emberölés zajlott-zajlik, Amerikában meg "csak úgy" országon belül évente 21 ezer civil öli meg egymást?

Jelenleg Magyarországon a magyarok azért egymás nyakának ugranak, mert az egyik erre a pártra szavazott a másik meg arra, persze, adjunk még a kezükbe fegyvert is!

Ha legális lenne a fegyver, nem csak Neked lenne legális, hanem mindenki másnak is. Vagy gondolod, hogy a betörők botokkal jönnek Neked meg mindig az oldaladon lesz a revolver?

Meg szerinted ezzel a könnyű fegyverhez hozzájutással drogbandák, bűnszervezetek nem jutnának könnyebben fegyverekhez?

Nem elég jelenleg az, hogy machetével meg vascsövekkel mennek egymásnak a rivális felek, nem... most még adjunk a kezükbe puskákat is, hátha megsebesítenek vele civileket is.

"Egy bűnöző az alvilági kapcsolatain keresztül hozzáférhet, egy tisztes embernek viszont nem nagyon lenne mersze illegálisan birtokolni ilyet."

Alvilági kapcsolatain keresztül. Igen. De ha legális lenne a fegyver, akkor arra sem lenne szükség. Meg jelenleg Magyarországon hány bűnöző is szaladgál lőfegyverrel? A hírekben is 99%-ban gázpisztollyal hadonászó wanabigengszterek szoktak lenni. Hány Embert lőnek le évente idehaza?

"A visszarettentés a lényeg. Talán egy betörő többször is meggondolja, hogy betörjön, ha tisztában van vele, hogy itt fennáll a veszélye, hogy lőfegyver van valakinél, és joga is van használni."

Amerikában van fegyvertartás? Megszűnt a betörés? Nem lehet olvasna számtalan sorozatgyilkosról, rablógyilkosról? Működik a fegyverek visszatartó ereje? Ez akkor működne, ha fel-le járkálnál a kivilágított házban-udvaron kezedben egy puskával jól jelezve, hogy fel vagy készülve, de az átlagos civil nem így tesz. Nyomja a számítógépet, görgeti a Tiktokot, fürdik, főz, mosogat, alszik, általában ha van is fegyvere több méterre tőle és elzárva, míg a betörő kezében tartott, betárazott, csőretöltött fegyverrel megy be, felkészülve arra, hogy használni is fogja.

"Nem vagyok benne biztos, hogy Amerikában a szabad fegyvertartás az oka ennek a helyzetnek. Mexikóban és a többi dél-amerikai országban szigorúbb fegyvertartási törvények vannak, mégis rosszabb a helyzet."

Mexico meg ott azok a déli részek teljesen más témák. Azokon a helyeken a karteleknek nagyobb hatalmuk van, mint a rendőrségnek meg a politikusoknak. Ott nincs aki betartassa ezeket a szigorú szabályokat, mert ha fel is lépne egy rendőr, hogy akkor most lefoglalja meg mennek a dutyiba, csak annyit csinálnának, hogy a fülébe súgnák a lakcímét, hogy tudják hol lakik, és mire hazaér a Felesége meg a Lánya meg lesznek erőszakolva és nyúzva.

"Az olyan érvek, hogy "mEr aZ lEsZ, MinT aMeRiKábA", irracionális, értelmetlen zagyvaságok"

Akkor viszont mutass egy másik példát Amerikán kívül! Hol legális a lőfegyver és nem történik tömeges lövöldözés, gyilkosság? Melyik ország ez?

# 14-es / Pintér László

Az USA-n kívül nagyon sok európai országban, Franciaországban, Olaszországban, Ausztriában, Németországban, Lengyelországban, Csehországban, nálunk, Magyarországon, és Oroszországban, mert Oroszország is európai ország, ott is tök legálisan és könnyen tarthat a civil Kalasnyikovot meg M4-est, és mégsincsenek ámokfutások.

Vajon miért ?

Nekem is van Kalasnyikovom, Steiner Ivánnál, Budapesten, a Ludovika szomszédságában vettem.

A kérdésre válaszolva:

Az élménylövészet, vagyis a rekreáció az szerintem elfogadható érv a polgári fegyvertartás mellett.

A verekedős, erőszakra épülő, test - test elleni harci sportokban nem találnak kivetnivalót, nem sütik rájuk, hogy az erőszakot dicsőítik, akkor a lövészettel mi a bajuk ?

Ezenkívül a területvédelmi tartalékosság, és a szintentartás is jó érv. A Budapesten levő lövészklubokban sok a hivatásos és szerződéses katona, rendőr, NAV-os, és szekus, mert a munkába nem fér bele a lövészet. És államilag is alulfinanszírozott.

Igen? Hát ez Engem meglep. Főleg, mert automatafegyvert még az USA-ban sem tarthatsz hivatalosan. Bár múzeumi, vagy műemléki státusszal vagy mivel ez kijátszható, és mivel Vietnámban volt használva az M4 meg az AK így azok már ki tudják ezt a jogi kiskaput játszani. Amúgy Téged ismerve szerintem ismered Elfnet munkásságát, Neki van erről egy nagyon érdekes videója :

https://www.youtube.com/watch?v=xvRMhEMTRfk&t

Szerintem baromi érdekes ez a videó, ajánlom mindenkinek! És az a Kalád, az éles? Otthon tarthatod? Ha igen, akkor meg mit akarunk? Fentebb azt írták, hogy az átlagembernek nem lehet itthon lőfegyvert szereznie csak alvilági kapcsolatokon keresztül.

"A verekedős, erőszakra épülő, test - test elleni harci sportokban nem találnak kivetnivalót, nem sütik rájuk, hogy az erőszakot dicsőítik, akkor a lövészettel mi a bajuk ?"

Lehetsz Te bármekkora harcművész, egymagad pár pillanat alatt nem fogsz tudni több tucat Embert kivégezni mondjuk egy Árkádban. Ugyanakkor egy Kalasnyikovval az oldaladon meddig tartana?

"Ezenkívül a területvédelmi tartalékosság, és a szintentartás is jó érv. A Budapesten levő lövészklubokban sok a hivatásos és szerződéses katona, rendőr, NAV-os, és szekus, mert a munkába nem fér bele a lövészet. És államilag is alulfinanszírozott." Ez meg már nem annyira a civil lakosságot érinti.

# Pintér László

Aki fegyvert szeretne tartani, a következőknek kell megfelelnie:

- 18 éves elmúlt,,

- büntetlen előélet,

- lőklub tagság,

- egészségügyi alkalmassági,

- pszichológiai alkalmassági,

- rendőrségi fegyvervizsga,

- és regisztrálni a fegyverét a rendőrségen

Nekem 27 évesen lett meg a fegyóvizsgám, és 28. születésnapomra kaptam ajándéknak.

25 környékén kezdett el érdekelni a téma, azelőtt nem.

Igen, éles. 556 x 45-ös NATO lőszert tüzel. És itthon tartom a fegyómat.

Itthon nem csak Kalasnyikovot lehet venni, hanem sokféle M4-est is, teljesen törvényesen:

[link]

Sok fegyverbolt van az országban, a Magnum Vadász és fegyverbolt, a Pro Shooting, a Steiner Iván fegyverboltja, a Frommer Kft., a Brave Bullet, és még sorolhatnám.

Az ilyen "Öntöltő sportfegyver" az csak a politikusoknak, meg a népnek szóló elnevezés, különben ez rendes, valódi, élő HK 416-os, a német kommandósok kedvelt puskája, amit a civilek is megvehetnek otthonra, ha megfelelnek az elmeorvosi vizsgálatokon és az egyéb hatósági teszteken.

" Lehetsz Te bármekkora harcművész, egymagad pár pillanat alatt nem fogsz tudni több tucat Embert kivégezni mondjuk egy Árkádban. Ugyanakkor egy Kalasnyikovval az oldaladon meddig tartana? "

Ha dramatizálni akarok, a Glock pisztollyal is le lehet lőni 12 - 15 embert, ha jó lövő az illető.

A Kalasnyikovval / M4-essel is.

És a tolózáras puskával, mint amilyen a Kar 98k, azzal is sokakat le lehet lőni.

Van, ahol meg 3 rendőrt is megkéselnek, egyet halálosan, kettőt életveszélyesen, és közben meg a rendőrök tehetetlenek. Ha három rendőrt könnyen megkéseltek, akkor hány tudta volna megállítani az illetőt, akire rátört az elmebaja ?